Решение от 31.01.2024 по делу № 22-94/2024 от 10.01.2024

Судья Мильченко Е.А.                                   материал № 22-94/24

производство 4/1-113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                        31 января 2024 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,

защитника - адвоката Трофимовой Т.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Моисеенковой Е.А. в интересах осужденного Романова Романа Викторовича, <дата> года рождения, на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Романова Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник Моисеенкова Е.А., не согласилась с постановлением суда ввиду его незаконности. Приводя положительные данные о личности осужденного, считает, что судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о положительной динамике восстановления социально полезной связи личности Романова с обществом, а также о закреплении у него правильного образа социальных ценностей. Полагает, что при вынесения решения, судом не приняты во внимание: поведение Романова, его отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, наличие поощрений и отсутствие взысканий. Считает необоснованными выводы суда о не принятии всех мер к погашению судебного иска. Отметила, что остаток задолженности составляет 158032, 89 руб. из 244381,96 руб. Из заработной платы Романова Р.В. ежемесячно удерживаются денежные средства в доход государства. После перевода на принудительные работы, из заработной платы осужденного удерживается 70 %. Делает вывод о необоснованности выводов суда о преждевременности ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства Романова Р.В. об условно-досрочном освобождении.

В возражениях потерпевшая ФИО не согласна с доводами апелляционной жалобы. Считает, что критерии, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о раскаянии осужденного в совершенном преступлении. Отмечает, что хорошее поведение и отсутствие взысканий – это долг осужденного. Полагает, что Романов игнорировал решение суда о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, начав выплаты только после первого заседания суда по ходатайству об условно-досрочном освобождении. Родственники погибшего не слышали от осужденного слов раскаяния. Просит отклонить доводы апелляционной жалобы.

В возражениях помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Моисеенков А.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании защитник Трофимова Т.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Бортников А.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, осужденным Романовым Р.В. установленная законом часть наказания, отбыта.

По смыслу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, то есть, очевидно, что закон в качестве основных критериев оценки исправления приводит поведение осужденного в исправительном учреждении, его отношение к труду и правилам человеческого общежития. При этом надлежит учесть, что исполнение назначенного судом наказания целесообразно лишь постольку, поскольку им достигаются указанные в законе цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. И только в случае, если социальная справедливость как основная цель наказания, а также исправление осужденного достигнуты до истечения срока наказания, то дальнейшее его исправление становится бесцельным.

Как установлено судом Романов Р.В. осужден приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.04.2019 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.01.2022 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года 7 месяцев 20 дней, с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Срок отбывания наказания исчисляется с 14.05.2019, конец срока - 31.08.2024.

Судом исследовалась личность осужденного. Установлено, что Романов Р.В. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в виде принудительных работ с 21.01.2022, прибыл из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. За время отбывания наказания один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание снято досрочно поощрением, трижды поощрялся администрацией ФКУ <данные изъяты>. С 01.02.2022 трудоустроен в ООО <данные изъяты> на должность «оператора загрузочной и разгрузочной установки». С 07.07.2022 трудоустроен в ООО <данные изъяты> разнорабочим, с 06.09.2022 в ООО <данные изъяты>, где работает по настоящее время. К выполнению обязанностей относится добросовестно. К рабочему оборудованию и имуществу относится бережно, технику безопасности при выполнении работ соблюдает. К работам по благоустройству здания и территории исправительного центра привлекается в соответствии со ст.60.4 УИК РФ, поручения выполняет качественно и в срок, проявляет полезную инициативу. Имеет специальности «швей 3 разряда», «оператор ЭВМ». Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие и делает должные выводы для своего исправления, также посещает социально-правовые занятия, проводимые в исправительном центре, проявляет к ним интерес. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризуемыми осужденными. Правила санитарной и личной гигиены соблюдает. Уголовную субкультуру не воспринимает, законов и традиций преступного мира не придерживается, в преступной «иерархии» не состоит. За период отбывания наказания в виде принудительных работ с 25.01.2022 и по настоящее время, нарушений установленного порядка отбывания наказания и режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Администрацией исправительного центра поощрялся 21 раз, из которых: 3 раза объявлялась «благодарность», 18 поощрений в виде «предоставление возможности выезда за пределы исправительного центра в границах муниципального образования, на территории которого он расположен, в выходные и праздничные дни». Осужденному с 10.04.2023 по 19.04.2023 был предоставлен очередной отпуск с выездом за пределы исправительного центра. На профилактическом учете в исправительном центре не состоял, не состоит. На проводимую с ним индивидуальную - воспитательную работу профилактического характера реагирует должным образом, делает положительные выводы.

Индивидуально-психологические особенности личности осужденного (по результатам психодиагностического обследования): у обследуемого средней (или выше среднего) уровень выраженности целей в жизни, высокий уровень интереса и эмоциональной насыщенности жизнью, низко оценивает пройденный отрезок жизни, средний (или выше среднего) уровень контроля жизни, или управляемости жизнью, присутствует убеждение в том, что ему, в общем, дано контролировать свою жизнь. Целеустремленность и дисциплинированность проявляет в зависимости от обстоятельств, его самообладание развито на среднем уровне, стремится к преодолению трудностей, мало подвержен влиянию окружающих, стремится к избеганию конфликтов, в меру агрессивен, в меру открыт, в меру замкнут.

После осуждения социально-полезные связи не утратил, поддерживает отношения с близкими родственниками: <данные изъяты>, в установленном законом порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленные материалы, оценил поведение Романова Р.В. за весь период отбывания наказания, учел, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, совокупность характеризующих данных о личности осужденного, учел требования об индивидуализированном подходе и предусмотренного ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а также позицию администрации учреждения, поддержавшей поданное ходатайство Романова Р.В., мнение прокурора, потерпевшей возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, соглашается с решением суда первой инстанции и, вопреки мнению в жалобе, полагает, что осужденный не достиг той степени исправления, которая позволила бы считать, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе и путем восстановления нарушенных прав потерпевшей, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд пришел к верному выводу, что осужденным не принимались достаточные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Так судом установлено, что с осужденного производятся удержания по двум исполнительным документам на сумму 344381,96 руб., остаток задолженности на 01.10.2023 составляет 158032,89 руб. Суд правильно указал, что при отсутствии объективных причин, за период времени с 2019 года по настоящее время, вред возмещен в указанной части, что не может свидетельствовать о том, что осужденным принимались достаточные меры по заглаживанию вреда.

Потерпевшей ФИО не заглажен причиненный вред, что подтверждаются ее позицией, согласно которой, она возражала против условно-досрочного освобождения Романова Р.В., представив в судебное заседание соответствующее возражение и обосновав отсутствием раскаяния осужденного, надлежащим заглаживанием причиненного вреда.

В ходе реализации индивидуальной программы психологического сопровождения осуждённого Романова Р.В. выявлены психологические особенности в виде самообладания развитого на среднем уровне, низко оцениваемого пройденного отрезка жизни, целеустремленность и самостоятельность проявляет в зависимости от обстоятельств. Суд обоснованно указал, что данные психологические особенности свидетельствуют о возможных трудностях в предстоящей ресоциализации, недостаточной переоценке ценностей, а в целом об отсутствии достижения целей воспитательного процесса в отношении осужденного.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционной жалобы, считает выводы суда правильными, поскольку условно-досрочное освобождение должно быть обусловлено наличием таких объективных данных, которые позволяют сделать однозначный вывод, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встала на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Таких данных суд обоснованно не усмотрел.

Указанные в апелляционной жалобе характеризующие сведения в отношении осужденного были учтены судом при вынесении постановления об отказе в условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░