Решение по делу № 22-686/2018 от 25.07.2018

Судья Балаев Д.Е. дело № 22-686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 16 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.,

судей Ротчева И.К., Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Смирнова А.С., по апелляционным жалобам потерпевшего Потерпевший №1, осужденного Чернова А.И. на приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Чернов А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

    1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

    2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

    3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

    - осужден по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колони особого режима.

    По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    В пользу потерпевшего Потерпевший №1 с осужденного Чернова А.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав осужденного Чернова А.И. и его защитника – адвоката Деревесникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Силанову К.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Крючкова А.С., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Чернов А.И. признан виновным в том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гаражного бокса № гаражного кооператива №, расположенного на <адрес>, из хулиганских побуждений умышленно нанес Потерпевший №1 ножом, который использовал в качестве оружия, не менее четырех ударов по спине, причинив колото-резанные раны, проникающие в плевральную полость с ранениями доли легкого, диафрагмы, селезенки, а также геморрагический шок 3 степени, осложнившийся анемией, которые являлись опасными для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Смирнов А.С. указывает, что приговор постановлен судом с нарушением уголовного закона. Ссылается на то, что в судебном заседании установлено, что Чернов А.И. приезжал к своей супруге, которая проживает с малолетним ребенком в <адрес>. Осужденный фактически отец этого ребенка, хотя документы не оформлены, он занимался воспитанием ребенка и оказывал семье материальную помощь. Однако в нарушение требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не признано. Кроме этого, указывает на то, что в приговоре суд указал, что Чернов А.И. совершил особо тяжкое преступление, тогда как ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В связи с этим, прокурор просит признать осужденного виновным в совершении тяжкого преступления и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 высказывает несогласие с приговором суда, считая, что осужденному назначено слишком мягкое наказание, а взысканная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является несоразмерной. Потерпевший полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел то, что Чернов А.И., который ранее неоднократно судим, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное тяжкое преступление. Указывает на то, что в ходе предварительного расследования осужденный вину свою не признавал, через знакомых пытался оказать давление на свидетелей с целью изменения показаний. Извинение у него попросил только в судебном заседании, не делал это в ходе следствия, в связи с чем, данное обстоятельство, по его мнению, не может признано в качестве смягчающего наказание. Приводя содержание положений ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает на то, что суд не учел их при определении суммы компенсации морального вреда, и не принял во внимание последствия преступных действий осужденного. Указывает, что ему были причинены нравственные страдания, поскольку из-за полученных ранений он был нетрудоспособен, ограничен в движении, не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал физическую боль, что повлекло негативные последствия для его физического и психического здоровья. В связи с этим, потерпевший Потерпевший №1 просит суд апелляционной инстанции назначить Чернову А.И. более строгое наказание и удовлетворить его исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе осужденный Чернов А.И. также высказывает несогласие с приговором суда, считая, что ему назначено слишком суровое наказание. При этом указывает, что в судебном заседании он полностью признал свою вину и принес потерпевшему свои извинения, согласен с сумой компенсации морального вреда и готов ее выплатить потерпевшему. Также ссылается на то, что по месту работы и жительства он характеризуется положительно, его отец имеет ряд серьезных заболеваний и нуждается в его помощи. Кроме этого, обращает внимание на то, что он занимался воспитанием малолетнего ребенка и оказывал материальную помощь своей семье. В связи с этим, Чернов А.И. просит снизить назначенное ему наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Чернова А.И. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, содержание которых подробно изложено в приговоре и сторонами не оспаривается.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, а именно показаний самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, суд пришел к правильному выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах именно Чернов А.И. причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства с заслушиванием мнений сторон, по ним постановлены обоснованные решения, не согласиться с которыми, у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Чернова А.И. по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, наказание осужденному Чернову А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Таким образом, наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Чернова А.И. малолетнего ребенка. В данном случае об этом указывает только сам осужденный и только в судебном заседании. Соответствующими документами это обстоятельство не подтверждено, ни свидетельства о рождении, ни свидетельства об установлении отцовства, в материалы дела и в суд не предоставлялись. Супруга Чернова А.И. по данному факту не опрашивалась, и вопрос отцовства Чернова А.И. в отношении ее малолетнего ребенка не выяснялся, допрошенные в ходе производства по делу в качестве свидетелей родители осужденного, также никаких пояснений в этой части не давали.

Вместе с тем следует отметить, то обстоятельство, что осужденный оказывал помощь своей супруге и ее малолетнему ребенку, суд принял во внимание при назначении наказания в качестве иных, характеризующих личность осужденного сведений.

Вопреки утверждениям осужденного, состояние здоровья его родственников, не является смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое суд обязан признавать при назначении наказания. В данном случае указанное обстоятельство было также учтено судом при назначении наказания в качестве характеризующего условия жизни его семьи.

Нельзя согласиться и доводами стороны потерпевшего о том, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение осужденным Потерпевший №1 своих извинений, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе признать в качестве таковых и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи.

Таким образом, нарушений уголовного закона, влекущих изменение приговора в части назначенного Чернову А.И. наказания, судом не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб.

Вместе с тем, из приговора суда подлежит исключению ошибочное указание суда о том, что Чернов А.И. совершил особо тяжкое преступление, поскольку ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Данное исключение не влечет за собой снижение назначенного Чернову А.И. наказания, поскольку оно назначено ему в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ. Кроме этого, в силу ст. 60 УК РФ категория преступления не может учитываться судом при назначении наказания, поскольку именно в зависимости от нее уголовный закон определяет санкцию каждой конкретной статьи.

Заявленный по делу гражданский иск разрешен судом в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, с учетом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые потерпевший ссылается в своей апелляционной жалобе. Определенная судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ к взысканию с осужденного Чернова А.И. в пользу потерпевшего сумма морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, каких-либо оснований для ее увеличения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова А.И. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Чернов А.И. «совершил особо тяжкое преступление».

В остальной части приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова А.И. - оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: