Решение по делу № 33-2396/2019 от 18.06.2019

8

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Антипова Е.Л.

Докладчик Малык В.Н. Дело №33-2396/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Малыка В.Н.

Судей: Маншилиной Е.И. и Варнавской Э.А.

При секретаре: Сутягине Д.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алексиной С.В. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

«В иске Алексиной С.В. кАлексиной С.В. кАлексиной С.В. к ООО « Газпром межрегионгаз Липецк» о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету №, подтвердить отсутствие задолженности, не производить начисление платы за газ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о возложении обязанности по перерасчету задолженности по лицевому счету №, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на те обстоятельства, что до июля 2017 г. ответчик поставлял газ в жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащие ей иНикушкину С.Н. на праве общей долевой собственности ( по 1/2 доле).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик разделили абонентский счет с целью оплаты за газ в соответствии с ее долей в праве собственности на дом. Раздельное начисление платы производилось от показаний счетчика <данные изъяты> м.куб. После показаний счетчика <данные изъяты> м.куб газ не потреблялся. В апреле 2018 г.Никушкин С.Н. заложил вход в дом, в результате чего у нее отсутствует доступ к газовому оборудованию, а также испорчены системы отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения, в связи с чем, проживание в доме стало невозможным, о чем она неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ уведомляла ответчика.

С представленным ответчиком расчетом она не согласна, полагая, что она переплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>

Алексина С.В. просила суд обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету №, подтвердить отсутствие задолженности, не начислять плату за газ, возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 3068 руб. 73 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда и исчисляемой по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за нарушение порядка расчета в сумме 3068 руб. 73 коп., за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 18 185 руб. 07 коп.

Алексина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она не согласна ни с одной позицией ответчика, указанной в возражении на иск. Указала на то, что заявление о заключении договора поставки газа она писала под диктовку работника ответчика, договор подписала, считая, что таким образом будет произведен раздел лицевого счета, с оформлением его на ее имя, для того чтобы она производила оплату за потребленный газ по отдельной квитанции. Считает, что действует прежний договор поставки газа, в тот период времени она являлась супругойНикушкина С.Н., и одновременно собственником 1/2 доли домовладения, впоследствии закрепленным решением суда. На снятие последних показаний счетчика ее не приглашали. Она периодически передавала показания счетчика путем написания показаний в квитанции об оплате. Поскольку она в доме не проживала, то показания передавала приблизительные и размер оплаты не рассчитывала, а оплачивала произвольно. Ответчик неверно производит начисления платы за газ, при этом применяет в расчетах площадь жилого помещения, тогда как он должен производить расчеты, исходя из показания прибора учета. В настоящее время она не может передать показания счетчика, поскольку у нее отсутствует вход в помещение, где находятся отопительный котел, газовая плита и газовый счетчик. Также представила суду контррасчет платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица полагает, что поскольку она заранее уведомила ответчика о не проживании в доме, у нее прекратилась обязанность передавать показания ИПУ и предоставлять ответчику допуск к нему.

Представители ответчика по доверенности Ганус И.О., Кирюхина О.В. иск не признали, представили письменное возражение на иск. Суду пояснили, что договор поставки газа был заключен ДД.ММ.ГГГГ сНикушкиным С.Н.После обращения ДД.ММ.ГГГГ.Никушкина С.Н. с заявлением о расторжении договора поставки газа, было проведено обследование, по результатам которого было установлено, что жилой дом по факту не разделен, отопление присутствует на всей площади дома.Никушкиным С.Н. представлено определение Задонского районного суда от19.06.2016 г., по которому был произведен выдел доли дома в натуре. Было открыто два лицевых счета. Никушкину С.Н. начисления за газ производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по групповому счетчику в соответствии с отапливаемой площадью <данные изъяты> ( лицевой счет <данные изъяты>). С Алексиной С.В. заключен договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет размера платы за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по групповому счетчику в соответствии с отапливаемой площадью <данные изъяты>. После обращения ДД.ММ.ГГГГ истца с заявлением о перерасчете, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки учета газа, в котором зафиксированы показания счетчика – <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ были переданы показания – <данные изъяты>., были выявлены завышение показаний счетчика, после чего был выполнен перерасчет исходя из фактических показаний прибора учета. Сумма переплаты Алексиной С.В. составила <данные изъяты>., которую были готовы возвратить. Но Алексина С.В. не согласилась с суммой перерасчета, требуя произвести перерасчет в соответствии с долями в праве собственности, а не в соответствии с отапливаемой площадью и газовым оборудованием. Поскольку истица не выполняла условия договора поставки газа, согласно которому она обязана передавать Поставщику показания прибора учета не позднее предпоследнего числа каждого месяца, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Алексина повторно обратилась с заявлением о возврате денежных средств. В пояснении она указала на то, что за прошедший период она не имела возможности пользоваться газовым оборудованием, но вместе с тем утверждала, что до окончательного прекращения доступа она была вынуждена проживать вне дома и лишь по возможности проникать в дом, чтобы поддерживать отопление. Истице был предоставлен письменный ответ с разъяснениями по начислениям за газ и невозможности возврата указанной переплаты, поскольку Алексина С.В. не передавала показания счетчика, в связи с этим начисления были произведены в течение 3 месяцев подряд исходя из среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа. По истечении 3 месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц определяется по нормативам. До настоящего времени фактические показания счетчика не переданы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> В соответсвии с требованиями техники безопасности газоснабжение данного жилого дома прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Алексина С.В.просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств.

Заслушав объяснения истца Алексиной С.В., поддержавшую жалобу, представителей ответчика по доверенности Кирюхину О.В. и Ганус И.О., возражавших против жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Положением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "б", "в", "г", "ж" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2018 г. № 549 абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Обязанности поставщика газа предусмотрены в пункте 22 Правил, в соответствии с которым он обязан: обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве; осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения поверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ; предоставлять абонентам по их обращениям информацию о дополнительных и сопутствующих поставкам газа услугах и их стоимости; обеспечивать прием уведомлений, передаваемых абонентами в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 21 Правил, и заявок на установку пломбы на месте установки прибора учета газа и на проведение поверок, регистрацию таких уведомлений и заявок, а также представление абонентам сведений о времени и номере регистрации поступившего от них уведомления (заявки); обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней (подпункты "а", "б", "г", "д", "е", "ж").

Пунктом 24 вышеназванных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления в силу пункта 32 Правил определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила детализируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа и определяют права и обязанности сторон при исполнении договора, правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ.

Раздел 2 Правил регулирует порядок и условия заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, определяет права и обязанности сторон по договору.

Согласно п. 31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента. В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

Регулируя вопросы обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применение приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в части 2 статьи 13 предусматривает, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Гражданский кодекс РФ в п. 1 ст. 544 определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Алексиной С.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 09.06.2016 г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное междуНикушкиным С.Н. и Алексиной С.В. о выделе доли в натуре из жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, по которому: Алексиной С.В. выделено в натуре в счет принадлежащей ей 1/2 доли 1 часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., кухни площадью 17,4 кв.м., встроенных шкафов площадью 1,5 кв.м., 1,0 кв.м., 0,6 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., ванной площадью 3,5 кв.м., находящихся в лит А, и находящейся в Лит. а комнаты площадью 14,5 кв.м., крыльцо площадью 2,4 кв.м., также в хозпостройках выделить ее 1/2 долю три части сарая под литером Г 1, расположенные со стороны участка Татарникова В.Н, право общей долевой собственности междуНикушкиным С.Н.и Алексиной С.В. на жилой дом общей площадью 94,20 кв.м. в том числе жилой площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> прекращено.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Никушкиным С.Н. и ООО «Межрегионгаз Липецк» был заключен договор поставки газа, в доме, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Никушкин С.Н. обратился в ООО « Газпром межрегионгаз Липецк» с заявлением о расторжении договора поставки газа, ссылаясь на принятое судом определение об утверждении мирового соглашения о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО « Газпром межрегионгаз Липецк» составлен акт в присутствииНикушкина С.Н.и Алексиной С.В., в котором отражено, что отопление присутствует на всей площади домовладения. ( л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ Алексина С.В. обратилась с заявлением в ООО « Газпром межрегионгаз Липецк» о заключении с ней договора поставки газа. В этот же день между Алексиной С.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» был заключен договор поставки газа №.

Предметом данного договора являлась поставка газа и его принятие Абонентом для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в технически исправное, промышленного изготовления газовое оборудование, указанное в Приложении №, и оплачивает его на условиях данного договора.

В соответствии с п. 3.4 договора, учет потребленного газа проводится по показаниям прибора учета газа, согласно п.п. 3.4 договора, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях счетчика, объем потребленного газа за прошедший расчетный период, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. После предоставления Абонентом показаний прибора учета газа Поставщик производит перерасчет по фактическому потреблению

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, что по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ открыто два лицевых счета: лицевой счет № оформлен наНикушкина С.Н., начисления за газ производились по групповому счетчику в соответствии с отапливаемой площадью 47,9 кв.м.; лицевой счет № оформлен на Алексину С.В., расчет платы за газ производился в соответствии с отапливаемой площадью 46,3 кв.м. и установленным газовым оборудованием.

Согласно подробному расчету начислений с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. начисление проводилось по среднемесячному потреблению в связи с отсутствием показаний прибора учета. В ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет по показаниям счетчика <данные изъяты>, установлена переплата в размере 1030,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениюНикушкина С.Н. о перерасчете была проведена проверка, в ходе которой установлено, что передаваемые показания прибора учета завышены, о чем составлен акт и в акте зафиксированы показания прибора учета <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переданы показания <данные изъяты>л.д. 50)

На основании акта проверки учета газа произведен перерасчет по фактическим показаниям прибора учета и выявлена переплата в сумме <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ Алексина С.В. обратилась с заявлением о проведении сверки расчетов по лицевому счету и возврате излишне выплаченных денежных средств.

В письме ООО « Газпром межрегионгаз Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ, направленном Алексиной С.В. следует, что ей предложено обратиться с заявлением и предоставить личный паспорт, квитанции об оплате, реквизиты банка для перечисления, также предоставлен подробный расчет начислений платы за газ по ее лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ Алексина С.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором она оспаривала расчет суммы начислений платы за газ по ее лицевому счету, считая верной сумму переплаты в размере <данные изъяты>., а также просила произвести перерасчет и выдать ей документ с указанием уточненной суммой переплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Алексина С.В. повторно обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила перечислить денежные средства на ее расчетный счет в сумме <данные изъяты>., на реквизиты банковского счета.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Газпром межрегионгаз Липецк» направленном истцу сообщено, что сумма кредита (переплаты) в размере <данные изъяты>. числилась на лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ ( при показаниях счетчика от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний счетчика <данные изъяты>. числится задолженность в сумме <данные изъяты>., начисления за газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились по среднемесячному потреблению, с ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления и тарифам, утвержденным постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Алексиной С.В. не выполнялись условия п.2.3.4 договора поставки газа, согласно которого Абонент обязан передавать Поставщику показания прибора учета не позднее предпоследнего числа каждого месяца. Показания прибора учета передавались нерегулярно.

В судебном заседании истец Алексина С.В. суду пояснила, что передавала приблизительные показания прибора учета, указывая их в выставляемых ответчиком квитанциях и производила оплату произвольно.

Суд правильно сделал вывод, что расчет начислений за газ по лицевому счету <данные изъяты>, открытый на имя Алексиной С.В., представленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, является верным, отражающим передаваемые показания прибора учета, сведения об отсутствии показаний прибора учета, начислениях ( расчета начислений), корректировке начислений за газ, произведенной истцом оплаты, сальдо на конец месяца и задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ газ отключен по технике безопасности).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Алексиной С.В. в удовлетворении заявленных требований

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, при разрешении спора судом правильно определён характер спорных правоотношений, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы сделаны на основе представленных сторонами доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что Алексина С.В. не заключала договор на поставку газа и расчет должен производится согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Никушкиным С.Н., опровергается материалами дела, в частности заявлением Алексиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и договором № за подписью истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что оплата за потребление газа должна распределяться в равных долях на истца и Никушкина С.Н. по договору на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмены решения суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ последний направил в адрес поставщика газа заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в виду прекращения обшей собственности на жилой дом и выделе доли каждому из сособственников. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ на Никушкина С.Н. был открыт отдельный лицевой счет №, на Алексину С.В. также был открыт отдельный лицевой счет №.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен производить начисление за газ ввиду не проживания Алексиной С.В. в жилом доме, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Никушкин С.Н. испортил систему отопления, не могут повлечь отмены решения суда. Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», подписанного и самой Алексиной С.Н., истец не обеспечила допуск в помещение с газовым оборудованием, поэтому ответчик при отсутствии показаний газового счетчика, передаваемых абонентом, вправе был производить начисление за при месяца по среднему потреблению, а в последующем по нормативу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик завысил тарифы, какими либо данными не подтверждены.

Суды первой, а также апелляционной инстанций проверили расчет ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и пришел к выводу, что начисление за потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось в соответсвии с постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, тождественны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Алексиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: