Решение по делу № 12-118/2013 от 27.03.2013

Дело № 12-118/13

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 мая 2013 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405

С участием защитника Косова О.А. – адвоката Сторублевцева В.В., действующего на основании ордера № 254 от 13.05.2013 года,

рассмотрев жалобу

Косова О. АнатО.ча, дата рождения., уроженца К., зарегистрированного и проживающего <адрес>, сведения о семейном положении, месте работы ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление старшего инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Красногвардейского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу О. от 05.03.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Красногвардейского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу О. от 05.03.2013 года Косов О. АнатО.ч, являющийся должностным лицом, а именно председателем правления ТСЖ «С.», был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15100 (пятнадцати тысяч сто) рублей.

Постановление получено Косовым О.А. 13.03.2013 года. 27.03.2013 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба Косова О.А., поданная им через почтовое отделение 20.03.2013 года, на данное постановление. Таким образом, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок и принята Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга к рассмотрению.

В жалобе Косов О.А. просит признать постановление незаконным и отменить, так как оно вынесено с нарушение норм материального и процессуального права:

- дело было рассмотрено в его отсутствии, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был;

- в постановлении не указано в чем именно выразилась вина должностного лица как по сути нарушений, так и по должностным обязанностям, которые составили бы объективную и субъективную стороны административного правонарушения;

-в постановлении отсутствуют диспозиции вменяемых должностному лицу правонарушений, не указанно какие из выявленных нарушений по какой части ст.20.4 КоАП РФ квалифицируются;

- постановление является немотивированным, так как описательно-мотивировочная часть не содержит мотивов принятого должностным лицом решения, не содержит ссылок на доказательства.

В судебное заседание Косов О.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, доверил осуществлять свою защиту адвокату Сторублевцеву В.В. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Косова О.А.

Защитник Косова О.А. – адвокат Сторублевцев В.В. в судебное заседание, назначенное на 13.05.2013 года явился. Доводы, изложенные в жалобе Косова О.А., поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д.№, согласно акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии от 24.12.2004 года был принят Управлением государственной противопожарной службы МЧС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем свидетельствует подпись в данном акте должностного лица главного государственного инспектора Красногвардейского района по пожарному надзору А., однако большая часть выявленных в ходе проведенной проверки нарушений касается конструктивных особенностей здания, хотя здание было принято в данном виде и замечаний со стороны пожарного надзора при его приемки к зданию не было. Кроме этого ТСЖ «С.» заключены договора на обслуживание автоматической системы противопожарной сигнализации жилой части и дымоудаления дома с ООО «В» от 01.08.2009 года, а также договор о техническом обслуживании системы автоматизированной противопожарной защиты от 28.11.2012 года с ООО «Э», в связи с чем Косов О.А. не подлежит ответственности за нарушения связанные с использованием АПЗ.

Выслушав мнение адвоката Сторублевцева В.В., изучив представленный материал, суд приходит к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности Красногвардейского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в связи существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено только в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалов дела Косов О.А. надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела 05.03.2013 года уведомлен не был, сведений о его извещении в деле не имеется. Телеграмма, направленная ему должностным лицом, была вручена не лично Косову О.А., а менеджеру Тверской и не на рассмотрение дела 05.03.2013 года, а на рассмотрение дела 26.02.2013 года в 16.00 часов, однако несмотря на уведомление Косова О.А. о рассмотрение дела 26.02.2013 года, дело в указанный день рассмотрено не было, а рассмотрение дела было отложено на 05.03.2013 года, при этом надлежащим образом о новой дате рассмотрения дела Косов О.А. уведомлен не был.

При таких обстоятельствах, довод Косова О.А. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела является обоснованным. Ненадлежащее уведомление Косова О.А. о месте и времени рассмотрения дела повлекло за собой нарушение его прав, предоставленных ст.25.1 КоАП РФ, участвовать при рассмотрении дела, давать свои объяснения, пользоваться услугами защитника, представлять доказательства и заявления ходатайства и т.д., что не позволило всесторонне, полно и объективно и своевременно рассмотреть все обстоятельства дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение требований п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу. В постановлении отсутствует диспозиции ч.1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ, по которой Косов О.А. привлекается к административной ответственности, не приведены доказательства, на основании которых старший инспектор отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Красногвардейского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу О. пришел к выводу о наличии в действиях Косова О.А. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1,3,4,8 ст.20.4 КоАП РФ, оценка данным доказательствам не дана. При назначении Косову О.А. наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также личность Косова О.А. должностным лицом не исследовались и учтены при назначении наказания не были.

Кроме этого в резолютивной части постановления не обоснованно указывается, что постановление вынесено на основании протоколов об административной ответственности № 2-14-1300, № 1301, №1302, №1303 от 21.11.2013 года.

Также из представленной защитником Косова О.А. в судебное заседание копии постановления о назначении административного наказания постановлении следует, что копия врученного Косову О.А. постановления не соответствует в полном объеме оригиналу постановления, имеющемуся в деле, так как в копии постановления, представленной Косовым О.А. в судебном заседании, указано, что он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3, 4, 84 ст.20.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения процессуальных норм, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба Косова О.А. подлежит удовлетворению, постановление старшего инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Красногвардейского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу О. от 05.03.2013 отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы защитника Строрублевцева В.В. об отсутствии в действиях Косова О.А. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ подлежат проверки должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1) Жалобу Косова О.А. от 27.03.2013 года – удовлетворить.

2) Постановление старшего инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Красногвардейского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу О. от 05.03.2013 года в отношении Косова О.А. по ч.1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ отменить.

3) Дело об административном правонарушении в отношении Косова О. АнатО.ча по ч.1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности Красногвардейского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

4) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: И.А. Грузманова