Решение по делу № 3а-677/2017 от 26.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                                                                                 г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело     № 3а-677/2017 по административному исковому заявлению Степанова Максима Николаевича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,

установил:

Степанов М.Н. обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью 2362 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности (под автомойкой); местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности административному истцу;

- №, площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения платной автостоянки; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 54 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, соарендатором которого является административный истец,

в размере, равном их рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016, установленные постановлением правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» в размере 11 974 702,26 рублей (для земельного участка с кадастровым №) и 12 299600 рублей (для земельного участка с кадастровым №) завышены, чем нарушаются права административного истца как сособственника и соарендатора указанных объектов недвижимого имущества при реализации налоговых обязательств, поскольку на него возложены обязанности по уплате завышенных и экономически необоснованных земельного налога и арендной платы, которые рассчитываются исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

В подтверждение доводов о завышении стоимости земельных участков административный истец сослался на отчет <...> № 239-ОК-06.17 от 26.06.2017, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № составила 5 910 000 рублей и 6 255 000 рублей соответственно.

В судебное заседание административный истец, его представитель, а также представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

Административный истец Степанов М.Н. и его представитель по доверенности – Орехова Е.А. в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Новомосковск в письменном ходатайстве просил разрешить административные исковые требования на усмотрение суда и в его отсутствие.

Заинтересованные лица Степанова Ек.Н., Степанова Ел.Н. представили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктамиунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.

Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для расчета земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов муниципального образования г.Новомосковск от 28.10.2014 № 17-2 о земельном налоге установлено, что налоговые ставки исчисляются от кадастровой стоимости в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков.

В силу положений статей 1, 2 Закона Тульской области от 29.06.2011 года № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», арендная плата за пользование земельными участками определяется исходя из их кадастровой стоимости.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», принимая во внимание зависимость величины арендной платы от кадастровой стоимости арендуемого объекта недвижимости, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора земельного участка и плательщика арендной платы.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Степанов М.Н. на основании договора купли-продажи от 01.09.2009 года является сособственником (1/3 доля в праве) земельного участка с кадастровым № общей площадью 2362 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности (под автомойкой), адрес (местоположение) установлено относительно ориентира -нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Сособственниками указанного земельного участка являются привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Степанова Екатерина Николаевна и Степанова Елена Николаевна.

Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.12.2006.

Также административному истцу и заинтересованным лицам Степановой Ек.Н. и Степановой Ел.Н. на основании договора уступки прав от 19.11.2014 и договора аренды земельного участка №192А/12 от 07.11.2012, заключенного с администрацией муниципального образования г. Новомосковск,    на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения платной автостоянки, адрес (местоположение) земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир –жилой дом, участок находится примерно в 54 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.11.2008.

В силу раздела 3 договора аренды земельного участка №192А/12 от 07.11.2012    размер арендной платы за пользование земельным участком установлен в зависимости от кадастровой стоимости арендуемого объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2009 года серии <...> №, № и №, договором аренды земельного участка № от 07.11.2012, договором уступки прав (цессии) от 19.11.2014, а так же выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2017 №, № и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что участник долевой собственности (на объект недвижимого имущества) может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников. Если участники долевой собственности, вступившие в дело в качестве заинтересованных лиц, возражают относительно установления иного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд оценивает эти возражения наряду с другими доказательствами по делу, при этом несогласие других сособственников с пересмотром кадастровой стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что сособственники земельного участка с кадастровым №, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Степанова Екатерина Николаевна и Степанова Елена Николаевна, являющиеся также соарендаторами земельного участка с кадастровым №, каких-либо возражений относительно пересмотра кадастровой стоимости земельных участков в адрес суда не заявили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, принадлежащий административному истцу на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет предмет спора по настоящему административному делу, является объектом налогообложения по земельному налогу, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости, в свою очередь, арендная плата за принадлежащий административному истцу на праве аренды земельный участок также находится в прямой зависимости от кадастровой стоимости объекта аренды, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости указанных земельных участков затронуты права административного истца, как налогоплательщика и плательщика арендной платы, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере рыночной.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровая стоимость спорных земельных участков, установлена в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым № – 11 974 702, 26 руб.;

- земельного участка с кадастровым № – 12 299 600 руб.;

<...>

Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела кадастровых справок о кадастровой стоимости от 06.06.2017.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поскольку государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О и от 23.10.2014 № 2342-О).

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков Степанов М.Н. обратился в <...> к оценщику ФИО7

В соответствии с отчетом <...> № 239-ОК-06.17 от 26.06.2017 рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества составила:

- земельного участка с кадастровым № – 5 910 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым № – 6 255 000 руб.

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости земельных участков оценщиком был применен сравнительный подход с использованием метода сравнительного анализа сделок.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью спорных земельных участков, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 2017-075 от 04.09.2017 года, отчет <...> № 239-ОК-06.17 от 26.06.2017 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в указанном отчете по состоянию на 01.01.2016, не подтверждается.

По мнению эксперта ФИО8, в инспектируемом им отчете <...> № 239-ОК-06.17 от 26.06.2017 при описании объектов недвижимости оценщиком не были отражены место расположения объектов и выявленные оценщиком ценообразующие факторы, без установления которых невозможно определение достоверной стоимости; не обозначен сегмент рынка к которому относятся оцениваемые участки, не приведен анализ возможного диапазона цен, что не позволяет оценщику контролировать полученный им результат и может привести к ошибке; в отчете приведена ценовая информация, использование которой приводит к иной стоимости, не ясен сегмент, к которому относятся найденные аналоги (содержание объявлений не информативное); невозможно проверить информацию об аналогах и их характеристиках; отсутствуют реквизиты источника информации об аналогах №2,№3; в приложении к отчету имеются копии интернет-страниц с ценовой информацией, которая в расчетах не используется; в объявлениях нет ценовой информации, только номера телефонов, отсутствует описание и других важных характеристик; информация об объекте-аналоге №3 имеет датировку после даты оценки, что недопустимо; поправки на характеристики объектов-аналогов должны применятся суммарно к цене аналогов после применения рыночных корректировок; в отчете имеются арифметические ошибки в части расчета поправок на характеристики аналогов,     не обоснован выбор величины скидки на торг, в корректировке на права нет подтверждения специалистов, на которых ссылается эксперт, не обоснована корректировка на город расположения.

Для определения рыночной стоимости экспертом в рамках проводимой судебной оценочной экспертизы были произведены собственные расчеты рыночной стоимости объектов оценки, с применением сравнительного подхода в рамках метода количественных корректировок. В заключении приведено обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке.

В ходе анализа рынка экспертом выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, дата продажи, разрешенный вид использования, местоположение, линия расположения, площадь объектов.

Для сравнения эксперт выбрал пять объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений интернет-сайтов. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

По мнению эксперта, рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2016 года составляет:

- земельного участка с кадастровым № – 3 505 255,24 руб.;

- земельного участка с кадастровым № – 3 710 050 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФИО8 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Эксперт ФИО8, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации оценщиков и его ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области», кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов в заключении эксперта, выводы которого признаны судом обоснованными.

О несогласии с указанным и заключением эксперта лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось.

С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельных участков стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков, подтвержденная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

При этом, имеющийся в материалах дела отчет <...> № 239-ОК-06.17 от 26.06.2017 суд не может отнести к достоверному доказательству, поскольку согласно выводам судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта № 2017-075 от 04.09.2017 рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика и арендатора.

То обстоятельство, что установленная в результате массовой кадастровой оценки оспариваемая кадастровая стоимость названных выше объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку законом не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, равно как и не устанавливается презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд 26 июля 2017 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Степанова Максима Николаевича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения платной автостоянки, адрес (местоположение) земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир –жилой дом, участок находится примерно в 54 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 710 050 (три миллиона семьсот десять тысяч пятьдесят) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № общей площадью 2362 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности (под автомойкой), адрес (местоположение) установлено относительно ориентира -нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 505 255 (три миллиона пятьсот пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 24 коп.

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи Степановым М.Н. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного лица в суд – 26 июля 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий