Решение от 16.08.2022 по делу № 12-678/2022 от 28.07.2022

Дело №12-678/2022

22RS0068-01-2022-005404-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула А.К. Ваншейд, изучив в порядке подготовки дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-жи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-жи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

На указанное постановление подана жалоба лицом, привлеченным к административной ответственности.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из положений абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Юрисдикция инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края распространяется на всю территорию Алтайского края.

Административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

В соответствии с обжалуемым постановлением правонарушение совершено в .... по адресу: ...., что относится к территории Железнодорожного района г.Барнаула, на которую юрисдикция Центрального районного суда г.Барнаула не распространяется.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, дело по жалобе ФИО1 подлежит передаче по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ, судья     

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░