Решение по делу № 2-1137/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1137/2019

64RS0044-01-2019-000895-29

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                      город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глаголевой Е. В. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Глаголева Е.В. обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее - ПАО «ВымпелКом») о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 13 ноября 2018 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone XS Max 256 GB gold (IMEI <№>), стоимостью 109990 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает камера. 18 ноября 2018 года она обратилась с претензией к ответчику, в которой потребовала провести проверку качества, возвратить денежные средства за некачественный товар. Телеграмма была вручена, однако, требования так и не были удовлетворены. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 109990 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 15000 руб., неустойку в размере 115489 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1099 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 279 руб. 80 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Глаголева Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суд не известила.

Представитель истца по доверенности Шеллунц Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагала необходимым назначить по делу повторную экспертизу ввиду несогласия с заключением эксперта №150 от 16 апреля 2019 года.

Представитель ответчика Кадочников Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружения в товаре в течение гарантийного срока недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив при этом товар с недостатками.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Части 5, 6 ст. 503 ГК РФ устанавливают, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если Законом «О защите прав потребителей» не установлено иное.

Из преамбулы Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливая права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с преамбулой вышеуказанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи: импортером - организация независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Как следует из ст.18 закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.5 ст.18 закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в перечень технически сложных товаров.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2018 года Глаголева Е.В. приобрела в ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone XS Max 256 GB gold (серийный <№>), стоимостью 109990 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13 ноября 2018 года.

В процессе эксплуатации товара проявился недостаток – не работает камера.

Для определения наличия в товаре, приобретенном истцом, недостатков и характера их возникновения, судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <№> от 16 апреля 2018 года, в телефоне Apple iPhone XS Max 256 GB gold (серийный <№>) имеется недостаток: «не работает основная камера». В представленном на экспертизу телефоне присутствуют следы нарушения правил эксплуатации. Недостаток «не работает основная камера» возник вследствие неквалифицированного или умышленного вмешательства в электронную схему телефона и нарушения правил эксплуатации.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

По вышеуказанным основаниям судом признаются несостоятельными ссылки представителя истца о несогласии с заключением эксперта, а также на необходимость проведения по делу повторной экспертизы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в товаре, приобретенном Глаголевой Е.В., который является технически сложным, имеется недостаток. Указанный недостаток имеет эксплуатационный характер происхождения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Глаголевой Е.В. о взыскании с ответчика стоимости товара необходимо отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда как производные от основного требования о взыскании стоимости товара.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз». После производства экспертизы директор экспертного учреждения просил распределить расходы за ее производство в сумме 32400 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Глаголевой Е.В. отказано, с нее в пользу экспертного учреждения за производство экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 32400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Глаголевой Е. В. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Глаголевой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» за производство судебной экспертизы 32400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова