Решение по делу № 2-225/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-225/2021                         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Парусовой М.А.,

с участием ответчика Килина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Килину М.П., Килину В.П., Килину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» (первоначальный кредитор) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (Истец) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Согласно условиям данного договора, стороной по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является истец.    

В соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления о предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев на следующих условиях уплаты: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 33% годовых. Размер ежемесячного платежа определен и составляет 2 970 рублей. Погашение задолженности осуществляется 24 числа каждого месяца.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 10571,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 10349,97 рублей, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные 213,95 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 4,85 рублей, пени по просроченному основному долгу и процентам 3,16 рублей, государственная пошлина - 422,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО1

Просят взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 10571,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 422,88 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 - Килин М.П., Килин В.П., Килин В.П..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания АО СК «Благосостояние».

Истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Килин М.П. в судебном заседании пояснил, что его мать ФИО1 проживала одна, ДД.ММ.ГГГГ умерла, у нее осталось три сына, он и его родные братья, его доля – <данные изъяты> у братьев – по <данные изъяты> После смерти матери он нашел кредитный договор, сразу обратился в банк и написал заявление, что заемщик скончалась, узнал, что заем застрахован, звонил в страховую компанию, никто не отвечал, в письменной форме не обращался, не знал адрес куда писать, позже пришел договор о переуступке прав требования.

Ответчик Килин В.П. о времени и месте извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Ответчик Килин Вл.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо АО КБ «Пойдем!» извещено надлежащим образом, представителя либо мнение по иску не направили.

Третье лицо АО СК «Благосостояние», реорганизованное в АО СК Ренессанс Здоровье, извещено надлежащим образом, представителя либо мнение по иску не направили.

Суд, выслушав пояснения ответчика Килина М.П., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО КБ «Пойдем!» с заявлением на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), в котором поручила выпустить банковскую карту к карточному счету, выразила согласие с тарифами и обязалась оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами, дала согласие на распоряжение на осуществление периодического перевода денежных средств по карточному счету и по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого лимит кредитования <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Договор сторонами не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Благостостояние» выдачей полиса № подтвердило заключение на добровольной основе на основании устного заявления страхователя договора страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися его неотъемлемой частью к полису, по варианту страхования «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт». Выгодоприобретателем по риску смерть являются законные наследники застрахованного (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, требование об уступке прав требования (л.д. 9, 10).

Согласно расчету задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10571,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 10349,97 рублей, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные 213,95 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 4,85 рублей, пени по просроченному основному долгу и процентам 3,18 рублей.

Проверив письменный расчет сумм суд принимает его как арифметически верный. Ответчиками расчет не оспорен и контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 57).

Согласно наследственному делу № в отношении имущества ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дети - Килин М.П., Килин В.П. (л. д. 58, 59), оформлены свидетельства о праве на наследство по завещанию и закону на <данные изъяты>

Килин Вл.П. своим заявлением, поступившим нотариусу ДД.ММ.ГГГГ отказался по всем основаниям наследования (как по закону, так и по завещанию) от причитающейся ему доли на наследство, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после смерти матери ФИО1 в пользу ее сына Килина М.П. (л. д. 60).

Суд учитывает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества Килина М.П. и Килина В.П. исходя из материалов наследственного дела (<данные изъяты>.) позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме, а в силу ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании задолженности с ответчиков Килина М.П., Килина В.П. в солидарном порядке.

При этом, суд не находит правовых оснований к удовлетворению иска о взыскании кредитной задолженности с наследника Килина Вл.П., который в наследство не вступал, отказавшись от него ДД.ММ.ГГГГ по всем основаниям наследования (по закону и завещанию) в установленном законом порядке у нотариуса (л. д. 60).

При разрешении довода ответчика Килина М.П. о наличии договора страхования, заключенного с заемщиком ФИО1., которым должна быть покрыта кредитная задолженность, суд руководствуется и п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и приходит к выводу о том, что основания для освобождении его от обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества не имеется, а в страховую организацию АО «СК «Благосостояние», затем в АО «Страховая компания «Ренессанс Здоровье» в письменной форме он не обращался и само по себе наличие договора страхования не является основанием для освобождения наследников от ответственности по долгам наследодателя..

Согласно заключенному договору, выгодоприобретателем по настоящему договору является Застрахованный, в случае смерти которого Выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством (л.д. 10).

Таким образом, ответчик не лишен права на обращение в АО «Страховая компания «Ренессанс Здоровье» для признания случая смерти заемщика страховым случаем и при наличии оснований получения страхового возмещения, а в период судебного разбирательства по настоящему спору доказательств надлежащего обращения в страховую организацию, получения страхового возмещения и ликвидации задолженности по спорному кредитному договору вопреки ст. 56 ГПК РФ ни одним из соответчиков суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 422,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Килина М.П. и Килина В.П. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 571,93 рублей, расходы по госпошлине в размере 422,88 рублей, всего 10 994,81 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «КА «Пойдем!» к Килину В.П. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/                                    А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Парусова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-225/2021

УИД 59RS0040-01-2021-000038-59

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края