Решение от 21.03.2022 по делу № 2-257/2022 (2-3207/2021;) от 05.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                                                          г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Карелина И.В.,

представителя ответчика Кочова Б.С. на основании доверенности Ларионова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Кочову Б. С. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к Кочову Б.С. в котором просит суд:

Запретить Кочову Б.С., а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию 3-этажного объекта капитального строительства с кадастровым № в качестве объекта гостиничного типа, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в соответствии с фактическим использованием, изменения вида разрешенного использования земельного участка на «гостиничное обслуживание», получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Кочова Б.С. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН ответчик Кочов Б.С. является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик Кочов Б.С. является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью 726 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчику на праве собственности принадлежит, трехэтажный жилой дом, площадью 170,5 кв.м., с кадастровым №, адрес: <адрес>.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27.07.2010 №466, земельные участки с кадастровым № и кадастровым №, расположены в зоне малоэтажной жилой застройки, 2-й зоне санитарной охраны курорта, водоохраной зоне моря 500м, охранной зоне памятника археологии, зоне согласования объектов строительства с Геленджикским отделением Таманского центра ОВД.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования от 02.11.2016 №498, земельные участки с кадастровым № и кадастровым № отнесены к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, зоне автомобильной дороги, 2-ой зоне санитарной охраны курорта, водоохраной зоне моря, охранной зоне памятника археологии, зоне согласования объектов строительства с Геленджикским отделением Таманского центра ОВД.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес> на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, расположено трехэтажное капитальное строение гостиничного типа, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в нарушении ст. 48, ст.49, ст.51, ст.52, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, что подтверждается актом осмотра и фотографиями.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта гостиничного типа на земельных участках с кадастровым номером 23:40:0405064:16 и с кадастровым №, не выдавалась, утвержденная проектная документация объекта капитального строительства, подлежащая экспертизе отсутствует.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Карелин И.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, в отмене обеспечительных мер просил отказать.

Ответчик Кочов Б.С. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя Ларионова В.А.

В судебном заседании представитель ответчика Кочова Б.С. на основании доверенности Ларионов В.А. исковые требования признал. Последствия признания иска ему понятны и ясны. Просил отказать во взыскании с ответчика неустойки и снять обеспечительные меры, поскольку изменить вид разрешенного земельного участка не могут, в связи с наложением судом обеспечительных мер, т.е. решение суда будет не исполнимо.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик», филиала АО «НЭСК - электросети» «Геленджикэлектросеть» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в их отсутствие не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требование в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Кочов Б.С. является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью 726 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

На земельном участке, с кадастровым № и на земельном участке, с кадастровым №, расположено трехэтажное капитальное строение гостиничного типа, но вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником трехэтажного жилого дома, площадью 170,5 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, указанный объект, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, ответчиком используется как объект гостиничного типа, в нарушении ст. 48, ст.49, ст.51, ст.52, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, без получения необходимых разрешений.

В соответствии со ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением) (п.1).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что Кочов Б.С. признал исковые требования в полном объеме, выразил свою волю, что является распорядительной функцией ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца. Право на признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска Кочовым Б.С. и удовлетворяет требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в полном объеме, что не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

    Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в случае неисполнения решения Геленджикского городского суда просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что составляет 195000 рублей в месяц.

    Указанная сумма, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что взыскание денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании с ответчика денежной суммы за неисполнение решения суда.

    При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании денежной суммы в размере 30000 рублей в месяц со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Разрешая вопрос об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мер, наложенных определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.10.2021, суд полагает, что они могут препятствовать исполнению решения Геленджикского городского суда Краснодарского края, а значит, подлежат отмене.

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                     решил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░:

    -░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

    -░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №;

     -░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░;

    -░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    -░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░», ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.03.2022░.