Решение по делу № 33а-4175/2021 от 24.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Калмыкова С.С.

дело № 33а-4175

          пост. 24 ноября 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года    г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Назимовой П.С.,Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суворова В.А. к ФКУ Тюрьма №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий(бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации по апелляционной жалобе Суворова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 сентября 2021 года, которым административные исковые требования Суворова В.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав Суворова В.А., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия

установила:

Суворов В.А., отбывающий по приговору суда наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ Тюрьма №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, которые выражались в неприемлемых условиях содержания при его отбывании, а именно: отсутствие в камере горячей воды, осуществление физиологических потребностей в крайне унизительных условий, резкий запах фекальных масс и бытовых отходов круглосуточно, отсутствие достаточного уровня естественного освещения, нерабочая приточная и вытяжная вентиляция с механическим пробуждением, осуществление ежедневных прогулок в неприемлемых условиях, отсутствие какой-либо внекамерной деятельности, незаконное применение наручников при всех выводах из камеры в период времени с мая 2013 по январь 2017 гг., плохое качество пищи, незаконное содержание в одиночной камере в период с августа 2020 по май 2021гг., отсутствие унитаза, гидроузлов в камерной сантехнике, содержание в полуподвале. В этой связи, просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 1500 000 руб., поскольку приведенные им нарушения по условиям содержания приводили его к длительным моральным страданиям.

        В судебном заседании Суворов В.А., представители ответчиков участия не принимали, в организации видеоконференц-связи суду отказано.

        Суд постановил указанное выше решение.

На указанное решение суда Суворов В.А. подал жалобу, в которой просит отменить решение в силу его незаконности и необоснованности и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В частности, указывает, что нарушено его право на участие в судебном заседании, дело рассмотрено без него, несмотря на его ходатайство обеспечить его участие в деле посредством видеоконференц-связи, нарушено его право участия в судебном заседании, возможности дачи пояснений, возражений по делу. Кроме того, решение суда основано лишь на письменных возражениях ответчика, представленных им фотографий, иных достоверных доказательств судом не истребовано и не исследовано. Вызывают сомнения представленные доказательства в виде фотографий, поскольку они не отражают те камеры, их устройства, в которых содержался он. Письменные возражения административного ответчика содержат лишь ссылки на нормы закона, нормативных актов, сводов правил, что не может расцениваться как представление доказательств по делу.

В судебном заседании коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия, Суворов В.А., принимающий участие посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ФКУ Тюрьма №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не сообщили, не просили об его отложении.

При таких обстоятельствах, коллегия, при отсутствии возражений Суворова В.А., сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Коллегия, выслушав Суворова В.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Суворов В.А., будучи лицом, отбывающим в ФКУ Тюрьма №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю наказание в виде пожизненного лишения свободы, при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела посредством видеоконференцсвязи.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ввиду отказа ФКУ Тюрьма №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю районному суду в организации видеоконференцсвязи ввиду занятости сети ВКС другими судами (ответ от 28 сентября 2021 года).

Частью1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии с частью1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии такой технической возможности.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано, как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Рассмотрев дело в отсутствие Суворова В.А., суд первой инстанции не проверил, имеется ли возможность для участия административного истца в судебном заседании путем видеосвязи на другую дату, не решил вопрос об отложении судебного заседания, тем самым не обеспечил должным образом возможность личного участия в нем административного истца посредством указанной связи. При этом, не дал никакой оценки данному обстоятельству, рассмотрев дело 29 сентября 2020 года, после получения ответа о невозможности обеспечения видеосвязи, не связанной к тому же с техническими причинами.

В силу части1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Полномочия суда апелляционной инстанции определены в статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно пункту 3 которой суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судом установлено, что Суворов В.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ Тюрьма №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охранеи конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).

Соответственно, доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетов обязательств и внесение в них изменений; проведение плановых и иных ревизий и проверок деятельности учреждения в котором содержится в настоящее время Суворов В.А.; контроль за использованием закрепленного за Тюрьмой №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю имущества; другие полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, осуществляются территориальным органом, коим является УФСИН России по Красноярскому краю.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не учел указанные выше требования закона, не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика УФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу главы 4 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд( часть 4 статьи 38).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков, замене их правопреемниками относится к компетенции суда (пункт 3 часть 3 статьи 135 КАС РФ).

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из основополагающих принципов административного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт7 статьи 6 КАС РФ).

Так как выявленные нарушения не могут быть устранены без отмены решения и повторного рассмотрения дела (пункт 3 статьи 309КАС РФ), доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.

Кроме того, в оспариваемом решении районный суд указал, что доводам, изложенным административным истцом в иске, доказательства не представлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Суворов отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, в силу чего ограничен в возможности представления доказательств относительно условий его содержания, суду надлежало истребовать доказательства по делу стороны административных ответчиков, которые утверждали, что указанных истцом нарушений допущено не было. К такому роду доказательств не относятся лишь письменные возражения ответчиков по делу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку их доводам и возражениям, а также представленным по делу доказательствам и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 сентября 2021г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021.

Председательствующий:

Судьи: