Решение по делу № 2-6494/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-6494/2021

УИД 50RS0026-01-2021-008867-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2021 года                                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием истца МСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСВ к СОА о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец МСВ обратился в суд с иском к ответчику СОА о вселении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ранее между истцом и ответчиком был так же заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, вследствие чего ответчик стал полноправным, единственным владельцем указанной квартиры.

Истец указал, что ранее был собственником, проживал в указанной квартире и был членом семьи.

При заключении договора дарения в пункте 9 договора дарения указана возможность проживания истца в квартире на общих условиях, так как другого жилья он не имеет. В результате бытового конфликта между истцом и ответчиком истцу пришлось выехать из указанной квартиры и временно проживать у своей дочери. В ноябре 2020 года ответчик подала документы о разводе и сменила замки в квартире, чем закрыла истцу доступ к личным вещам и возможности проживания.

Истец указывает, что в настоящий момент остался без жилья, попытки призвать ответчика к исполнению условий договора не увенчались успехом. Напротив, истцу были нанесены телесные повреждения.

Истец просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец МСВ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

МСВ пояснил, что ответчик отобрала у него ключи от квартиры, сменила замки, оставшиеся в квартире вещи – выставила в коридор. При каждом посещении истца – вызывает полицию. Истец не имеет контактов со своими детьми, которым 11 и 15 лет, ответчик запрещает общаться с ними даже по телефону.

Указал также, что брак был зарегистрирован в 2005 году, спорную квартиру он приобрел до брака, однако, по незнанию, оформил у нотариуса ? долю квартиры на супругу как совместно нажитое имущество. В дальнейшем свою долю подарил ответчику по договору дарения. Спорная квартира однокомнатная. Иного жилого помещения на праве собственности не имеет. В настоящее время проживает преимущественно у дочери от первого брака, иногда у знакомых.

Ответчик СОА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представила.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования МСВ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между истцом МСВ и ответчиком СОА ДД.ММ.ГГ был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ за №.

Согласно условиям заключенного договора дарения, МСВ передал СОА безвозмездно 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 52,2 кв.м.

На момент заключения указанного договора 1/2 доля в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире принадлежала истцу на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом ТИА ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, акта о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГ, договора о привлечении финансовых средств в строительство жилья № от ДД.ММ.ГГ.

Следует отметить, что первоначально квартира являлась личной собственностью истца.

Согласно п. 9 договора дарения по согласию сторон даритель сохраняет право проживания в указанной квартире.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой и проживании в квартире, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ по факту обращения СОА, из которого следует, что изначально, ДД.ММ.ГГ, СОА сообщила в службу «112» о том, что в квартире дебоширит бывший муж, однако, в ходе проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ проверки было установлено, что стороны состоят в браке, СОА подала на развод, так как отношения стали портиться, проживание с мужем считает невозможным, когда вернулась с работы, МСВ находился в квартире, вследствие чего произошел словестный конфликт. СОА при этом пояснила, что МСВ никаких противоправных действий в отношении нее не совершал.

Ответчик ДД.ММ.ГГ нанесла ему телесные повреждения, которые зафиксированы в медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГ ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница». По данному факту МСВ было подано заявление в Котельниковский отдел полиции, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГ.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие исковые требования, стороной ответчика суду не представлены.

Истец в отношении своих <...> детей родительских прав не лишался, и в родительских правах не ограничивался.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая отсутствие в собственности у истца иного жилого помещения, а также наличие между сторонами письменного соглашения о праве истца на проживание в спорном жилом помещении, суд полагает исковые требования МСВ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МСВ – удовлетворить.

Вселить МСВ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    27.08.2021 года

Судья                                                                                        Савинова М.Н.