Решение по делу № 33-249/2015 от 14.01.2015

Дело № 33-249/2015                        Докладчик – Бибеева С.Е.

Судья – Гаврилин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Белогуровой Е.Е.

судей                            Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.

при секретаре                    Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Герасимовой Г. Н., Н.евой Н. Д., Марковец Т. С., Таракановой И. В., Большакова С. Н., Дурмановой Н. В., Жуковой Г. Н., Емельяновой Л. Е., Бебениной А. Д., Птицына С. А., Горбуновой И. В., Клименко В. Н., Самсоновой А. В., Чижиковой Н. В., Кудрякова В. М., Кузьмина Г. В., Тарасовой М. А., Абрамова А. И., Марьиной И. А., Булгаковой Г. Н., Шмониной А. А., Вьюгиной В. И. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» удовлетворить.

Обязать собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ****, обеспечить допуск представителей открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» к месту общего пользования (подвальному помещению) для проведения работ по оснащению дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

    Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения ответчиков Герасимовой Г.Н. и Шмониной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца ОАО «Владимирские коммунальные системы Фырлиной М.А. и третьего лица ООО «Энерго-Мастер» Федюхина С.Н., объяснения представителя администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Коробченко Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Жилой дом по адресу: ****, является многоквартирным жилым домом, жилые помещения в котором находятся в собственности граждан и муниципального образования город Юрьев-Польский. Дом введен в эксплуатацию до вступления в действие Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об энергосбережении).

ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее ОАО «ВКС») является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет централизованное теплоснабжение к сетям инженерно-технического обеспечения данного дома.

ОАО «ВКС» обратилось в суд с иском к Сергееву С.Н. и другим собственникам жилых помещений указанного дома об обязании обеспечить допуск представителей ОАО «ВКС» к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии для проведения работ по оснащению дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В обоснование иска указано, что собственники помещений дома не допускают работников ресурсоснабжающей организации, препятствуя деятельности ОАО «ВКС», направленной на обеспечение надлежащего исполнения требования Закона об энергосбережении по оснащению дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчики – собственники жилых помещений дома иск не признали, указав, что в доме имеется ранее установленный прибор учета тепловой энергии, срок эксплуатации которого не истек и может быть использован для коммерческого учета в течение трех лет со дня вступления Правил коммерческого учета тепловой энергии. Прибор учета стоит на коммерческом учете, по нему производятся расчеты за потребляемую тепловую энергию. Тип прибора, который намерен установить истец, с собственниками помещений дома не согласован.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации муниципального образования город Юрьев-Польский, в муниципальной собственности которой находится часть жилых помещений дома, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Юрьев-Польский район, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ссылался на обоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица – ООО «Энерго-Мастер», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ранее в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, а действия ответчиков, не допускающих представителей истца для проведения работ по оснащению дома общедомовым прибором учета тепловой энергии, неправомерными, поскольку имеющийся в доме прибор учета тепловой энергии не соответствует предъявляемым требованиям и не учитывает потребляемую тепловую энергию, затраченную на подогрев холодной воды для оказания услуги горячего водоснабжения.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания № 1» Данилова Д.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе вышеназванные собственники помещений дома просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указав в обоснование, что суд неправильно применил и истолковал Закон об энергосбережении, требования ст. 13 которого в части организации учета потребляемой тепловой энергии распространяются на тех собственников помещений дома, которые не оснащены общедомовыми приборами учета используемой тепловой энергии. Установленный в доме в 2005 году и введенный в эксплуатацию узел учета тепловой энергии может применяться при коммерческих расчетах с поставщиком энергоресурсов, поскольку соответствует требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию, что указывает на то, что суду необходимо было руководствоваться Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированными в Минюсте РФ 25.09.1995 № 954, а не Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными Правительством РФ 18.11.2013 г. № 1034.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчиков - собственников жилых помещений и администрации муниципального образования город Юрьев-Польский, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания № 1», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к судебному разбирательству.

    Проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", целью которого является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно ч. 5 ст. 13 данного Закона собственники жилых домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны были до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу ч. 12 ст. 13 этого же Закона в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению этих домов коллективными (общедомовыми) приборами учета установка таких приборов должна быть произведена в срок до 01.07.2013 г. соответствующими ресурсоснабжающими организациями за счет собственников помещений указанных домов. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Установив в судебном заседании, что в указанном жилом доме действует система теплоснабжения, в которой часть поставляемой истцом теплоэнергии используется на горячее водоснабжение путем подогрева холодной воды через теплообменник, а существующий в настоящее время узел учета тепловой энергии, введенный в эксплуатацию в 2005 году и установленный не на границе балансовой принадлежности, состоящий из тепловычислителя СПТ 941, преобразователя расхода (расходомера) ВПС № ****, двух датчиков температуры (подача и обратка) КТСП-Р Рt-100, учитывает только расход теплоэнергии на отопление дома и не учитывает расход теплоэнергии на горячее водоснабжение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал, что имеющийся в доме узел учета тепловой энергии и его основные приборы (расходомер и вычислитель), введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, не обеспечивают полного учета предоставляемой истцом тепловой энергии, и правомерно отклонил довод ответчиков о том, что существующий узел учета тепловой энергии может быть использован до истечения срока службы основных приборов учета (расходомера и тепловычислителя), входящих в состав узла учета.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеназванными требованиями действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм, регулирующих спорный вопрос, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Г. Н., Н.евой Н. Д., Марковец Т. С., Таракановой И. В., Большакова С. Н., Дурмановой Н. В., Жуковой Г. Н., Емельяновой Л. Е., Бебениной А. Д., Птицына С. А., Горбуновой И. В., Клименко В. Н., Самсоновой А. В., Чижиковой Н. В., Кудрякова В. М., Кузьмина Г. В., Тарасовой М. А., Абрамова А. И., Марьиной И. А., Булгаковой Г. Н., Шмониной А. А., Вьюгиной В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Е.Е. Белогурова

Судьи                                 С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова