Решение по делу № 2-1839/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-1839/2024

УИД 76RS0014-01-2024-000542-33

Изготовлено 05.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                 28 марта 2024 года

    Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Петровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазаевой Светланы Александровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба,

    

установил:

Мазаева С.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба/страхового возмещения в размере 133 300 руб., расходов на оплату услуг эксперта – 8 200 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя – 15 500 руб., расходов на оплату доверенности – 2 400 руб., почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2023 года в 18 час. 42 мин. в районе д. 54 по Ленинградскому пр-ту в г. Ярославле, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак , принадлежащий Мазаевой С.А., под ее управлением, АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак , принадлежащий Шишкову А.А., под его управлением. В результате автомобилю истца были причинены технические повреждения. 17 октября 2023 года истцом было заявлено в АО «АльфаСтрахование» о произошедшем ДТП, данный случай был признан страховым. Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства (ТС). 30 октября 2023 года от истца в страховую компанию поступило заявление с требованием осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. 31 октября 2023 года страховая компания направила в адрес истца письмо о принятом единолично решении в выплате денежных средств, не дождавшись согласования с истцом сразу же 1 ноября 2023 года произвела страховую выплату в размере 198 344 руб., из которых страховое возмещение составляет 163 400 руб., величина УТС составляет 34 944 руб. С решением и суммой страховой выплаты истец был не согласен и обратился для определения стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику М.М.М. Согласно, заключению от 23 ноября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ1 с учетом износа, составляет 170 600 руб., без учета износа составляет 190 800 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом цен официального дилера Hyundai составляет 296 700 руб. Стоимость услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС составила 8 200 руб. Решением финансового уполномоченного требования Мазаевой С.А. не были удовлетворены полностью. Истец не согласен с данным решением. Автомобиль находился на гарантийном обслуживании и должен был быть отремонтирован с учетом цен официального дилера.

Представитель истца по доверенности Егорычева С.А. в судебном заседании исковые требования уточнила в части размера ущерба, снизив его до 105 900 руб. с учетом выплаты страхового возмещения в сумме 27 400 руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании. На день ДТП возраст автомобиля был менее 2 лет. Экспертные заключения составлялись только истцом и страховщиком, разницы в объеме повреждений нет, только в расценках. Предложений об урегулировании вопроса о ремонте автомобиля от страховщика не поступало. Истец просила организовать ремонт автомобиля. С размером УТС истец согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. От ответчика поступили возражения на иск, в котором содержится указание на соблюдение требований действующего законодательства, отсутствие нарушений прав истца, наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт ДТП от 12 октября 2023 года с участием транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак , принадлежащего Мазаевой С.А., под ее управлением, АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак , принадлежащего Шишкову А.А., под его управлением, вина Шишкова А.А. в ДТП, нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, подтверждены материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 12 октября 2023 года, схемой ДТП, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных положений закона, а также п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести возмещение вреда в натуре по ценам официального дилера без учета износа комплектующих изделий и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

17 октября 2023 года Мазаева С.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в денежной форме.

17 октября 2023 года ОРГАНИЗАЦИЯ подготовлено экспертное заключение , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 163 400 руб., с учетом износа – 144 400 руб.

23 октября 2023 года от Мазаевой С.А. поступило заявление о выплате величины УТС, возраст автомобиля истца на дату ДТП составил менее 2 лет. Автомобиль находился на гарантийном обслуживании. 30 октября 2023 года поступило заявление с требованием осуществить страховое возмещение путем организации ремонта ТС, что указывает, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме.

Согласно экспертного заключения величина УТС составляет 34 944 руб.

1 ноября 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Мазаевой С.А. денежные средства в сумме 198 344 руб., из которых страховое возмещение 163 400 руб., УТС 34 944 руб.

11 декабря 2023 года Мазаева С.А. подала претензию страховщику, которая была оставлена без удовлетворения. Истец представил экспертное заключение от 23 ноября 2023 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 190 800 руб., с учетом износа – 170 600 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом цен официального дилера – 296 700 руб.

22 января 2024 года решением финансового уполномоченного Мазаевой С.А. отказано в удовлетворении обращения.

АО «АльфаСтрахование» 14 марта 2023 года Мазаевой С.А. выплачено страховое возмещение в сумме 27 400 руб.

На основании собранных по делу доказательств, судом установлено, что транспортное средство истца находилось на гарантийном обслуживании. Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, и в силу закона страховщик обязан был осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), однако ремонт не был произведен. Вины в этом самого потерпевшего не установлено. Страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, по настоящему делу не установлено.

Отсутствие договоров с СТОА официального дилера автомобилей марки «Hyundai» у страховщика само по себе не является законным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату в денежном выражении, равную стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило вопреки воли потребителя страховое возмещение в денежной форме, не приняв мер по урегулированию вопроса об организации ремонта автомобиля в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Учитывая изложенное выше, проанализировав представленные суду экспертные заключения, в частности объем повреждений и перечень ремонтных работ, учитывая п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что спор по объему повреждений ТС и ремонтного воздействия у сторон отсутствует. Страховое возмещение в денежной форме выплачено АО «АльфаСтрахование» в сумме 190 800 руб.

Истцом к взысканию заявлен к взысканию ущерб в сумме 105 900 руб.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов с учетом цен официального дилера.

Суд учитывает, что для определения размера убытков не применима Единая методика. Размер понесенных убытков не может быть ограничен лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., поскольку убытки не идентичны страховой выплате.

Следовательно, размер причиненных убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего должен быть определен в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта с учетом цен официального дилера согласно экспертного заключения от 23 ноября 2023 года.

Учитывая изложенное выше и заявленные истцом требования суд полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 105 900 руб. (296700-190800). Факт причинения убытков истцу установлен судом на дату вынесения решения суда, штраф на сумму убытков не начисляется.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относится к компетенции финансового уполномоченного.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше (нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не организация восстановительного ремонта), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату заключения эксперта – 8 200 руб., почтовые расходы – 1 801,44 руб. Данные расходы подтверждены, обусловлены рассмотрением настоящего дела в суде.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, в частности участие представителя в судебном заседании, степень сложности настоящего дела, продолжительность и количество судебного заседания, роль представителя в судебном заседании, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Мазаевой Светланы Александровны (паспорт ) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН ) удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Мазаевой Светланы Александровны с АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 105 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 8 200 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей, расходы почтовые – 1 801 рубль 44 копейки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в размере 3 318 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                         В.В.Воробьева                        

2-1839/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мазаева Светлана Александровна
Ответчики
АО "АльфаСтрахование"
Другие
Егоричева Светлана Александровна
АНО СОДФУ
Шишков Алексей Александрович
САО ВСК
Суд
Кировский районный суд г. Ярославль
Судья
Воробьева Виктория Валерьевна
Дело на сайте суда
kirovsky.jrs.sudrf.ru
08.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2024Передача материалов судье
15.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2024Судебное заседание
05.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее