Дело № 33-1924/2024
Номер в суде первой инстанции 2-7489/2023
72RS0014-01-2023-007614-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 08 апреля 2024 года
Тюменский областной суд в составе: | |
председательствующего судьипри ведении протокола секретарём | Фёдоровой И.И., Матвеевой О.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе К.А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика К.А.В. - Р.А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 6.09.2023 - заявителю»,
установил:
К.К.А. в интересах несовершеннолетнего Ш.С.М. обратилась в суд с иском к К.А.В., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о вселении, включении в договор социального найма
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 сентября 2023 года постановлено об удовлетворении исковых требований. Ш.С.М. вселен в жилое помещение по адресу г. Тюмень, <.......>, включен в договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу г. Тюмень, <.......> качестве члена семьи нанимателя» (л.д. 81-82).
На постановленное судом решение ответчиком К.А.В. была подана апелляционная жалоба, зарегистрированная в суде 04 октября 2023 года (л.д. 87-88).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2023 года апелляционная жалоба К.А.В. оставлена без движения с назначением срока для исправления недостатков жалобы до 07 ноября 2023 года, при этом указано, что заявителю следует представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, третьих лиц: отдела опеки и попечительства, К.И.А. копии апелляционной жалобы; представить документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования представителя ответчика; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным (л.д. 95).
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик К.А.В., в частной жалобе представитель Р.А.Г. просит определение отменить, принять апелляционную жалобу.
Указывает, что им своевременно были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует почтовая квитанция, в связи с чем у суда отсутствовали основания для ее возврата.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что в установленный судьей срок подателем жалобы не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.
В части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены обязательные требования к содержанию апелляционной жалобы, в том числе апелляционная жалоба должны содержать перечень прилагаемых к жалобе документов (пункт 5).
К апелляционной жалобе в обязательном порядке прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалоб (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации закрепление в ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, разумный срок для исправления недостатков, с учетом характера таких недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 данного Кодекса). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке. Таким образом, ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 324 этого же Кодекса, предусматривающая полномочие суда первой инстанции по возвращению апелляционной жалобы, с учетом того, что такой возврат осуществляется на основании определения суда, на которое может быть подана частная жалоба, по своему предназначению направлены на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом, не предполагают их произвольного применения судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года № 3124-О).
Конституционное право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Это право включает в себя не только право на обращение в суд, но и необходимость соблюдения процессуальных процедур.
Возвращая апелляционную жалобу К.А.В., судья суда первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не устранены все недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. А именно, к жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, третьим лицам: отделу опеки и попечительства, К.И.А. копии апелляционной жалобы.
Выводы суда, вопреки доводам жалобы ответчика, соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, поскольку как следует из материалов дела ответчиком во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2023 года подана мотивированная апелляционная жалоба, чек об оплате госпошлины, копии диплома и доверенности Р.А.Г., копия почтового чека о направлении мотивированной апелляционной жалобы в адрес К.К.А. (л.д. 98-109).
По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 322, ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим устранением недостатков, повлекших оставление апелляционной жалобы без движения, является не только направление либо вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы, но и предоставление суду документов, подтверждающих такое направление или вручение.
С учетом того, что К.А.В. суду первой инстанции соответствующие документы представлены не были, возвращение его апелляционной жалобы является правомерным, соответствует нормам процессуального законодательства.
Таким образом, поскольку нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░