Решение по делу № 33-9179/2023 от 18.05.2023

Судья Магданова Е.Р.                      Дело № 33-9179/2023 (2 инстанция)

                            Дело № 2-1116/2022 (1 инстанция)

УИД 52RS0009-01-2021-000403-06

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 июня 2023 года                    город Нижний Новгород

        Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Никитиной И.О.,

        судей Будько Е.В., Рыжовой О.А.,

    при секретаре Кошминовой К.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Суслова И.В.

    на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 3 ноября 2022 года

    по гражданскому делу по иску Корноухова Александра Андреевича к индивидуальному предпринимателю Суслову Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств по договору на установку и эксплуатацию вывески фасадной,

    У С Т А Н О В И Л А:

    Корноухов А.А. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области в интересах собственников многоквартирного дома к индивидуальному предпринимателю Суслову И.В. о взыскании денежных средств по договору на установку и эксплуатацию вывески фасадной от 12.02.2019, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 39 по ул. Калинина г. Арзамаса он избран председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и председателем Совета дома № 39 по ул. Калинина г.Арзамаса, в соответствии с п.6 протокола общего собрания в его обязанности входили полномочия по заключению договоров по использованию общего имущества дома для размещения рекламы, 10.01.2014 между ним и ООО «Парламент» был заключен договор № 8 на установку и эксплуатацию вывески фасадной (4 шт.), длиной 6 м., высотой 3 м., общей площадью 72 кв.м., данный договор действовал до 10.01.2019, с условиями оплаты по договору 7200 рублей ежемесячно, не позднее 20 числа следующего месяца. 24.03.2016 между ним и ООО «Парламент» были заключены дополнительные соглашения к договору № 8 в связи с покупкой рекламных конструкций ИП Сусловым И.В. 12.02.2019 между ним и ИП Сусловым И.В. был заключен договор на установку и эксплуатацию вывески фасадной общей площадью 72 кв.м. на доме № 39 по ул. Калинина г. Арзамаса, срок действия договора до 12.02.2024. Корноухов А.А. указал, что ИП Суслов И.В. нарушил обязательства по оплате по договору и не производил оплату за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в сумме 136800 рублей.

    В ходе судебного разбирательства, истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ИП Суслова И.В. денежные средства по дополнительному соглашению от 24.03.2016 и по договору от 19.02.2019 с 01.01.2019 по 30.06.2021 года в сумме 138738 рублей, включая штраф в размере 32016 рублей, судебные расходы (т.1 л.д.9-12, л.д.245, т.2 л.д.107-111).

    ИП Сусловым И.В. представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований Корноухова А.А. в полном объеме, указывает, что собственниками помещений многоквартирного дома не определена стоимость арендной платы за использование общего имущества, Корноухов А.А. при определении размера арендной платы и подписании договора вышел за пределы своих полномочий, Корноухов А.А. не наделен полномочиями по получению денежных средств на свой расчетный счет по договорам на использование общего имущества, ИП Суслов И.В. не относится к рекламным агентствам, которым предоставлено исключительное право на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома. ИП Суслов И.В. указывает, что он не отрицает своей обязанности по внесению платы за использование общего имущества многоквартирного дома, однако при взыскании денежных средств в пользу Корноухова А.А. существует риск возникновения требований к нему со стороны любого из собственников помещений многоквартирного дома.

    ИП Сусловым И.В. заявлено о применении исковой давности к требованиям Корноухова А.А., заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) до 1000 рублей.

    Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым сведения о доходах, полученных Корноуховым А.А. от Суслова И.В. за 2019-2021 годы в инспекцию не поступали, уплата НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, за Корноухова А.А. за указанный период не производилась.

    Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.10.2021 исковое заявление Корноухова А.А. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.03.2022 определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.10.2021 отменено, гражданское дело по иску Корноухова А.А. направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку Корноухов А.А. как председатель Совета дома обладает полномочиями по представлению интересов всех собственников помещений в доме в суде по делам, связанным с управлением данным домом.

    Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.03.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Суслова И.В. - без удовлетворения.

    Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 3 ноября 2022 года иск Корноухова Александра Андреевича к индивидуальному предпринимателю Суслову Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств по договору на установку и эксплуатацию вывески фасадной удовлетворен частично.

    С индивидуального предпринимателя Суслова Ивана Владимировича в пользу Корноухова Александра Андреевича взысканы денежные средства в размере 106722 рубля, штраф в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 9252 рубля 27 копеек.

    В удовлетворении иска Корноухова Александра Андреевича в остальной части отказано.

    С указанным решением не согласился ИП Суслов И.В., подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. В обоснование заявитель указывает на то, что истец не является председателем Совета МКД, в связи с чем у него отсутствовали полномочия на получение денежных средств, предусмотренных для собственников МКД. Кроме того, собственники МКД не извещались надлежащим образом.

    Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

    Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

    Как указано в подпунктах «в» и «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

    Положениями части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

    В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного дома.

    В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, указано, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

    Согласно разъяснению, данному в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

    В соответствии с пунктом 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2014 между представителем собственников дома № 39 по ул. Калинина г. Арзамаса, действующего от имени собственников многоквартирного дома, Корноуховым А.А. и ООО «Парламент» был заключен договор № 8 на установку и эксплуатацию вывески фасадной в количестве 4 штук, длиной 6 м, высотой 3 м, общей площадью 72 кв.м.

    Согласно п.1.2 договора установка вывески фасадной допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления г. Арзамаса.

    Согласно п.2.1 договора срок его действия установлен с 10.01.2014 по 10.01.2019.

    Согласно п.4.2 договора оплата производится ежемесячно и составляет 7200 рублей, не позднее двадцатого числа месяца с момента выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции местными органами самоуправления г. Арзамаса. Оплата по договору может быть пересмотрена и увеличена один раз в год, но не более чем на 30 % (п.4.3 договора).

    Согласно п.7 договора в реквизитах от представителей собственников указан Корноухов А.А., с указанием банковских реквизитов (т.1 л.д.18-19).

    В соответствии с дополнительным соглашением от 24.03.2016 к договору № 8 на установку и эксплуатацию вывески фасадной от 10.01.2014, заключенным между представителем собственников дома № 39 по ул. Калинина г. Арзамаса, действующего от имени собственников многоквартирного дома, Корноуховым А.А. и ООО «Парламент», достигнуто соглашение о внесении изменений в указанный договор, по которому организацией, использующей рекламные конструкции, является ИП Суслов И.В. (т.1 л.д.20).

    В соответствии с дополнительным соглашением от 24.03.2016 № 1 к договору № 8 на установку и эксплуатацию вывески фасадной от 10.01.2014, заключенному между представителем собственников дома № 39 по ул. Калинина г. Арзамаса, действующего от имени собственников многоквартирного дома, Корноуховым А.А. и ИП Сусловым И.В., внесены изменения в договор от 10.01.2014 № 8: дополнение в разделе 4 договора п.4.3, в котором указано, что «Организация» обязуется своевременно уплачивать НДФЛ и предоставить в налоговые органы декларацию от имени «Представителя собственников дома» Корноухова А.А.; в п.4.2 раздела 4 слова «двадцатого числа» заменить на слова «седьмого числа» (т.1 л.д.21).

    12.02.2019 между представителем собственников дома № 39 по ул. Калинина г. Арзамаса, действующего от имени собственников многоквартирного дома, Корноуховым А.А. и ИП Сусловым И.В. был заключен договор на установку и эксплуатацию вывески фасадной.

    Согласно п.1.1 договора от 12.02.2019 ИП Суслову И.В предоставлено право на установку и эксплуатацию информационного объекта, содержащего сведения рекламного характера, – вывески фасадной в количестве 4 штук, длиной 6 м., высотой 3 м., общей площадью 72 кв.м.

    Срок действия договора п.2.1 определен с 12.02.2019 по 12.02.2024.

    Согласно п.4.2 договора оплата производится ежемесячно и составляет 7200 рублей, не позднее седьмого числа следующего месяца. Началом начисления вознаграждения считается дата выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции местными органами самоуправления г. Арзамаса.

    Согласно п.4.3 договора «Организация» - ИП Суслов И.В. обязуется своевременно уплачивать НДФЛ и предоставить в налоговые органы декларацию от имени «Представителя собственников помещений» Корноухова А.А. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата по договору может быть пересмотрена по решению сторон в сторону увеличения 1 раз в год, но не более чем на 10 %.

    Согласно п. 7 договора в реквизитах от представителей собственников дома указан Корноухов А.А., с указанием банковских реквизитов (т.1 л.д.22-23).

    Сторонами не оспаривается факт заключения договоров и дополнительных соглашений к нему.

    Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилсервис-3» (т.1 л.д.222-224).

    Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, на основании протокола № 8 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.12.2013 по вопросу № 4 решили: дать согласие на размещение рекламных конструкций на фасаде дома, по вопросу № 5 решили: уполномочить Корноухова А.А. заключать договоры по использованию общего имущества многоквартирного дома; дать доверенность председателю Совета дома Корноухову А.А.

    Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.12.2013 по вопросу № 4 повестки дня «О размещении наружной рекламы на фасаде дома» решили дать согласие ООО «Парламент» на размещение и эксплуатацию 4 рекламных плакатов размером 3мх6м, общей площадью 72 кв.м., по цене 100 рублей за 1 кв.м., с ежемесячной оплатой 7200 рублей, оплату начать спустя 15 дней со дня заключения договора с ООО «Жилсервис-3», с ежегодным пересмотром оплаты в сторону увеличения до 30 %.

    Согласно приложению к протоколу общего собрания от 04.12.2013 выражено согласие собственников МКД на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде дома ООО «Парламент», то есть 4 рекламных плакатов размером 3мх6м, общей площадью 72 кв.м., по цене 100 рублей за 1 кв.м, с ежемесячной оплатой 7200 рублей, оплату начать спустя 15 дней со дня заключения договора с ООО «Жилсервис-3», с ежегодным пересмотром оплаты в сторону увеличения до 30 %; заключить договор с председателем Совета дома Корноуховым А.А.; использовать денежные средства, полученные от договоров по использованию общего имущества, на текущий ремонт, ежемесячное вознаграждение председателю Совета дома Корноухову А.А. в размере 3000 рублей и нужды Совета дома в размере 4000 рублей и др.; решение общего собрания должно быть исполнено ООО «Парламент» путем ежемесячного перечисления денежных средств в сумме 7000 рублей на л/с, открытый в ОАО Сбербанк России Арзамасское отделение № 368 на имя Корноухова А.А.

    Протоколом общего собрания от 22.11.2017 по вопросу № 3 председателем Совета дома избран Корноухов А.А., по вопросу № 6 председатель Совета дома на основании доверенности наделен полномочиями по заключению договоров на использование общего имущества, в том числе установки и эксплуатации рекламных конструкций, заключению договоров, в том числе с рекламными агентствами, определенными председателем Совета дома Корноуховым А.А. на размещение рекламы, полномочиями по использованию денежных средств от договоров на нужды Совета дома, в том числе на вознаграждение председателя Совета дома (т.1 л.д.24-27).

    Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по вопросу № 3 решено: выдать председателю Совета дома доверенности для представления интересов собственников дома, подписать доверенность председателю Совета дома (т.1 л.д.208-212).

    Данные протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, в установленном порядке не оспорены.

    Таким образом, на основании данных проколов собственники помещений в многоквартирном доме № 39 по ул. Калинина г. Арзамаса выдали на имя Корноухова А.А. доверенности, которым уполномочили Корноухова А.А. заключать договоры на использование общего имущества, в том числе установки и эксплуатации рекламных конструкций, заключение договоров в том числе с рекламными агентствами, определенными председателем Совета дома Корноуховым А.А. на размещение рекламы, полномочиями по использованию денежных средств от договоров на нужды Совета дома, в том числе на вознаграждение председателя Совета дома.

    Как следует из материалов дела, в течение 2020 года председатель Совета дома Корноухов А.А. обращался в адрес ИП Суслова И.В. с претензией об оплате денежных средств по Договору на установку и эксплуатацию вывески фасадной.

    Из материалов дела следует, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано ИП Суслову И.В. администрацией г. Арзамаса 15.04.2019 со сроком действия 15.04.2024, ИП Сусловым И.В. получен паспорт рекламного места (т.1 л.д.65-68).

    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.10.2021 по иску ИП Суслова И.В. к Корноухову А.А. о признании недействительными условий договора на установку и эксплуатацию вывески фасадной, снижении платы по договору, предоставлении отсрочки платежей по договору.

    Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.10.2022 ИП Суслову И.В. отказано в удовлетворении иска к Корноухову А.А. о признании недействительными условий договора в части указания в разделе «реквизиты сторон» банковских реквизитов Корноухова А.А. и указания на уплату НДФЛ и сдачу отчетности за Корноухова А.А., а также отказано в удовлетворении иска о признании договора недействительным в целом, снижении платы по договору от 12.02.2019 с 13.03.2020 по 31.12.2020, приняв ее равной 3000 рублей в месяц, предоставлении отсрочки платежей по договору, предусмотренных к уплате в 2020 году, по договору на установку и эксплуатацию вывески фасадной от 12.02.2019 сроком до 01.01.2023.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.03.2022 решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Суслова И.В. - без удовлетворения.

    Из указанных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам следует, что при подписании договора у сторон не возникло неопределенности по условиям его исполнения, стоимости арендной платы, между сторонами были согласованы цена, объект аренды, срок аренды, то есть существенные условия договора; условия договора аренды сторонами исполнялись; в период действия договора аренды ИП Суслов И.В. фактически пользовался общим имуществом многоквартирного дома, совершал действия по исполнению договора аренды (т.1 л.д.75, 76), а другая сторона председатель Совета дома Корноухов А.А. принимал их без возражений.

    Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.03.2022 следует, что при заключении договоров на установку и эксплуатацию вывески фасадной стороны помимо условий по использованию общего имущества многоквартирного дома предусмотрели оказание услуги со стороны ИП Суслова И.В. Корноухову А.А. по уплате НДФЛ и по представлению в налоговые органы декларации от имени Корноухова А.А., сам ИП Суслов И.В. подписал договоры без замечаний и исполнял их; стороны добровольно исполняли свои обязанности в рамках договоров; решениями общих собраний от 26.10.2017 и от 22.11.2017 собственники уполномочили Корноухова А.А. как председателя Совета дома по заключению соответствующих договоров по управлению и использованию общего имущества дома, наделили его полномочиями по использованию денежных средств от договоров на нужды Совета дома, в том числе на вознаграждение председателя Совета дома (т.3 л.д.50).

    Как следует из материалов дела и не оспаривается ИП Сусловым И.В., договор на установку и эксплуатацию вывески фасадной от 12.02.2019 устанавливает начало периода начисления вознаграждения с даты выдачи разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции администрацией г. Арзамаса, которое было получено ИП Сусловым И.В. 15.04.2019. ИП Сусловым И.В. не отрицается уплата арендных платежей за 2019 год и первые 2 месяца 2020 года в сумме 37584 рубля, а также наличие в рамках договора от 12.02.2019 долга перед собственниками многоквартирного дома за период с 15.04.2019 по 12.03.2020 в сумме 40803 рубля (т.1 л.д.216-220, 232).

    Корноуховым А.А. заявлены уточненные исковые требования о взыскании с ИП Суслова И.В. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 07.07.2021 (т.1 л.д.245, 248-251).

    С учетом установленных по делу обстоятельств имеют место правовые основания для взыскания с ИП Суслова И.В. в пользу Корноухова А.А. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 106722 рубля согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.245-246), а также сведениям о поступлении перечислений от ИП Суслова И.В. на банковскую карту истца (т.1 л.д.46-47, 94-105, 145, 215, 247).

    Представленный расчет размера задолженности судом первой инстанции проверен, соответствует условиям договора, является арифметически правильным.

    Представленным ИП Сусловым И.В. расчет задолженности не опровергает расчет задолженности Корноухова А.А., поскольку ответчиком указано на перечисление платежей в счет арендной платы в размере 6264 рубля, что не соответствует условиям договора о размере арендной платы 7200 рублей, а также указано на подлежащие уплате платежи в размере 3132 рубля, тогда как в удовлетворении исковых требований ИП Суслова И.В. о снижении платы по договору от 12.02.2019 с 13.03.2020 по 31.12.2020 отказано.

    Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что имеют место правовые основания для взыскания с ИП Суслова И.В. в пользу Корноухова А.А. задолженности по арендной плате по договорам, срок исковой давности не пропущен, пришел к выводу о взыскании денежных средств в размере 106722 рублей, штрафа в размере 25000 рублей.

    Судебные расходы распределены в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ.

    Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы.

    Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что Корноухов А.А. не имеет права на получение денежных средств по договорам на установку и эксплуатацию вывески фасадной, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно по приведенным в обжалуемом решении суда мотивам отклонены, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.

    Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.10.2021, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.03.2022, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2022 Корноухов А.А. уполномочен на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями, сами договоры на установку и эксплуатацию вывески фасадной с момента заключения исполнялись Корноуховым А.А. и ИП Сусловым И.В. в установленном порядке с уплатой ИП Сусловым И.В. платы именно Корноухову А.А., действовавшему в интересах собственников помещений многоквартирного дома, и вступившим в законную силу решением суда ИП Суслову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными положений договоров на установку и эксплуатацию вывески фасадной, в том числе в части указания реквизитов получателя платы, а также отказано в снижении размера указанной платы, предоставлении отсрочки ее уплаты.

    Иные доводы стороны ответчика о том, что собственниками помещений многоквартирного дома не определена стоимость арендной платы за использование общего имущества, Корноухов А.А. при определении размера арендной платы и подписании договора вышел за пределы своих полномочий, ИП Суслов И.В. не относится к рекламным агентствам, которым предоставлено исключительное право на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Корноухова А.А., поскольку указанные доводы противоречат вступившим в законную силу судебным постановлениям по данному гражданскому делу.

    Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

    При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2023 года.