Решение от 25.01.2022 по делу № 2-31/2022 (2-549/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-31/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Шумилиной Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Подоплеловой Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.6), уточненным исковым заявлением (л.д.50-51) к Подоплеловой Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Подоплеловой Л.Г. было заключено соглашение , в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 400000 руб. под 26,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Подоплелова Л.Г. нарушила свою обязанность по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредитам надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494649,84 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности 394044,62 руб., проценты 44551,53 руб., неустойка за просрочку основного долга 49582,37 руб.. неустойка за просрочку уплаты процентов 6471,32 руб. Просил взыскать с ответчика Подоплеловой Л.Г. вышеуказанную задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8146 руб., и расторгнуть данное соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Подоплеловой Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

        

Представитель истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Подоплелова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком Подоплеловой Л.Г. было заключено соглашение о кредитовании счета , по условиям которого истец предоставляет Подоплеловой Л.Г. кредитный лимит в сумме 400000 руб. под 26,9% годовых со сроком возврата 24 месяца с даты выдачи кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Подоплелова Л.Г. обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё. Погашение кредита осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами, в платежный период 25 числа каждого календарного месяца (включительно), в размере не менее 3 % от суммы задолженности, наличие льготного периода по погашению основного долга составляет 55 дней, с даты, следующей за датой возникновения льготной задолженности и заканчивается 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором возникла льготная задолженность. Последний льготный период заканчивается в дату окончания срока действия кредитного лимита.

С Правилами, условиями кредитования и Тарифным правом, действующим на момент подписания Соглашения, Подоплелова Л.Г. ознакомилась и согласилась, что подтверждается её подписью в кредитном соглашении. Также подписания указанного соглашения и Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора Подоплелова Л.Г. подтверждает присоединение к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл Подоплеловой Л.Г. счет, перечислил денежные средства, Подоплелова Л.Г. воспользовалась кредитными средствами, таким образом, кредитный договор между сторонами заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55), выпиской по счету, отражающая операции по счету (л.д.11-19).

Ответчик Подоплелова Л.Г. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, ежемесячный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не производила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-10) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494649,84 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности 394044,62 руб., проценты 44551,53 руб., неустойка за просрочку основного долга 49582,37 руб.. неустойка за просрочку уплаты процентов 6471,32 руб.

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом, размер долга ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены, лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено.

Нарушение сроков погашения кредита, уплаты процентов по кредиту являются основаниями для расторжения кредитного договора и взыскания в пользу банка с Заемщика задолженности по кредитному договору.

Поскольку существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора доказано и нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для расторжения указанного кредитного договора (подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскании с Подоплеловой Л.Г. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494649,84 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8146 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 8146 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 494649 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 394044 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 44551 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 49582 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6471 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8146 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-31/2022 (2-549/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Россельхозбанк"
Ответчики
Подоплелова Любовь Геннадьевна
Суд
Кизильский районный суд Челябинской области
Судья
Унрау Т.Д.
Дело на сайте суда
kizil.chel.sudrf.ru
28.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2021Передача материалов судье
28.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.12.2021Предварительное судебное заседание
25.01.2022Судебное заседание
31.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее