Решение от 23.01.2017 по делу № 2-163/2017 (2-3286/2016;) от 01.12.2016

К делу № 2-163\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск

23 января 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лонгиновой Е.А. к Филиалу АО «НЭСК-Электросети» «Ейскэлектросети» третье лицо Виноградов П.М. о понуждении заключить договор на технологическое присоединение к энерго снабжающим сетям,-

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд, и просит обязать ответчика заключить договор на технологическое присоединение 1\2 доли жилого <адрес>.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме и просила суд учесть, что она является собственницей 1\2 доли жилого домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением Ейского городского суда было разделено указанное домовладение и прибор учета и подключение к энерго снабжающим сетям осталось на половине домовладения третьего лица Виноградова П.М.. Однако в следствии неприязненных отношений с бывшим собственником принадлежащей истицы доли домовладения третье лицо произвел переоборудование своей доли домовладения и лишил истицу права пользоваться электроэнергией. Истица указывает, что какие либо соглашения с третьи лицом по совместному использованию электроэнергии невозможны в виду неприязненных отношений. В тоже время ответчик отказал ей в самостоятельном подключении к энерго снабжающим сетям в виду отсутствия самостоятельного почтового адреса у ее доли домовладения. Также истица сослалась на тот факт, что раздел земельного участка <адрес> не возможно, а следовательно нет возможности и получения на принадлежащую ей долю домовладения самостоятельного почтового адреса. Просит требования удовлетворить, поскольку в ее доле домовладения уже несколько лет отсутствует электроэнергия, что препятствует ей в проживании.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поскольку домовладение истицы и третьего лица является целым домовладением и принадлежит им в долях. Однако, по мнению представителя, одно домовладение не может быть дважды подключено к сетям энергоснабжения. Считает отказ по данным основаниям законным и обоснованным. При этом представитель не отрицал факта произведенного раздела спорного домовладения, а также не отрицал наличия технической возможности подключения доли истицы к энерго снабжающим сетям.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, уведомлен. (л.д.28,29).

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Истица по настоящему делу является собственницей 1\2 доли жилого домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), указанное право истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 13).

Принимая решение, суд учитывает, что совладелицей истицы является третье лицо по настоящему делу, что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 11). При этом с бывшим собственником доли принадлежащей истицы и третьим лицом по настоящему делу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-480\11 произведен раздел спорного домовладения, по которому бывшему собственнику доли домовладения истицы предоставлен литер «А» комнаты № 1 площадью 5.4 кв.м., часть комнаты № 2 (2.00 х 1.75) площадью 3.5 кв.м., № 5 площадью 9.4 кв.м., в литере «а» комнату № 6 площадью 9.1 кв.м., всего 27.4 кв.м. заложить дверные проемы между комнатами 2. и 5. 4 и 5. А также летнюю кухню литер «Б» площадью 22.8 кв.м. с пристройкой литер «б» площадью 11.6 кв.м. ( на схеме зеленым).

    Закреплен земельный участок площадью 181.3 кв.м. ( на схеме зеленым) состоящий из участка №1 площадью 36.6 кв.м. под частью жилого дома литер «А». «а» и 1 кв.м. между правой стеной дома и правой межой, участок № 2 площадью 19.0 кв.м., участок №3 площадью 124. 7 кв.м..

    Третьему лицу Виноградову П.М. выделено в литере «А» часть комнаты № 2 ( 1.94х3.2) площадью 6.2 кв.м., комнату № 3 площадью 7.6 кв.м., комнату № 4 площадью 13.6 кв.м., всего 27.4 кв.м.. с возведением пристройки и оборудованием входа с улицы с устройством вместо оконного проема дверного в комнату № 4, оборудованием АОГВ, установкой сантехнического оборудования, а также закреплен земельный участок площадью 181.3 кв.м. (на схеме синим), состоящий из участка № 4 площадью 36.6 кв.м. под частью жилого дома литер «А» и 4.4 кв.м. между правой стеной дома и правой межой, № 6 площадью 9.4 кв.м. №5 площадью 130.9 кв.м.

    В общем пользовании оставлен земельный участок № 7 площадью 57.4 кв.м.

    Согласно объяснений сторон и ответа ответчика (л.д. 7) прибор учета электроэнергии в том числе, как и договор на технологическое присоединение к энерго снабжающим сетям расположены в доле домовладения третьего лица Виноградова П.М.. Суд учитывает, что между истицей и третьим лицом по делу соглашений о порядке пользования электроэнергией не достигнуто. Между сторонами, в том числе и право предшественником истицы сложились неприязненные отношения, данное обстоятельство, по мнению суда не позволяет истице пользоваться электроэнергией в принадлежащей ей доле домовладения.

    Оценивая сложившиеся правоотношения, суд учитывает, что согласно объяснений представителя ответчика, основанием для отказа в подключении истицы к энерго снабжающим сетям является ранее заключенный договор на технологическое подключение с третьи лицом, при этом как указал представитель ответчика технологическая возможность к подключению доли домовладения истицы к энерго снабжающим сетям имеется.

    Таким образом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ в соответствии с которыми при уклонении стороны для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Также, по мнению суда необходимо учитывать и положения специальных норм регулирующих правоотношения по снабжению электроэнергии и в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом п.4 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения.

В тоже время ФЗ «об электроэнергетике» ст. 26 предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2009 г. N 334 установлены правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям в соответствии с которыми сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

При этом суд учитывает, что прямого запрета вышеуказанными правилами на подключение долей домовладения не предусмотрено. В связи с чем, по мнению суда, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ 5.4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 2 (2.00 ░ 1.75) ░░░░░░░░ 3.5 ░░.░., № 5 ░░░░░░░░ 9.4 ░░.░., ░ ░░░░░░ «░» ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░ 9.1 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░ 22.8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░ 11.6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░