Решение от 19.07.2018 по делу № 33-4165/2018 от 11.07.2018

Судья Щенникова Е.В.                    Дело № 33-4165/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя Матвеева А.В. – Ульнырова Э.Р. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 8 мая 2018 г., по которому

исковые требования Шомесовой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены в части.

Взыскано с Матвеева А.В. в пользу Шомесовой Н.А. сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 500158 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8301 рубля 58 копеек.

Исковые требования Шомесовой Н.А. к Оплеснину В.С., Цвик А.М., Кузьбожеву А.Н., Миронову Р.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Матвеева А.В. – Ульнырова Э.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шомесова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Оплеснину В.С., Цвик А.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что <Дата обезличена> г. около ... водитель Миронов Р.А., управляя принадлежащим истцу а/м ... двигаясь на <Адрес обезличен>, совершил наезд на стоящий на проезжей части вышеуказанной автодороги с не включенными габаритными огнями, принадлежащий ответчику Цвик A.M., прицеп ..., в составе автопоезда с а/м ..., под управлением водителя Оплеснина B. C. По данному факту Оплеснин В.С. привлечен к административной ответственности по ст. ... Кодекса РФ об административных правонарушениях. В счет возмещения ущерба страховой компанией было выплачено ... руб. В соответствии с произведенным независимым оценщиком расчетом, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет ... руб. Кроме того, утрата товарной стоимости транспортного средства определена в размере ... руб. С учетом выплаченного страхового возмещения, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 613720 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 25838 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9696 руб.

Определением суда от 13 сентября 2017 г. к производству приняты уточненные исковые требования Шомесовой Н.А., в которых она просит о солидарном взыскании с Оплеснина В.С., Цвик А.М., Матвеева А.В., Кузьбожева А.Н., Миронова Р.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в размере 649612 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 9696 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Матвеева А.В., Миронова Р.А., Кузьбожева А.Н.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в рассмотрении дела не приняли.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Матвеева А.В. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не учел виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> г. около ... водитель Миронов Р.А., управляя а/м ..., двигаясь на ... км автодороги ..., совершил наезд на стоящий на проезжей части вышеуказанной автодороги с не включенными габаритными огнями, прицеп ... в составе автомашины ..., под управлением водителя Оплеснина В.С., который на месте в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Постановлением ГИБДД МОМВД России «Сысольский» от <Дата обезличена> г. Оплеснин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки).

В частности, должностным лицом ГИБДД МОМВД России «Сысольский» установлено, что <Дата обезличена> г. в ... минут на ... км автодороги <Адрес обезличен>, водитель Оплеснин В.С. управляя транспортным средством ..., с прицепом ..., совершил вынужденную остановку на полосе движения, при этом не включил аварийную световую сигнализацию для обозначения транспортных средств, тем самым не обеспечил безопасность движения для других участников дорожного движения, так же не были включены габаритные огни, чем нарушил п.п. ... Правил дорожного движения РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Оплеснина В.С., который совершив вынужденную остановку транспортного средства, не выполнил требований Правил дорожного движения РФ, а именно не включил аварийную световую сигнализацию.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства ..., и прицепа ..., являлся Матвеев А.В., о чем свидетельствуют договор купли-продажи транспортного средства и расписка от <Дата обезличена>

Из объяснений Матвеева А.В. и Оплеснина В.С., данных в ходе административного расследования, следует, что в <Дата обезличена> у Матвеева А.В., являющегося индивидуальным предпринимателем в штате сотрудников на испытательном сроке без официального оформления числился Оплеснин В.С., который <Дата обезличена> г. выехал в рейс по заданию и в интересах Матвеева А.В.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство из владения Матвеева А.В. в результате незаконных действий иных лиц не выбывало, выполняя задание по перевозке леса, Оплеснин В.С. действовал в интересах Матвеева А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного Шомесовой Н.А. в резуль░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ... ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░