Решение по делу № 11-13915/2024 от 07.10.2024

74RS0007-01-2023-009173-56

Судья Михайлова И.П.

№ 2-1040/2024 (2-6994/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13915/2024

31 октября 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Каплиной К.А., Пашковой А.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 мая 2024 года по иску Баханчук Анны Михайловны к «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным).

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) – Плаксина А.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, пояснения истца Баханчук А.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баханчук Анна Михайловна обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») (с учетом уточнения требований) о признании кредитного договора № от 06 мая 2022 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что вышеуказанный договор истица не подписывала и не заключала. О заключенном между ней и ответчиком кредитном договоре узнала, лишь 19 июля 2022 года, когда на её абонентский номер телефона, пришло смс-сообщение от ПАО «Банк ВТБ» с напоминанием о дате платежа. 20 июля 2022 года истец обратилась в банк, где она узнала о наличии оформленного на её имя кредитного договора. 01 августа 2022 года истец обратилась в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинска с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску от 29 сентября 2022 года по возбужденному уголовному делу ПАО ВТБ Банк признано потерпевшим. 18 апреля 2023 года нотариусом Слепцовой А.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с истца задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору № в размере 502730 руб. 91 коп. Постановлением о возбуждении исполнительного производства 19 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП. Руководствуясь ст. 15, п. 6 ст. 13 Федерального закона № 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 года просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф 50 % в размере от удовлетворенных требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования Баханчук Анны Михайловны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным (недействительным) взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворил частично. Признан незаключенным кредитный договор от 06 мая 2022 года №, подписанный от имени Баханчук Анны Михайловны. В удовлетворении остальной части требований Баханчук Анны Михайловны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

В апелляционной жалобе «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) просит решение суда отменить. Указывает, что судом при принятии решения не было учтено, что согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания, средством подтверждения является пин-код, ОЦП, sms/push-коды, passcode, сформированные генератором паролей коды-подтверждения; клиент обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования; банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента. Указывает, что Банк ВТБ направлял коды на номер телефона истца, неполучение смс-сообщений с кодами возможно только при подключении услуги переадресации смс, подключение которой возможно только самим истцом через мобильного оператора. Указывает, что кредитные средства были зачислены на банковский счет истца. Указывает, что уголовное дело не рассмотрено. Указывает на недобросовестное поведение истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Баханчук А.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель ответчика «Банк ВТБ» (ПАО) – Плаксин А.А., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо нотариус Слепцова А.В. в суде апелляционной инстанции участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2018 года от Баханчук А.М. в ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) поступило заявление на предоставление комплексного обслуживания (л.д. 133-134 т.1), которое было акцептовано Банком.

Исходя из содержания вышеуказанного заявления, Баханчук А.М. просила предоставить ей следующие услуги: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц Банка; выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт Банка; предоставить доступ к ВТБ24-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя истца в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять sms-пакет «Базовый», sms-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления № выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банка.

Из содержания вышеуказанного заявления также следует, что Баханчук А.М. подтвердила свое согласие с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, в том числе в Правилах предоставления и использования банковских карт, Правилах предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам, Правилам совершения операций по счетам физических лиц Сборниках тарифов на услуги, предоставляемые Банком.

06 мая 2022 года от имени Баханчук А.М., посредством направления Банком sms-кода на телефон истца, указанный в заявлении на предоставление комплексного обслуживания от 27 февраля 2018 года, акцептована оферта ответчика на оформление автокредита (л.д. 123 т. 1), в связи с чем заключен кредитный договор № от 06 мая 2022 года.

В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора № от 06 мая 2022 года Баханчук А.М. предоставлен кредит на иные потребительские нужды в размере 678175 рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой 18,3 % процентов годовых за пользование денежными средствами (л.д. 111-116 т. 1).Пунктом 6 договора предусмотрены обязательства заемщика осуществлять возврат кредита по частям и уплачивать проценты путем внесения 60 аннуитентных платежей в размере 17332 руб. 06 коп., кроме последнего платежа в размере 9754 руб. 78 коп., 26 числа каждого месяца.

В п. 9 предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета (заключения Договора комплексного обслуживания).

В п. 19 индивидуальных условий указано, что кредитный договор состоит из правил кредитования и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 правил кредитования). До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился в правилами кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Согласие Баханчук А.М. с условиями кредитного договора фактически подтверждалось подписанием данного договора простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного Банком истцу в sms -сообщении.

В этот же день, 06 мая 2022 года, на счет истца в Банке ВТБ (ПАО) зачислены денежные средства по кредитному договору в общей сумме 678175 руб., из которых 128175 руб. 06 мая 2022 года перечислены в АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии, 300000 руб. 06 мая 2022 года перечислены Кунгурову Захару Андреевичу, остальные денежные средства остались на счету (л.д. 128 т. 1).

Также судом установлено, что до совершения указанных выше действий Баханчук А.М. была подключена услуга «Переадресация SMS» с номера № на №, путем совершения действий в личном кабинете Tele2 06 мая 2022 года в 12 часов 02 минуты, в связи с чем, сообщения, направленные на принадлежащий Баханчук А.М. номер телефона № были получены владельцем телефонного номера №.

Услуга «Переадресация SMS» была отключена 06 мая 2022 года 20 часов 06 минут при помощи USSD-команды при обращении в офис оператора.

Истец Баханчук А.М. факт подключения 06 мая 2022 года услуги «Переадресация SMS» в ходе рассмотрения настоящего спора отрицала.

01 августа 2022 года Баханчук А.М. также обратилась в отдел полиции «Тракторозаводский» с заявлением о совершении в отношении неё преступлений, в связи с чем 04 августа 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения чужого имущества, Баханчук А.М. признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно объяснениям Баханчук А.М., отобранным в рамках указанного выше уголовного дела, 06 мая 2020 года она находилась дома, ей на сотовый телефон поступали звонки с разных номеров, говорили что на неё якобы оформлен кредит но, она плохо помнит, что ей говорили. На звонки она сильно внимание не обращала и с ними долго не разговаривала, а сразу же бросала трубку, никакие персональные данные она никому не говорила, так как с банком ВТБ ранее у нее был заключён кредитный договор и она пользовалась мобильным приложением. 19 июля 2022 года находясь в себя дома примерно в 11:00 вечера она увидела что на её сотовый телефон пришло сообщение от банка ВТБ о том, что у неё приближается дата по кредиту. Так как она кредит не оформляла, она позвонила на горячую линию банка спросила по какой причине на нее оформлен кредит, на что оператор банка сказала, что на её имя оформлен кредит, однако иную информацию по телефону она мне дать не может. 20 июля 2022 года она приехала в отделение банка в Тракторозаводском районе, где узнала об оформленном 06 мая 2022 года на её имя кредите.

Из объяснений Баханчук А.М. от 29 сентября 2022 года следует, что 06 мая 22 года в 10:25 на её абонентский номер поступил звонок с абонентского номера №, она ответила на звонок с ней разговаривал мужчина, который представился сотрудником Tele2 и обратился к ней по имени-отчеству. Он сообщил, что в её личный кабинет пытается войти мошенники, с ним она разговаривать не стала и бросила трубку. Затем она позвонила по горячей линии мобильному оператору и сообщила вышеуказанную информацию, на что получила ответ, что ведутся технические работы и необходимо подождать около 2-3 часов чтобы войти в мобильное приложение Tele2. В мобильное приложение она войти не смогла доступ был отключён никаких цифровых приложение Tele2 в личный кабинет она не вводила свои персональные данные и номер банковской карты, как и номер счёта ВТБ банка не называла. Затем ей вновь поступил звонок на её указанный абонентский номер поступил звонок с другого номера, с ней разговаривала девушка которая представилась сотрудникам Tele2 обратилась к ней по имени-отчеству, сказала, что ведутся технические работы в личный кабинет заходить, иначе он будет заблокирован. Позже от своих друзей ей стало известно, что до неё никто не может дозвониться. Что с её номера отвечает неизвестным мужчина который ничего не поясняет и с ними не беседуют. 25 июля 2022 года скриншот данных сообщений детализация абонентского номера переданы сотрудникам полиции. Своего согласия на оформление кредита не давала. Какого либо сообщения из банка для оформления кредита ей не приходило. О кредите узнала 19 июля 2022 года когда на её абонентский номер пришло сообщение с напоминанием о дате платежа по кредиту. Так же указывала, что в кредитном договоре указаны неверные личные данные.

Согласно Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), при наличии между сторонами договора комплексного обслуживания заявление может быть оформлено и передано в банк в форме электронного документа в ВТБ-онлайн через сайт ВТБ-онлайн с использованием номера карты, временного пароля и смс-кода. Временный пароль и смс-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа в ВТБ-онлайн.

Согласно п. 1.5.2.1 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), при наличии между сторонами соглашения, предусматривающего электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление может быть оформлено и передано в банк в форме электронного документа в ВТБ-онлайн через сайт ВТБ-онлайн с использованием уникального номера клиента, временного пароля и смс-кода. Клиент с использованием карты и устройства самообслуживания получает уникальный номер клиента на чеке устройства самообслуживания, регистрирует доверенный номер телефона. Временный пароль и смс-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа в ВТБ-онлайн.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 434 819, 820, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", исходил из того, что воля на заключение кредитного договора у Баханчук А.М. отсутствовала, фактических действий по заключению данного договора Баханчук А.М. не осуществляла.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что оформление кредита произведено путем направления кодов на номер телефона принадлежащий истцу, истец создал возможность подключения услуги переадресации на номер телефона третьего лица, чем обеспечил возможность несанкционированного использования средств подтверждения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, суд первой инстанции верно дал оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Заключение договора осуществлено путем введения цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

При сопоставлении времени прихода указанных выше сообщений банка на номер телефона истца с временем сообщений и входящих звонков, поступающих на данный номер согласно детализации входящих соединений, усматривается, что все указанные выше сообщения от банка приходили в период, когда действовала переадресация всех входящих звонков и смс-сообщений на иной номера телефона.

Таким образом, подтверждения в виде смс-паролей и кодов от банка приходили фактически не на номер телефона истца, а на иной номер, на который происходила переадресация вызовов и смс-сообщений.

Обстоятельства того, что истец был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, давал свое волеизъявление на его заключение, давал согласие на открытие счета в банке и распоряжение на перевод с данного счета кредитных денежных средств на счет третьих лиц, знал о поступающих на его номер мобильного телефона смс-паролях и кодах и иной информации от банка, не подтверждены.

Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитный договор был заключен посредством удаленного доступа, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены, как указывалось истцом, на неизвестный счет третьего лица.

Данным действиям банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что денежные средства поступили в распоряжение именно Баханчук А.М. не имеется, поскольку все операции проведены в период переадресации абонентского номера.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 мая 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 г.