Решение по делу № 2-22/2021 от 20.10.2020

Дело № 2-22/2021

Поступило в суд 20.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

1 июня 2021 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой О. В. к Потаповой М. В., Забрудских М. В., нотариусу нотариального округа <адрес> Фучко О. Л. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, права долевой собственности на недвижимое имущество, по исковому заявлению Дементюк Е. И. к Васильевой О. В., Потаповой М. В., Забрудских М. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, права долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании компенсации за долю в праве собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Васильева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Потаповой М. В., Забрудских М. В., нотариусу нотариального округа <адрес> Фучко О. Л. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, права долевой собственности на недвижимое имущество, указывая, что состояла в браке с Дементюком В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был поострен дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Право общей совместной собственности на указанный дом было зарегистрировано за супругами. Дом был построен на земельном участке, принадлежащем до брака <данные изъяты> по указанном адресу с <данные изъяты> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Фучко О.Л. выданы свидетельства о праве на наследство дочерям наследодателя – Потаповой М.В. и Забрудских М.В. на жилой дом по указанному адресу в размере по <данные изъяты>, доля истца составляет -<данные изъяты> наследственные доли; на указанный земельный участок в размере по <данные изъяты> доли, доля истца составляет <данные изъяты> супружеская доля не выделена. Однако данный земельный участок должен быть признан совместной собственностью супругов, так как в период брака был построен новый дом вместо ветхого, надворные постройки, заменено ограждение участка, возведена опорная стена из бутового камня, позволяющая выровнять участок, на участке были высажены плодовые деревья и кустарники, участок был облагорожен, сделана скважина для водоснабжения, смонтирована система полива, установлены 2 теплицы, оформлены деревянные ограждения грядок, проведена рекультивация земли, уложена декоративная плитка на дорожки. Данные работы проведены за счет значительных совместных вложений супругов, что существенно увеличило стоимость земельного участка. Истец с учетом уточнений (т.1, л.д. 206) просит признать недействительными и отменить свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Фучко О.Л. на имя Забрудских М.В., Потаповой М.В. в отношении <данные изъяты> доли на земельный участок по адресу: <адрес>; недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации их прав на данный земельный участок; определить супружескую долю Васильевой О.В. в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>; определить и признать долю Васильевой О.В. в наследственном имуществе на указанный земельный участок в размере <данные изъяты>

Дементюк Е.И. обратилась с самостоятельными исковыми требованиям к Васильевой О.В., Потаповой М.В., Забрудских М.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, права долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании компенсации за долю в праве собственности на недвижимое имущество, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты> В период брака они совместно приобрели дом, площадью <данные изъяты> с баней, двумя сараями и дощатым сооружением, по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в собственность предоставлен земельный участок под данным домом, площадью <данные изъяты> После расторжения брака имущество не подвергалось разделу. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. В наследство вступили его дочери – Потапова М.В., Забрудских М.В. и супруга Васильева О.В. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому из ответчиков на дом по <данные изъяты> доли и на земельный участок по <данные изъяты> Однако указанные объекты являлись общей совместной собственностью ее и наследодателя. Стоимость приобретенных ими объектов составляла <данные изъяты> Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находились также дом, пристрой к дому, сени, баня с предбанником, два сарая, ограждение, погреб, уборная. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на участке имеются дом с иными характеристиками <данные изъяты> постройки, сени, гараж, баня с предбанником, два сарая, беседка, уборная, погреб, скважина, ограждение. Поскольку наследство принято тремя наследниками, компенсация ее доли составляет по <данные изъяты> с каждого наследника за дом (<данные изъяты>. : <данные изъяты> супругов : <данные изъяты>). Истец с учетом уточнений (л.д. 160, т.2) просит признать жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., баню, два сарая дощатое сооружение по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов, взыскать с Васильевой О.Л., Потаповой М.В., Забрудских М.В. в пользу Дементюк Е.И. компенсацию за жилой дом в размере по <данные изъяты> с каждой, признать свидетельства о праве на наследство на имя Васльевой О.В., Потаповой М.В., Забрудских М.В. недействительными, признать за Дементюк Е.И. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, на постройки в виде сеней, бани с предбанником, двух сараев, уборной, погреба, в размере <данные изъяты>

Истец Васильева О.В., ответчик по иску Дементюк Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, с требованиями Дементюк Е.И. не согласна. Пояснила, что находилась в браке с Дементюком В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлялся в <данные изъяты> <данные изъяты> брака с ней. На момент брака с ней на земельном участке был расположен старый дом, жилой площадью <данные изъяты> из бревен. Ограждение участка было тесовое. После брака они провели работы по рекультивации участка, построили новый дом с отмосткой, размером <данные изъяты> два новый сарая из шиферных листов, новую баню, беседку, скважину, кирпичный погреб, заменили ограждение на металлическое, поставили две теплицы, выложили тротуарную плитку. Данные работы существенно увеличили стоимость земельного участка, в связи с чем он является совместной собственностью. Отказывается от проведения судебной экспертизы, так как предоставлены достаточные данные о существенном увеличении стоимости земельного участка. После развода с первой женой – Дементюк Е.И. они разделили между собой имущество по состоявшемуся между ними соглашению: <данные изъяты> остался дома в <адрес>, а Дементюк Е.И. – квартира в <адрес>, автомобиль, гараж, иной земельный участок в <данные изъяты> В настоящее время Дементюк Е.И., являющаяся матерью Потаповой М.В., Забрудских М.В., с которых у нее тесные отношения сохраняются, претендует на дом, площадью <данные изъяты> который уже не существует, с момента смерти Дементюк Е.И. не претендовала на дом по указанному адресу, в связи с чем с ее стороны имеется злоупотребление правом, и она просит применить срок исковой давности, так как была на похоронах и к нотариусу не обращалась за выделом ее доли.

Ответчик Потапова М.В. в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. В письменных пояснениях указывает, что иск Дементюк Е.И. подлежит удовлетворению.

Ответчик Забрудских М.В. в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. В письменных пояснениях указывает, что иск Дементюк Е.И. подлежит удовлетворению.

Ответчик – нотариус нотариального округа <адрес> Фучко О.Л. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Истец Дементюк Е.И. в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель истца Позднякова Е.В. на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, полагала иск Васильевой О.В. не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что Дементюк Е.И. находилась в браке с Дементюком В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они приобрели дом, площадью 18 кв.м. по <адрес> и был предоставлен Дементюку В.Ю. земельный участок по указанном адресу. Так как, дом в настоящее время снесен, построен новый, она имеет право на компенсацию в совместно нажитом имуществе, размер которой определен в иске. В отношении существующих строений истец просит признать право долевой собственности за ней в совместно нажитом имуществе. После развода с <данные изъяты> у них спора по разделу имущества не было, поэтому она не заявляла о своих правах на совместное имущество. После его смерти она также не знала о ее нарушенных правах, а именно что при выдаче свидетельств нотариус не учел ее супружескую долю в имуществе, так как дочери ей не говорили об этом, хотя они поддерживают отношения, и она не знала о его смерти. О нарушенных правах узнала от дочерей <данные изъяты> в связи с чем срок исковой давности о выделе супружеской доли не пропущен. Васильева О.В. не доказала, что вложения производились за ее счет, а земельный участок был приобретен до брака с ней.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п.2).

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (п.3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4).

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ ч.1 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно с. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что Васильева О.В. является ее соседкой. Супруг Васильевой О.В. умер в <данные изъяты> <адрес> часто приходила к ним в гости. Сначала по <адрес> находился старый домик, затем Васильева О.В. совместно с мужем начали строительство дома, которое было окончено примерно в <данные изъяты> <адрес> они поставили на участке две теплицы, сделали погреб и скважину, уложили тротуарную плитку, поставили беседку, заменили забор из штакетника на металлический.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что является соседкой Васильевой О.В. На участке по <адрес> был дом, на участке выращивали картофель. Васильева О.В. совместно с <данные изъяты> построили новый дом на участке, новые баню и сараи, а также гараж, поставили новый забор из железа, сделали скважину, построили беседку и погреб, уложили тротуарную плитку, поставили две теплицы. Дочери <данные изъяты> не помогали в данных работах.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она помогала Васильевой О.В. по уходу за <данные изъяты> который умер в <данные изъяты> Похороны проходили в <адрес> в прощальном зале, где присутствовали его дочери и мать дочерей, то есть первая жена умершего.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что является двоюродной сестрой Васильевой О.В. Супруг истицы <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, панихида была в прощальном зале в <адрес>, где присутствовали его дочери- <данные изъяты>, а также их мать. Васильева О.В. сказала ей, что это <данные изъяты> - первая жена <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 1) <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.В. и <данные изъяты> зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоены фамилии - мужу <данные изъяты> жене – <данные изъяты> (л.д. 11 том 1).

Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 62) <данные изъяты> и <данные изъяты> заключали брак ДД.ММ.ГГГГ, обоим присвоена фамилия <данные изъяты>. Данный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 63).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец - <данные изъяты> мать – <данные изъяты>л.д. 63 том 1), согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ она изменила фамилию на <данные изъяты> (л.д. 64, т.1).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец - <данные изъяты> мать – <данные изъяты> (л.д. 65 том 1), согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ она изменила фамилию на <данные изъяты> (л.д. 66, т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> право собственности на дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей совместной собственности за <данные изъяты> (л.д. 13 том 1).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому № по <адрес> <адрес> присвоен инвентарный номер. В общих сведениях о доме указан год постройки <данные изъяты>, материал – брус. Из технических характеристик жилого дома следует, что жилой дом имеет площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты> кв.м. На участке расположены сени дощатые, площадью <данные изъяты> гараж из плоского шифера, площадью <данные изъяты> баня каркасно-засыпная, площадью <данные изъяты> предбанник каркасно-засыпной, площадью <данные изъяты> сарай из плоского шифера, площадью <данные изъяты> сарай из плоского шифера, площадью <данные изъяты> беседка дощатая, площадью <данные изъяты> дощатая уборная, кирпичный погреб, скважина артезианская, металлическое ограждение, длинной <данные изъяты>. (л.д. 30-46 том 1).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> купил бревенчатый дом, площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты> баней каркасно-засыпной, двумя сараями и сооружением дощатым по адресу <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом деноминации) (л.д. 94-95, т.1).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому № по <адрес> присвоен инвентарный номер. В общих сведениях о доме указан год постройки <данные изъяты> материал – бревна. Из технических характеристик жилого дома следует, что жилой дом имеет площадь <данные изъяты> На участке расположены сени дощатые, площадью <данные изъяты> баня каркасно-засыпная, площадью <данные изъяты> предбанник каркасно-засыпной, площадью <данные изъяты> сарай дощатый, площадью <данные изъяты> сарай дощатый, площадью <данные изъяты> ограждение из штакетника, простой погреб, уборная тесовая (л.д. 182-182 том 1).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99, т.1) <данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-15, том 1). Согласно распоряжению главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресных данных земельному участку» данному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д. 105, т.1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является наследником <данные изъяты> на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> по адресу: НСО, <адрес> (т.1, л.д. 35), а также <данные изъяты> на земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 37).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является наследником <данные изъяты> на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 36), а также <данные изъяты> на земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 38).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на данный земельный участок с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и дом в размере <данные изъяты> было зарегистрировано за Потаповой М.В., Забрудских М.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 156-158, т.1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действительно, в период брака с Дементюк Е.И. наследодателем был приобретен жилой дом на указанном земельном участке с надворными постройками. Далее в период брака с Васильевой О.В. на указанном участке наследодателем был построен иной жилой дом. К такому выводу суд приходит из различия годов постройки, материалов стен и площади данных домов. Данный вывод суда не опровергается сторонами.

Также в судебном заседании установлено, что на земельном участке по указанном адресу в период брака с Васильевой О.В. были построены иные сени, так как они имеют иную площадь по сравнению с сенями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, так как данное строение в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, иная баня с предбанником, так как она имеет иную площадь по сравнению с баней технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, два сарая, так как они имеют иную площадь и материал стен по сравнению с сенями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, беседка, так как данное строение в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, погреб, так как он имеет иной материал стен по сравнению с сенями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, скважина, так как данное сооружение в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, ограждение участка, так как оно имеет иной материал стен по сравнению с ограждением технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период брака с Васильевой О.В. согласно копии чека и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена теплица на сумму <данные изъяты>. (л.д. 187, т.1), тротуарная плитка на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (л.д. 188, т.1).

Факт их установки на данном земельном участке подтвердили свидетели <данные изъяты> не доверять показаниям которых у суда отсутствуют основания.

Вместе с тем, земельный участок под данными строениями предоставлялся наследодателю <данные изъяты> до брака с Васильевой О.В., то есть не является их совместным имуществом. Суду не предоставлены доказательства, что в период их брака были произведены денежные вложения в данный земельный участок, который бы значительным образом увеличил стоимость имущества (ст. 56 ГПК РФ), в том числе заключение экспертизы, о проведении которой Васильевой О.В. разъяснялось право заявлять ходатайство, она была назначена по ее ходатайству, от проведения которой в последствии она отказалась в письменной форме, мотивировав тем, что привела достаточно соответствующих доказательств. Предоставленные истцом Васильевой О.Ф. фотографии, чеки (т.2, л.д. 121-122), смета на строительство из сети Интернет (т.2, л.д. 139-143), сведения о стоимости домов из сети Интернет (т.2, л.д. 183-184), а также показания свидетелей <данные изъяты> не являются такими доказательствами, так как не подтверждают стоимость земельного участка в состоянии до произведенных вложений и стоимость участка после указанных произведенных вложений, что лишает возможность суд определить о существенности вложений в данный земельный участок, в том числе исходя из процентного отношения данных вложений.

При таких обстоятельствах, требования Васильевой О.В. не подлежат удовлетворению, так как суду не предоставлены доказательства, подтверждающие существенный размер вложений с ее стороны в земельный участок, следовательно, отсутствуют основания для признания указанного имущества совместным, а также истица не лишена прав требования о взыскании стоимости вложений при их подтверждении с наследников принявших наследство.

Довод Васильевой О.В. о необходимости применения положения ст. 273 ГК РФ и принципа единства судьбы земельного участка объектам недвижимости, основан на неверном толковании действующего законодательства, так как сделан без учета указанных выше норм ст. 37 СК РФ, ст. 256 ч.3 ГК РФ. Также в силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Довод представителя Дементюк Е.И. о злоупотреблении правом со стороны Васильевой О.В. в связи с не предоставлением нотариусу договора купли-продажи дома по адресу: р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает, так как в составе наследственного дела данный договор имеется.

Разрешая требования Дементюк Е.И. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 ч.7 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Брак между Дементюк Е.И. и <данные изъяты> был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. О составе совместного имущества, в том числе о земельном участке по адресу: <адрес>, Дементюк Е.И. было известно на момент развода, что подтверждено ее представителем. До смерти <данные изъяты> она не претендовала на данное имущество, раздела не требовала, несмотря на то, что они поддерживали общение, что подтверждается заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки его бывшей жене Дементюк Е.И. (т.2, л.д. 199-200). Довод представителя Дементюк Е.И. о том, что она не знала о смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает, так как он опровергается показаниями свидетелей <данные изъяты> пояснивших о том, что Дементюк Е.И. присутствовала на похоронах, а также детализацией телефонных звонков телефона Васильевой О.В., согласно которым в день смерти Васильева О.В. звонила Дементюк Е.И., номер ее телефона подтвердила представитель Дементюк Е.И., а также на следующий день и ДД.ММ.ГГГГ были входящие звонки от Деменюк Е.И. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Дементюк Е.И. было известно о дате смерти бывшего супруга <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности Дементюк Е.И., так как исковое заявление было предъявлено ею ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что истец знала о наличии у Дементюка В.Ю. с ней совместного имущества по адресу: <адрес>, на которое она претендует в исковом заявлении, срок исковой давности следует исчислять с даты прекращения брака между ними, то есть с

ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с даты расторжения брака она должна была узнать о нарушении ее прав, поскольку ей было достоверно известно, что <данные изъяты> продолжает пользоваться данным имуществом единолично, однако она не заявляла своих прав на данное имущество, следовательно, не была в нем заинтересована. Данный вывод суда подтверждается также тем, что о смерти бывшего супруга она узнала в день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, однако также не заявила о своих правах на совместное имущество. Данное исковое заявление было подано ею после предъявления иска Васильевой О.В. к ее дочерям – Потаповой М.В. и Забрудских М.В., с которыми она поддерживает родственные отношения, что суд расценивает исключительно, как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ, с целью уменьшить состав наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Васильевой О. В. в удовлетворении исковых требований к Потаповой М. В., Забрудских М. В., нотариусу нотариального округа <адрес> Фучко О. Л. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, признании недвижимого имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совместно нажитым имуществом и определении супружеской доли, права долевой собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>.

Отказать Дементюк Е. И. в удовлетворении исковых требований к Васильевой О. В., Потаповой М. В., Забрудских М. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признании недвижимого имущества по адресу: <адрес> общим имуществом супругов, права долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании компенсации за долю в праве собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ