Решение по делу № 11-10881/2024 от 26.07.2024

УИД 74RS0038-01-2023-003521-43

Дело № 2-696/2024

Судья Инякина В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10881/2024

13 августа 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Закировой С.Л.

судей                     Силаевой А.В., Кулагиной Л.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества строительная компания «Челябинскгражданстрой» на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 08 мая 2024 года по иску открытого акционерного общества строительная компания «Челябинскгражданстрой» к Поскрякову Павлу Игоревичу, Поскряковой Юлии Фанисовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту ОАО СК «Челябинскгражданстрой») обратилось с иском к Поскрякову П.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 856,02 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 11 марта 2024 года, с 12 марта 2024 года по 12 апреля 2024 года в сумме 12 165,58 руб, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России; к Поскряковой Ю.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 818,48 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 11 марта 2024 года, с 12 марта по 12 апреля 2024 года в сумме 12 155,91 руб, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России; возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2019 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда об исправлении описки от 30 июня 2023 года решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 июля 2019 года отменено, принято новое о взыскании с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Поскрякова П.И., Поскряковой Ю.Ф. в равных долях в счет стоимости устранения недостатков 46 655 руб, по 23 327,50 руб в пользу каждого, неустойки за период с 04 января 2019 года по 19 июля 2019 года в размере 91 910,35 руб в равных долях, по 45 955,17 руб в пользу каждого, неустойки из расчета 1 % от суммы 46 666 руб или ее остатка за каждый день просрочки за период с 20 июля 2019 года по день фактической уплаты данных денежных средств, в равных долях, компенсации морального вреда по 1 000 руб в пользу каждого, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 282,67 руб в пользу каждого. Этими же судебными актами с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Поскрякова П.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя 3655,40 руб, в пользу Поскряковой Ю.Ф. почтовые расходы 42,36 руб. С учетом изменения периода расчета неустойки следовало выплатить Поскрякову П.И. 232 509,97 руб, Поскряковой Ю.Ф. - 229 297,44 руб; фактически было оплачено Поскрякову П.И. 279 729,80 руб, Поскряковой Ю.Ф. - 276 479,73 руб. В связи с этим у ответчиков образовалось неосновательное обогащение: у Поскрякова П.И. в размере 46 856,02 руб, у Поскряковой Ю.Ф. - 46 818,48 руб. Направленные ответчикам претензии оставлены без удовлетворения (с учетом уточнений л.д. 96-97).

Представитель истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Поскряков П.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Поскрякова Ю.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, ссылаясь на искажение истцом судебного акта (л.д. 71).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ОАО СК «Челябинскгражданстрой» Кареев Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ОАО СК «Челябинскгражданстрой» просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, повторяя доводы иска и выражая несогласие с мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Поскрякова Ю.Ф., временные управляющие ОАО СК «Челябинскгражданстрой» Кареев Д.В., Михайленко Е.В. не явились, извещения направлены письмом от 29 июля 2024 года. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно 29 июля 2024 года на интернет-сайте Челябинского областного суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» Курахтановой М.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Поскрякова П.И., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, исследовав новые доказательства, поскольку подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу, не установленные в суде первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового о частичном удовлетворении требований, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление денежных средств ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Поскрякова П.И., Поскряковой Ю.Ф. в счет исполнения решения суда, осуществлялось на законных основаниях, во исполнение вступившего в законную силу решения суда, обязательного к исполнению в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, получение денежных средств ответчиками не может расцениваться как неосновательное обогащение. Также судом указано на то, что вопрос о возврате излишне выплаченных сумм подлежит рассмотрению в ином порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, находит их ошибочными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 19 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Поскрякова П.И., Поскряковой Ю.Ф. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» отказано (л.д. 28-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2019 года по делу № 11-12038/2019 решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 июля 2019 года отменено, принято новое о взыскании с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Поскрякова П.И., Поскряковой Ю.Ф. в равных долях в счет стоимости устранения недостатков 46 655 руб, по 23 327,50 руб в пользу каждого, неустойки за период с 04 января 2019 года по 19 июля 2019 года в размере 91 910,35 руб, в равных долях по 45 955,17 руб в пользу каждого, неустойки из расчета 1 % от суммы 46 655 руб или ее остатка за каждый день просрочки за период с 05 января 2019 года по день фактической уплаты данных денежных средств, в равных долях, компенсации морального вреда по 1 000 руб в пользу каждого, штраф в размере 70 282,67 руб в пользу каждого. Кроме того, в пользу Поскрякова П.И. взысканы расходы на оплату услуг специалиста 3 655,40 руб, в пользу Поскряковой Ю.Ф. почтовые расходы 42,36 руб. Этим же судебным актом распределены иные судебные расходы (л.д. 30-32, 186-195).

Во исполнение указанного апелляционного определения ОАО СК «Челябинскгражданстрой» выплатило самостоятельно либо через ФССП или третьих лиц Поскрякову П.И. - 7 353,69 руб, 08 октября 2020 года - 136 867,065 руб, 12 ноября 2020 года - 135 509,06 руб, а всего 279 729,80 руб; Поскряковой Ю.Ф. - 7 169,44 руб, 08 октября 2020 года - 133 438,26 руб, 12 ноября 2020 года - 135 872,03 руб, а всего 276 480,03 руб (л.д. 34, 35, 37, 39, 41, 43, 45-48).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2023 года по делу № 11-8846/2023 исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2019 года в части даты исчисления неустойки из расчета 1% от суммы 46 655 руб или ее остатка с 05 января 2019 года на 20 июля 2019 года (л.д. 33, 198- 200).

С учетом определения об исправлении описки от 30 июня 2023 года и изменения периода неустойки изменились суммы, подлежащие выплате ОАО СК «Челябинскгражданстрой», а именно Поскрякову П.И. следовало выплатить 232 509,97 руб, Поскряковой Ю.Ф. - 229 297,44 руб.

С расчетом переплат, приведенным в исковом заявлении, судебная коллегия соглашается, поскольку он выполнен арифметически правильно, с учетом частичного погашения ОАО СК «Челябинскгражданстрой» задолженности, правильно рассчитанных временных периодов исчисления неустойки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Поскрякова П.И. и Поскряковой Ю.Ф. неосновательного обогащения в размере 46 856,02 руб и 46 818,48 руб соответственно, которое они обязаны выплатить в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводом суда первой инстанции о том, что у ответчиков неосновательное обогащение отсутствует, поскольку полученные ими денежные средства выплачивались во исполнение судебного решения, можно согласиться частично только до тех пор, пока не была исправлена описка в судебном акте, исключившая период повторного взыскания неустойки с 05 января 2019 года по 19 июля 2019 года включительно, поскольку за период с 04 января 2019 года по 19 июля 2019 года судом апелляционной инстанции определена твердо денежная сумма неустойки при вынесении определения 20 декабря 2019 года (91 910,35 руб).

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что вопрос о возврате излишне выплаченных сумм подлежит рассмотрению в ином порядке, поскольку данный порядок судом не указан, при этом в ходе судебного разбирательства суд не разъяснил истцу право на такой порядок.

Поэтому судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с требованием ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 ноября 2020 года (дата крайних выплат Поскряковым), исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 48 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В материалах гражданского дела № 2-648/2019 по иску Поскрякова П.И., Поскряковой Ю.Ф. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о соразмерном уменьшении цены договора, представленного судом первой инстанции по запросу судебной коллегии, отсутствуют сведения о направлении копии определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2023 года Поскряковым для сведения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 14 апреля 2023 года ОАО СК «Челябинскгражданстрой» направляло претензию ответчикам, в которой предлагало выплатить излишне уплаченные суммы 1 4978,93 руб и 1 460,39 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 207,75 руб и 202,54 руб. Также 25 августа 2023 года ответчикам направлена претензия о выплате излишне уплаченных сумм Поскряковым П.И. 47 219,83 руб, Поскряковой Ю.Ф. - 47 182,29 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 7 724,88 руб и 7 734,25 руб (л.д. 22-23).

Почтовая корреспонденция ОАО СК «Челябинскгражданстрой» вернулась по истечении сроков хранения (л.д. 26, 27).

Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что в первой претензии предлагалось оплатить переплату, выявленную аудиторами ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в рамках проверки правильности исполнения ФССП судебных актов. Вторая претензия основана на исправлении судом описки в периоде исчисления неустойки.

Поскольку объективные данные, указывающие на обоснованность направления первой претензии, в материалах дела отсутствуют, то оснований исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к данной претензии, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о доставке юридически-значимого сообщения, которое по сведениям АО «Почта России» могло быть вручено получателю до 28 сентября 2023 года включительно (л.д. 27), а также срок, в течение которого ОАО СК «Челябинскгражданстрой» предлагало Поскряковым возвратить излишне полученные средства, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 07 октября 2023 года по дату вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

Поэтому, с ответчика Поскрякова П.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 октября 2023 года по 13 августа 2024 года в сумме 6 285,16 руб, исходя из следующего расчета:

с 07 октября 2023 года по 29 октября 2023 года 46 856,02 х 23 дня х 13 % / 365 дней = 383,83 руб

с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года 46 856,02 х 49 дней х 15 % / 365 дней = 943,54 руб

с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года 46 856,02 х 14 дней х 16 % / 365 дней = 287,55 руб

с 01 января 2024 года по 28 июля 2024 года 46 856,02 х 210 дней х 16 % / 366 дней = 4 301,54 руб

с 29 июля 2024 года по 13 августа 2024 года 46 856,02 х 16 дней х 18 % / 366 дней = 368,70 руб.

С ответчика Поскряковой Ю.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 октября 2023 года по 13 августа 2024 года в сумме 6 280,13 руб, исходя из следующего расчета:

С 07 октября 2023 года по 29 октября 2023 года 46 818,48 х 23 дня х 13 % / 365 дней = 383,53 руб

С 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года 46 818,48 х 49 дней х 15 % / 365 дней = 942,78 руб

С 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года 46 818,48 х 14 дней х 16 % / 365 дней = 287,32 руб

С 01 января 2024 года по 28 июля 2024 года 46 818,48 х 210 дней х 16 % / 366 дней = 4 298,09 руб

С 29 июля 2024 года по 13 августа 2024 года 46 818,48 х 16 дней х 18 % / 366 дней = 368,41 руб.

Также в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с 14 августа 2024 года по день фактической уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 08 мая 2024 года отменить, принять новое.

Исковые требования открытого акционерного общества строительная компания «Челябинскгражданстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Поскрякова Павла Игоревича (паспорт <данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ИНН 7453017809) неосновательное обогащение 46 856 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 октября 2023 года по 13 августа 2024 года в сумме 6 285 рублей 16 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на 46 856 рублей 02 копейки с учетом погашения, начиная с 14 августа 2024 года по день фактической уплаты.

Взыскать с Поскряковой Юлии Фанисовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ИНН 7453017809) неосновательное обогащение 46 818 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 октября 2023 года по 13 августа 2024 года в сумме 6 280 рублей 13 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на 46 818 рублей 48 копеек с учетом погашения, начиная с 14 августа 2024 года по день фактической уплаты.

В остальной части иска отказать.

В остальной части апелляционную жалобу открытого акционерного общества строительная компания «Челябинскгражданстрой» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2024 года.