Решение по делу № 2-4540/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-4540/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре     Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Визит», Бакалдину И.В., Бакалдиной Л.Г., Тимонину С.Н., Тимониной Т.А., Кабаковой Г.В., Кабакову В.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Визит», Бакалдину И.В., Бакалдиной Л.Г., Тимонину С.Н., Тимониной Т.А., Кабаковой Г.В., Кабакову В.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 марта 2016 года исковые требования истца были удовлетворена в части.

Определением от 07 июля 2016 года решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении истцом было представлено уточненное исковое заявление в части имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

В обоснование требований указано на то, что «29» октября 2013 года между ВТБ 24 (ПАО), с одной стороны и ООО «Визит», с другой стороны заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 4 500 000, 00 руб., на срок 1 825 дней с взиманием за пользование кредитом 15,1 % процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Соглашения).

В случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным Истцом Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 (Ноль целых восемь сотых) процента за каждый день просрочки (п. 1.12. Соглашения).

Обязательства Кредитора по Кредитному соглашению № от (дата) исполнены перед Заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно нормам действующего законодательства РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика перед Истцом - ВТБ 24 (ПАО) было принято поручительство физического лица, а также залог имущества, а именно:

в обеспечение исполнения обязательств Должника по Соглашению, 29.10.2013 года между Истцом и Бакалдиным И.В. (далее - «Поручитель 1») заключен Договор поручительства №.

в обеспечение исполнения обязательств Должника по Соглашению, 29.10.2013 года между Истцом и Бакалдиной Л.Г. (далее - «Поручитель2») заключен Договор поручительства №.

В соответствии с условиями договоров поручительства Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате Комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов Истца, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения (п. 1.2. Договоров поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению № между Истцом и Тимониным С.Н. («Залогодатель 1»), Тимониной Т.А. («Залогодатель 2») 29.10.2013г. заключен Договор об ипотеке №. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее Залогодателям на праве собственности: Административное здание, литер А, А1, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; Здание гараж, литер Б, Б1, Б2, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; Земельный участок, общей площадью <...> кв.м.; категория земель - земли поселений; адресные ориентиры: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению № между Истцом и Кабаковой Г.В. («Залогодатель 1»), Кабаковым В.П. («Залогодатель 2») 29.10.2013г. заключен Договор об ипотеке №. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее Залогодателям на праве собственности: Жилой дом, литер А, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок, общей площадью <...> кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; адресные ориентиры: Россия, <адрес> (далее - «Земельный участок»).

По условиям Договоров об ипотеке (п. 3.4.), предмет залога обеспечивает требования Кредитора в том объеме, в каком они существуют по Кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные требования Залогодержателя.

В нарушение своих обязательств по Соглашению Заемщик систематически не производит уплату процентов за пользование Кредитом, погашение Кредита в соответствии с Графиком погашения Кредита и уплаты процентов, установленным Соглашением.

В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителями (п. 3.1. Договора поручительства).

Заявленные Истцом Требования о досрочном погашении кредита Ответчиками не исполнены по настоящее время. В соответствии с указанными Требованиями кредит необходимо погасить в полном объеме в срок не позднее (дата).

Требование Банка по кредитному соглашению № Должником не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на (дата) составляет 3 917 443, 42 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности: 3 571 820, 85 руб. задолженность по плановым процентам: 308 082, 82 руб., задолженность по пени: 22 687, 21 руб., задолженность по пени по просроченному долгу: 14 852, 54 руб.

С учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ООО «Визит», Бакалдина И.В., Бакалдиной Л.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 3 917 443, 42 руб. Обратить взыскание в пользу ВТБ 24 (ПАО) на заложенное имущество, а именно: 1\2 административного здания, литер А, А1, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес>; 1\2 здания гаража, литер Б, Б1, Б2, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес>; 1\2 земельного участка, общей площадью <...> кв.м.; категория земель - земли поселений; адресные ориентиры: Россия, <адрес>; жилой дом, литер А, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок, общей площадью <...> кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; адресные ориентиры: Россия, <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта. Взыскать с ООО «Визит», Бакалдина И.В., Бакалдиной Л.Г., Тимонина С.Н., Тимониной Т.А., Кабаковой Г.В., Кабакова В.П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика ООО «Визит» - Кухленко Н.Ю., представитель ответчиков Кабакова В.П., Кабаковой Г.В.- Татарников М.В. в судебном заседании не возражали относительно заявленных требований.

Ответчики Бакалдин И.В., Бакалдина Л.Г., Тимонин С.Н., Тимонина Т.А., Кабакова Г.В., Кабаков В.П., третье лицо Бельченко О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Высушив мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части в связи с нижеследующим.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее о тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 29 октября 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ООО «Визит» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб. сроком на 1825 дней под 15,1 % годовых, для ремонта, реконструкции, строительства основных средств /п.1.5 соглашения/.

В соответствии с условиями кредитного соглашения (п.1.1) заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле указанной в соглашении.

Согласно мемориальному ордеру сумма кредита в размере 4 500 000 рублей предоставлена банком ответчику ООО «Визит», что ответчиками не оспаривалось.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению № между Истцом и Тимониным С.Н. («Залогодатель 1»), Тимониной Татьяной Александровной («Залогодатель 2») 29.10.2013г. заключен Договор об ипотеке №. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее Залогодателям на праве собственности:

Административное здание, литер А, А1, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес> (далее - «Здание»).

Здание принадлежит Залогодателю 1 на праве общей долевой собственности: 1/4 на основании Договора купли-продажи от 21.06.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2013г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права бланк №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 05.07.2013г.;

Залогодателю 2 на праве общей долевой собственности: 1/4 на основании Договора купли-продажи от 21.06.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2013г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права бланк №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 05.07.2013г.

Кадастровый номер объекта № согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (дата).

Здание гараж, литер Б, Б1, Б2, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес> (далее - «Здание»).

Здание принадлежит Залогодателю 1 на праве общей долевой собственности: 1\4 на основании Договора купли-продажи от 21.06.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2013г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права бланк №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 05.07.2013г.;

Залогодателю 2 на праве обшей долевой собственности: 1/4 на основании Договора купли-продажи от 21.06.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2013г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права бланк №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 05.07.2013г.

Кадастровый номер объекта № согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (дата).

Земельный участок, общей площадью <...> кв.м.; категория земель - земли поселений; адресные ориентиры: Россия, <адрес>.

Земельный участок принадлежит Залогодателю 1 на праве общей долевой собственности:1\4 на основании Договора купли-продажи от 21.06.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2013г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права бланк №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 05.07.2013г.;

Залогодателю 2 на праве общей долевой собственности: 1\4 на основании Договора купли-продажи от 21.06.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2013г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права бланк №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 05.07.2013г.

Кадастровый номер объекта № согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (дата), в части земельного участка, относящегося к Зданию.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению № между Истцом и Кабаковой Г.В. («Залогодатель 1»), Кабаковым В.П. («Залогодатель 2») 29.10.2013г. заключен Договор об ипотеке №. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее Залогодателям на праве собственности:

1. Жилой дом, литер А, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Дом принадлежит Залогодателю 1, Залогодателю 2 на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи от 25.08.1999г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.1999г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права бланк №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.01.2013г.

Кадастровый номер объекта № согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (дата).

2. Земельный участок, общей площадью <...> кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; адресные ориентиры: Россия, <адрес>,

- Земельный участок принадлежит Залогодателю 1, Залогодателю 2 на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи от 25.08.1999г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.1999г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права бланк №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 03.10.2012г.

Кадастровый номер объекта № согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (дата), в части земельного участка, относящегося к Зданию.

Таким образом, исходя из договоров об ипотеке заложено, в том числе административное здание, литер А, А1, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>; здание гараж, литер Б, Б1, Б2, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок, общей площадью <...> кв.м., категории земель- земли поселений; адресные ориентиры : Россия, <адрес>, однако залогодатели Тимонины и Кабаковы являлись собственниками только 1\2 доли данного имущества, в связи, с чем требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество может быть обращено только на 1\2 долю, как и было, заявлено в уточненном исковом заявлении.

Обязательство по кредитному договору исполняется заемщиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиками носились не регулярно, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с п. 4.6, 4.7 кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, в том числе при просрочки платежей по кредитному соглашения.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях /п.3.1/ договора об ипотеки: наличие просрочки более 15 календарных дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с кредитным соглашением; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению очередных ежемесячных платежей по возврату кредита более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; если требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течении 14 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1.12 кредитного соглашения размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как по возврату основного долга, так и по уплате процентов составляет 0.08 % (по каждому) от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного возврата кредита между ВТБ 24 (ПАО) и Бакалдиным И.В. (дата) заключен договор поручительства №, с Бакалдиной Л.Г. (дата) был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которых п.1.2 поручители обязуются перед кредитором отвечать в солидарном порядке за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Договора поручительства подписаны сторонами, что в судебном заседании не оспаривалось.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Бакалдин И.В., Бакалдина Л.Г. как поручители несут солидарную с ответчиком ООО «Визит» ответственность перед банком, поскольку иная ответственность договором не предусмотрена.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов производились не в полном объеме и с нарушением сроков, определенных графиком погашения.

25.06.2015 года банком в адрес ООО «Визит», Бакалдина И.В., Бакалдиной Л.Г., Тимонина С.Н., Тимониной Т.А., Кабаковой Г.В., Кабакова В.П., направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые последними в добровольном порядке не исполнены.

По состоянию на 09.10.2015 г. сумма долга составляет 3 917 443, 42 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности: 3 571 820, 85 руб. задолженность по плановым процентам: 308 082, 82 руб., задолженность по пени: 22 687, 21 руб., задолженность по пени по просроченному долгу: 14 852, 54 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, учитывая значительный период просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования истца в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате основного долга – 3 571 820, 85 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 308 082, 82 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение ответчиками условий кредитного договора истцом рассчитана сумма задолженности по пени 22687 руб. 21 коп., задолженности по пени по просроченному долгу 14852 руб. 54 коп.

Размер неустойки признается судом разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом, судом учитывается сумма основного долга, длительность периода просрочки внесения платежей.

На основании изложенного, взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит остаток основного долга по кредиту в сумме 3 571 820, 85 руб.; задолженность по плановым процентам: 308 082, 82 руб.; задолженность по пени: 22 687, 21 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу: 14 852, 54 руб.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п. 3 договора об ипотеке.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога –1\2 долю административного здания, литер А, А1, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащее Тимонину С.Н. на праве общей долевой собственности 1/4 доля и Тимониной Т.А. на праве общей долевой собственности 1/4 доля; 1\2 долю здания гаража, литер Б, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащее Тимонину С.Н. на праве общей долевой собственности 1/4 доля; Тимониной Т.А. на праве общей долевой собственности 1/4 доля; 1\2 долю земельного участка, общей площадью <...> кв.м.; категория земель - земли поселений; адресные ориентиры: Россия, <адрес>, принадлежащий Тимонину С.Н. на праве общей долевой собственности 1/4 доля; Тимониной Т.А. на праве общей долевой собственности 1/4 доля; жилой дом, литер А, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, дом принадлежащий Кабаковой Г.В. и Кабакову В.П. на праве общей совместной собственности; земельный участок, общей площадью <...> кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; адресные ориентиры: Россия, <адрес>, принадлежащий Кабаковой Г.В. и Кабакову В.П..

При этом суд считает необходимым отказать истцу в части требований об обращении взыскания на 1\2 долю здания гаража, литер Б1, Б2, поскольку, данные строения являются внеплановыми строениями, право собственности на которые не зарегистрировано. При этом площадь <...> кв.м., это фактическая площадь здания гараж литер Б. Также в договоре об ипотеки № от (дата) указана общая площадь здания гараж только литер Б равная <...> кв.м.

Оснований для отказа в удовлетворении в остальной части требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза, по определению рыночной стоимостью недвижимого имущества.

Согласно выводов экспертизы от (дата) № ООО "Бюро оценки и консалтинга", рыночная стоимость имущества на дату проведения оценки составляет: 1\2 доля в праве собственности на административное здание, общей площадью <...> кв.м. (фактическая <...> кв.м.), расположенное по адресу: Россия, <адрес>, составляет 835 000 рублей; 1\2 доля в праве собственности на здание гаража, литер Б, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, составляет 405 000 рублей; 1\2 доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 535 000 рублей; жилого дома, литер А, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, составляет 945 000 рублей; земельного участка, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 280 000 рублей.

Кроме того, по вопросу о возможности раздела имущества в натуре, экспертом был дан ответ, о том, что раздел административного здания, Литер А, А1, общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> соблюдением необходимых норм и правил, технически возможен; раздел здания гаража, Литера Б, общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> соблюдением необходимых норм и правил, технически возможен; раздел земельного участка, площадь <...> кв.м., категория земель - земли поселений; адресные ориентиры: Россия, <адрес>, с соблюдением необходимых норм и правил невозможен. Наиболее оптимальные варианты раздела нежилых зданий, с учетом принадлежности объектов 1/2 доли Бельченко О.С. и 1\2 доли Бакалдиной Л.Г. и Бакалдину И.В. приведены в исследовании № на страницах настоящего заключения №. Расчеты затрат на проведение, необходимых для каждого из возможных вариантов раздела, работ, приведены в исследовании № на страницах настоящего заключения №,№,№.

При этом, суд полагает, что невозможность раздела земельного участка, площадь <...> кв.м., категория земель - земли поселений; адресные ориентиры: Россия, <адрес>, с соблюдением необходимых норм и правил, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заключение эксперта ООО "Бюро оценки и консалтинга" соответствует установленным требованиям.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Эксперт был в предусмотренном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, указанный эксперт имеет соответствующие сертификаты соответствия, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Данное экспертное заключение от (дата) № принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Суд не усматривает оснований принимать заключение эксперта ООО "Алтайский Центр Оценки" от (дата), проведенное ранее до отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку с момента проведения экспертизы прошло достаточно длительное время, экспертами оценивались объекты в целом, а не в долевом порядке.

Поскольку соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества между истцом и ответчиками в ходе разрешения спора не было достигнуто, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость– 1\2 доли административного здания, литер А, А1, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в размере 668 000 рублей (80% от 835000); 1/2 долю здания гараж, литер Б, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в размере 324 000 рублей (80% от 405000); 1/2 долю земельного участка, общей площадью <...> кв.м., категории земель- земли поселений; адресные ориентиры : Россия, <адрес>, в размере 428000 рублей (80% от 535000); жилого дома, литер А, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в размере 756000 рублей (80% от 945000); земельного участка, общей площадью <...> кв.м., категории земель- земли населенных пунктов; адресные ориентиры : Россия, <адрес>, в размере 224000 рублей (80% от 280000).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 33787 руб. 22 коп. (27787 руб. 22 коп. – по требованию имущественного характера о взыскании суммы долга по кредитному договору; 6000 руб. – по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога).

В связи с этим с ООО «Визит», Бакалдина И.В., Бакалдиной Л.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 27787 руб. 22 коп. за требования имущественного характера.

Взыскать в равнодолевом порядке с ООО «Визит», Тимонина С.Н., Тимониной Т.А., Кабаковой Г.В., Кабакова В.П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в сумме 6000 руб. 00 коп., по 1200 рублей с каждого.

Определением от 28 июля 2016 года по данному гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза в ООО «Бюро оценки и консалтинга", обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца ВТБ 24 (ПАО).

После проведения экспертизы в суд поступило гражданское дело с заключением экспертизы ООО "Бюро оценки и консалтинга".

Однако экспертиза не была оплачена, в связи с чем, ООО "Бюро оценки и консалтинга" обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 55000 руб. 00 коп..

Поскольку исковые требования истца об обращении взыскания были удовлетворены судом, при этом ООО «Бюро оценки и консалтинга" и материалами гражданского дела подтверждены понесенные расходы и суд находит их необходимыми, следовательно, исходя из требований ст.96, 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат возмещению ответчиками заемщиком -ООО «Визит», залогодателями Тимониным С.Н., Тимониной Т.А., Кабаковой Г.В., Кабаковым В.П..

В рассматриваемом случае суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу ООО «Бюро оценки и консалтинга" в равнодолевом порядке с ООО «Визит», Тимонина С.Н., Тимониной Т.А., Кабаковой Г.В., Кабакова В.П. расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, с каждого по 11000 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Визит», Бакалдина И.В., Бакалдиной Л.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от (дата) в размере 3917 443 руб. 42 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– 1\2 долю административного здания, литер А, А1, общей площадью <...> кв.м. (фактическая <...> кв.м.), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену для торгов в размере 668000 рублей;

– 1\2 долю здания гаража, литер Б, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену для торгов в размере 324 000 рублей;

- 1\2 долю земельного участка, общей площадью <...> кв.м., категории земель- земли поселений; адресные ориентиры : Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену для торгов в размере 428 000 рублей;

- жилой дом, литер А, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену для торгов в размере 756000 рублей;

- земельный участок, общей площадью <...> кв.м., категории земель- земли населенных пунктов; адресные ориентиры : Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену для торгов в размере 224 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества: 1\2 долю административного здания, литер А, А1, общей площадью <...> кв.м. (фактической <...> кв.м.), расположенного по адресу: Россия, <адрес>; 1\2 долю здания гараж, литер Б, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1\2 долю земельного участка, общей площадью <...> кв.м., категории земель- земли поселений; адресные ориентиры : Россия, <адрес> <адрес>; жилого дома, литер А, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>; земельного участка, общей площадью <...> кв.м., категории земель- земли населенных пунктов; адресные ориентиры : Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Визит», Бакалдина И.В., Бакалдиной Л.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 27787 руб. 22 коп..

Взыскать в равнодолевом порядке с ООО «Визит», Тимонина С.Н., Тимониной Т.А., Кабаковой Г.В., Кабакова В.П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в сумме 6000 руб. 00 коп., по 1200 рублей с каждого.

Взыскать в равнодолевом порядке с ООО «Визит», Тимонина С.Н., Тимониной Т.А., Кабаковой Г.В., Кабакова В.П. в пользу ООО «Бюро оценки и консалтинга» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, с каждого по 11000 руб. 00 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             О.В.Федоренко