Решение по делу № 2-23/2024 (2-441/2023;) от 01.12.2023

                                УИД 24RS0026-01-2024-000533-29                                         Дело № 2-23/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                                31 января 2024 года

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Пузика И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по администрации Каратузского района к Антонову Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Каратузского района обратилась в суд с иском к Антонову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 11.03.2019 года расторгнут заключенный 16.07.2014 года между администрацией Каратузского района и Антоновым В.С. договор специализированного найма жилого помещения, в отношении квартиры расположенной по адресу: <...>, на истца возложена обязанность предоставить Антонову В.С. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. 28.08.2019 в адрес Антонова В.С. администрацией района направлено письмо с предложением в срок до 09.09.2019 года прибыть для расторжении договора от 16.07.2019 года и заключения нового договора специализированного найма в отношении иного жилого помещения. 20.09.2019 года специалистами администрации сделан выезд в квартиру, расположенную по адресу: <...> в ходе которого установлено, что Антонов В.С. в ней фактически не проживает. 19.12.2019 года Антонов В.С. прибыл в администрацию района и обратился с заявлениями о расторжении договора 16.07.2014 года и заключении с ним договора найма специализированного жилого помещения – квартиры, расположенной в <...>

    Постановлением администрации Каратузского района 18.03.2020 года Антонову В.С. предоставлена квартира специализированного жилищного фонда, расположенная в <...>

    27.04.2020, 15.05.2020 года в адрес Антонова В.С. администрацией района направлялись письма с предложением прибыть для заключения договора найма специализированного жилого помещения, которые возвращены отправителю по истечению срока хранения.

    При этом истец уклоняется от снятия с регистрационного учета в ранее предоставленном жилом помещении, право на которое утрачено в силу судебного решения.

    Истец просил признать ответчика утратившим право пользования и подлежащим снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном в <...> а также обязать ответчика осуществить регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной в <...>

    Представитель истца – Назарова О.А. действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования.

    Ответчик Антонов В.С. надлежаще извещался о судебном заседании заказным почтовым отправлением по месту регистрации и иным ранее известным адресам места жительства, в судебное заседание не явился дважды, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Суд признает Антонова В.С. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и заключение прокурора Пузика И.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании администрации Каратузского района на праве собственности принадлежит жилое помещение специализированного жилищного фонда - квартира площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <...>

16.07.2014 года вышеуказанного жилое помещение на основании договора <...> найма жилого помещения для детей-сирот предоставлено Антонову В.С., который зарегистрирован в нем по месту жительства с 21.07.2014 года.

Вступившим с 11.03.2019 года в законную силу решением Каратузского районного суда от 13.09.2018 года расторгнут заключенный 16.07.2014 года между администрацией Каратузского района и Антоновым В.С. договор <...> специализированного найма жилого помещения, в отношении квартиры расположенной по адресу: <...> Этим же решением на администрацию Каратузского района возложена обязанность предоставить Антонову В.С. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

28.08.2019 в адрес Антонова В.С. администрацией района направлено письмо с предложением в срок до 09.09.2019 года прибыть для расторжении договора от 16.07.2019 года и заключения нового договора специализированного найма жилого помещения. 20.09.2019 года специалистами администрации сделан выезд в квартиру, расположенную по адресу: <...> в ходе которого установлено, что Антонов В.С. в ней фактически не проживает.

19.12.2019 года Антонов В.С. прибыл в администрацию района и обратился с заявлениями о расторжении договора 16.07.2014 года и заключении с ним договора найма специализированного жилого помещения – квартиры, расположенной в <...>

Постановлением администрации Каратузского района 18.03.2020 года Антонову В.С. предоставлена квартира специализированного жилищного фонда, находящаяся в собственности наймодателя, расположенная в <...> общей площадью <...> кв.м.

27.04.2020, 15.05.2020 года в адрес Антонова В.С. администрацией района направлялись письма с предложением прибыть для заключения договора найма специализированного жилого помещения, которые возвращены отправителю по истечению срока хранения.

28.07.2020 года между администрацией района и Антоновым В.С. заключен договор найма <...> в отношении квартиры, расположенной в <...> сроком на 5 лет, при этом ответчик продолжает быть зарегистрированным по месту жительства в ранее предоставленном жилом помещении.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Антонов В.С. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном в <...> как наниматель данного жилого помещения, однако с 11.03.2019 года в виду расторжение указанного договора на основании решения суда утратил право проживания, после чего фактически в нем не проживает, с предоставлением 28.07.2020 года на условиях найма специализированного жилищного фонда иного жилого помещения.

Доказательств иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, договор найма от 28.07.2020 года кем-либо не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Между ответчиком и истцом после 19.12.2019 года не заключались какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением, расположенным в <...> ответчик не имеет каких-либо прав на жилое помещение.

Принимая во внимание, что какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым помещением, с истцом не заключалось и, кроме того, ответчику фактически предоставлено для проживания на условиях найма иное жилое помещение, суд приходит к выводу о признании Антонова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <...> по <...> <...> и подлежащим снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования в части признания Антонова В.С. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для возложения на Антонова В.С. обязанности зарегистрироваться по месту жительства в предоставленном на условиях найма от 28.07.2020 жилом помещении суд не усматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия достоверных сведений о фактическом месте пребывания Антонова В.С., наличие воли последнего на проживание в предоставленном жилом помещении и сохранении договорных отношений с истцом, сам по себе факт заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения от 28.07.2020 года не влечет за собой безусловной обязанности ответчика зарегисрироваться по месту жительства в квартире, расположенной в <...>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации Каратузского района удовлетворить частично, Антонова Владимира Сергеевича <...> года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <...>.

    Решение является основанием для снятия Антонова В.С. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, <...>.

    В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Е.В.Чугунников