Решение по делу № 2а-1107/2022 от 11.05.2022

Дело №2а-1107/2022      .

УИД 33RS0005-01-2022-001346-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров          28 июня 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                                 Сарохан В.В.,

с участием:

административного ответчика начальника отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Евдокимова Ю.А., являющегося представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, представившего доверенность от (дата) №Д-33907/22/100,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Печенова С.С.,

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» Кирилловой Е.С., представившей доверенность № от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове административное дело по административному исковому заявлению Кошелевой О.В. к отделению судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, начальнику отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Евдокимову Ю.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Печенову С.С. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелева О.В. обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - ОСП Александровского района) в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Евдокимова Ю.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района Печенову С.С. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения решения суда и обязании начальника ОСП Александровского района Евдокимова Ю.А. предоставить истцу полную и подробную информацию обо всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действиях по исполнительному производству, принятии мер по взысканию документов, указанных в решении суда от (дата)

В обоснование заявленных требований указала, что решением Александровского городского суда Владимирской области от (дата) удовлетворены ее исковые требования к товариществу собственников жилья «Центральное» (далее по тексту – ТСЖ «Центральное») в лице председателя Л. Суд обязал ТСЖ «Центральное» в лице председателя Л. предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ по управлению многоквартирным домом № по <адрес> за период с (дата) года по (дата). На основании исполнительного листа, выданного по решению суда от (дата), (дата) ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Л. На протяжении полутора лет судебным приставом-исполнителем П., в производстве которого находилось исполнительное производство, не предпринималось никаких действия для исполнения решения суда. В связи с длительным неисполнением решения суда было направлено письмо старшему приставу-исполнителю ОСП Александровского района Евдокимову Ю.А., на которое ответа не последовало. (дата) Александровскому городскому прокурору Владимирской области ею была направлена жалоба на начальника ОСП Александровского района, которая была перенаправлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - УФССП по Владимирской области). В ответе УФССП по Владимирской области было сообщено, что в ОСП Александровского района направлено поручение провести проверку доводов заявителя и принять решение. Из ОСП Александровского района ответа не последовало. После очередного обращения в УФССП по Владимирской области был получен ответ, что ей, Кошелевой О.В. выданы оригиналы некоторых документов о работе ТСЖ. Данный ответ был недостоверен – никаких документов ей не выдавалось. Только в феврале (дата) года судебным приставом-исполнителем Печеновым С.С., в производстве которого находится исполнительное производство, ей были переданы некоторые документы ТСЖ, при этом не были переданы авансовые отчеты, бухгалтерские книги. В ОСП Александровского района считают, что должнику Л. предъявить нечего, поскольку с (дата) года он не является председателем ТСЖ. Бездействием ОСП Александровского района нарушаются ее права как взыскателя по исполнительному производству.

(дата) в суд поступило заявление административного истца Кошелевой О.В. об уточнении исковых требований, в котором она просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Александровского района Евдокимова Ю.А. и судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Печенова С.С., по организации и осуществлению принудительного исполнения решения суда от (дата), обязать административных ответчиков своевременно рассматривать письменные обращения административного истца с просьбами об информировании прохождения исполнительного производства, обязать административных ответчиков направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставить право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, участвовать в совершении исполнительных действий, обязать административных ответчиков вовлечь в исполнительное производство по истребованию документов о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Центральное» главного бухгалтера Х., обязать административных ответчиков принять меры по взысканию документов с Л. .

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Владимирской области, начальник ОСП Александровского района Евдокимов Ю.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее по тексту – ООО «Потенциал») и ТСЖ «Центральное» .

В судебное заседание административный истец Кошелева О.В., надлежащим образом извещенная о его времени, дате и месте (т.1 л.д.143), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме .

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области Евдокимов Ю.А., действующий на основании доверенности , заявленные требования не признал. Пояснил, что решение суда от (дата) вынесено таким образом, что председатель ТСЖ Л. должен был исполнить определенные действия. Но Уставом ТСЖ предусмотрено, что в случае истечения срока выполнения обязанностей, председатель прекращает свои полномочия. Таким образом, решение суда может исполнить юридическое лицо ТСЖ «Центральное, которое фактически прекратило свое действие. На момент выдачи исполнительного листа по решению суда, полномочия Лоскутова были прекращены, орган управления и участники ТСЖ «Центральный» свою деятельность не осуществляют. Л. передал все документы, которые у него были, Кошелева О.В. была с ними ознакомлена. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведется работа, истребованы материалы проверки ОМВД России по Александровскому району. Кошелевой О.В. не обращалась с заявлением в ОСП Александровского района об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о предоставлении информации через сайт Госуслуги, она отказалась. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась истцу, ответы на ее обращения также направлялись в ее адрес.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Печенов С.С. заявленные требования не признал. Пояснил, что с (дата) года пытался вручить Кошелевой О.В. документы, полученные от Л., но она уклонялась от получения. Лишь только (дата) Кошелева О.В. получила часть документов по деятельности ТСЖ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Потенциал» Кириллова Е.С., действующая на основании доверенности , решение по делу оставила на усмотрение суда. Пояснила, что с (дата) года ООО «Потенциал» является управляющей компанией дома № по <адрес>. ТСЖ «Центральное не осуществляет свою деятельность. ООО «Потенциал» от ТСЖ «Центральное» были переданы документы, необходимые для ведения деятельности по управлению, а именно технический паспорт дома, картотека и другие. В числе переданных документов, отсутствовали документы, предусмотренные решением суда от (дата)

Заинтересованное лицо ТСЖ «Центральное», надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела , представителя в судебное заседание не направило, каких либо ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка указанных лиц в судебное заседание не признана обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Александровского городского суда Владимирской области от (дата) удовлетворены исковые требования Кошелевой О.В., Д. к ТСЖ «Центральное» в лице председателя Л. об истребовании информации о финансово-хозяйственной деятельности, а именно: годовые бухгалтерские отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложение к нему; сведения    о доходах, полученных за оказание услуг по управлению МКД <адрес> (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению МКД <адрес> (по данным раздельного учета доходов и расходов); перечень услуг, оказываемых ТСЖ «Центральное» в отношении общего имущества собственников помещений в МКД <адрес>; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ не в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в МКД <адрес>; годовые планы мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в МКД <адрес> и предоставлению коммунальных услуг, а также описание содержания каждой работы (услуги); отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и предоставлению коммунальных услуг в МКД <адрес>; отчет с описанием содержания каждой работы (услуги), стоимости каждой работы (услуги); периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества МКД, определяющие выбор конкретных работ (услуг) в МКД <адрес>; стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв.м общей площади помещений в МКД, на 1 пог.метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв.м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу МКД, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса) в МКД <адрес>; тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применялись ТСЖ «Центральное» для расчетов размера платежей для потребителей в МКД <адрес>; копии    счетов-фактур и актов выполненных работ от ресурсоснабжающих организаций в МКД <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСЖ «Центральное» .

По данным акта совершения судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района П. исполнительных действий от (дата) при совершении исполнительных действий Л. на приеме у судебного пристава-исполнителя передал оригиналы документов в отношении ТСЖ «Центральное» .

Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Печенова С.С. от (дата) следует, что Кошелева О.В. вызывалась в ОСП Александровского района для передачи документов, переданных Л., но она отказалась, поскольку ей нужно посоветоваться с бухгалтером .

(дата) данные документы были переданы судебным приставом-исполнителем административному истцу Кошелевой О.В., что подтверждается актом о совершении исполнительных действий .

Из материалов исполнительного производства следует, что часть документов ТСЖ «Центральное» передано в ОБЭП ОМВД России по Александровскому району, в связи с чем, ОСП Александровского района были запрошены проверочные материалы .

Также в рамках исполнительного производства были взяты объяснения у Л., Х., А., согласно которым ТСЖ «Центральное» фактическую деятельность с (дата) года не ведет, полномочия правления закончились, новое правление не избиралось. (дата) между собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> и ООО «Потенциал» заключен договор на управление многоквартирным домом № . При этом, пояснения представителя заинтересованного лица ООО «Потенциал» Кирилловой Е.С. о том, что предусмотренные решением суда от (дата) в числе переданных ТСЖ «Центральный» отсутствовали, ничем не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что запрос начальника ОСП Александровского района от (дата) о предоставлении копий материалов проверки КУСП № от (дата), № от (дата) исполнен ОМВД России по Александровскому району (дата) .

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа. Иных доводов не приведено.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, а также отсутствие положительного результата для взыскателя, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен ряд мероприятий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП Александровского района Евдокимова Ю.А., судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Печенова С.С. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района судом не установлено, не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно ст.49 Федерального закона №229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Х. не является стороной исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Кошелевой О.В. о вовлечении в исполнительное производство по истребованию документов о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Центральное» главного бухгалтера Х.

Как следует из представленных документов, (дата) начальником ОСП Александровского района Евдокимовым Ю.А. был дан ответ Кошелевой О.В. на ее обращение к Александровскому городскому прокурору Владимирской области . Данный ответ был направлен Кошелевой О.В. (дата), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № .

Административный истец Кошелева О.В. также просит обязать административных ответчиков направить в ее адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата)

Между тем из представленного списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №, представленных ОСП Александровского района, следует, что постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес административного истца (дата) .

Федеральным законом №229-ФЗ и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений заказной корреспонденцией.

При этом, неполучение административным истцом указанных документов не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих намерение Кошелевой О.В. ознакомиться с исполнительным производством.

Доказательств обращения Кошелевой О.В. к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП и доказательств отказа ОСП Александровского района в ознакомлении с исполнительным производством, административным истцом не представлено, судом не добыто.

Кошелева О.В. не лишена возможности обратиться в ОСП Александровского района для ознакомления с материалами исполнительного производства, получения актуальной информации об исполнении требований исполнительного документа.

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Исходя из требований ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По данному делу подобных обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных Кошелевой О.В. требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Кошелевой О.В. к отделению судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, начальнику отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Евдокимову Ю.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Печенову С.С. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.