Решение от 29.05.2015 по делу № 2-1011/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1011/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 ВТБ 24 (ПАО) к Федоровой И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным исковым требованиям Федоровой И. В. к ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным график платежей, договора займа и залога исполненным и снятии обременений, суд

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к Федоровой И.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 09 сентября 2008 года, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в сумме *** и обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере ***. Также просили взыскать с Федоровой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 сентября 2008 года между ЗАО «ВТБ 24» и Федоровой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме *** на срок 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: (адрес) Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой указанного жилого помещения, удостоверенной Закладной. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако указанные обязательства Федорова И.В. надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки внесения и размер платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик Федорова И.В. заявленные исковые требования не признала, обратилась со встречным иском о признании недействительным графика платежей к договору № от 27 января 2009 года. Также просила признать договор № от 09 сентября 2008 года, заключенный между ней и ЗАО «ВТБ 24», и договор залога в отношении квартиры по адресу: (адрес) исполненными, снять обременение с указанного жилого помещения.

В обоснование встречного иска указала, что действительно 09 сентября 2008 года заключала с ЗАО «ВТБ 24» кредитный договор № на приобретение спорной квартиры, по условиям которого получила в банке денежные средства в сумме *** на срок 182 месяца. Данным договором было предусмотрено погашение задолженности путем внесения аннуитетных платежей. В октябре 2010 года она досрочно погасила сумму основного долга в размере ***, однако банк в нарушение условий договора не произвел уменьшение суммы основного долга и суммы процентов, что привело к образованию заявленной ими в настоящее время задолженности. Информация о полной стоимости кредита ей предоставлена не была, так как представленный в материалы дела график платежей ею не подписан, что свидетельствует о незаключенности в данной части договора. Кроме того, по условиям договора в случае частичного досрочного погашения задолженности банк теряет право залога на приобретенное имущество, в связи с чем закладная должна быть отозвана. Таким образом, поскольку сумма основного долга была ею выплачена в полном объеме, договор залога прекратил свое действие. Также о прекращении залога свидетельствует тот факт, что банк в одностороннем порядке расторг заключенный между ними кредитный договор, направив ей соответствующее уведомление, в связи с чем с прекращением основного обязательства, обязательство залога также прекращается.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Федорова И.В., ее представитель Стерхов Ю.А. действующий по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ПАО) не признали, в обоснование указала на доводы, изложенные в письменных возражениях. Поддержали заявленные встречные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, а в удовлетворении иска ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено и ответчиком не оспаривалось, что 09 сентября 2008 года Федорова И.В. заключила с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средств в сумме *** на покупку квартиры, расположенной по адресу: (адрес), состоящей из трех комнат, общей площадью 68,4 кв.м., стоимостью ***, на срок 182 месяца (п. 2.1., 2.3. договора).

Согласно п.3.1 указанного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет (счет заемщика, открытый у кредитора) не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления в банк копии расписки органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, подтверждающей предоставление закладной в указанный орган; копии документа, подтверждающего получение продавцом от заемщика денежных средств в размере разницы между стоимостью приобретаемой квартиры и суммой предоставленного кредита; и при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в п.п. 5.1.3.-5.1.7 договора.

При этом датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий рублевый счет (п. 3.2 договора).

В соответствии п. 2.2 договора № от 09 сентября 2008 года Федорова И.В. приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

Порядок пользования кредитом и его возврата установлен п. 4.

Так, согласно п. 4.1. кредитного договора, за полученный кредит ответчик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,95 % годовых.

Проценты по кредиту начисляются кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического его возврата включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начло операционного дня), из расчета установленной процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные на месячный период, считая с 03 числа каждого календарного месяца по 02 число текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.

Размер данного платежа указан в п. 4.3.9. кредитового договора в сумме ***, за исключением первого и последнего платежей, размер которых определен п. 4.3.8 и п. 4.3.12 договора, соответственно.

С графиком погашения по кредитному договору № от 09 сентября 2008 года Федорова И.В. была ознакомлена, согласно, получила его копию, о чем свидетельствует ее подпись в данном документе.

Также в ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) обязательств по кредитному договору были исполнены в полном объеме, 09 сентября 2008 года денежные средства в сумме *** зачислены на счет Федоровой И.В. №

При этом, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки внесения платежей, с июля 2013 года платежи в счет погашения задолженности не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.6.4).

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 15 декабря 2014 года размер задолженности Федоровой И.В. по кредитному договору составляет ***, из которых *** – остаток ссудной задолженности, *** – задолженность по плановым процентам, *** – задолженность по пени, *** – задолженность по пени по просроченному долгу.

29 августа 2013 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19 сентября 2013 года, однако данное требование оставлено Федоровой И.В. без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик также оспаривала заявленный истцом размер задолженности, указала, что обязательства по договору исполнены ею в полном объеме, поскольку в октябре 2010 года она досрочно погасила сумму основного долга в размере ***, однако банк в нарушение условий договора не произвел уменьшение суммы основного долга и суммы процентов, что привело к необоснованному начислению задолженности.

Данные доводы Федоровой И.В. суд не может принять во внимание, так как из материалов дела следует, что 17 сентября 2010 года она обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением-обязательством, в котором указала, что намерена в срок со 02 по 10 октября 2010 года осуществить частичный досрочный возврат кредита по договору № от 09 сентября 2008 года, при этом сумма досрочного платежа составляет ***, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет ***.

Согласно указному заявлению, в соответствии с п. 4.5 кредитного договора, заемщику было предложено 2 варианта перерасчета, а именно перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа с предоставлением нового информационного расчета ежемесячных платежей (включая последний платеж) исходя из нового остатка ссудной задолженности, либо перерасчет окончательного срока возврата кредита с предоставлением нового информационного расчета ежемесячных платежей (включая последний платеж) исходя из нового остатка ссудной задолженности и нового рока кредита.

Подписью Федоровой И.В. в заявлении подтверждается, что ею был выбран первый вариант перерасчета – перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа. Последняя указала, что готова прибыть по адресу местонахождения банка в г. Челябинске для получения вышеуказанного нового информационного расчета ежемесячных платежей.

Судом установлено, что обязательство частичного досрочного возврата кредита по договору № от 09 сентября 2008 года были исполнено заемщиком 02 октября 2010 года, в связи с чем Банком был составлен новый график погашения, копия которого представлена в материалы дела.

Из указанного графика следует, что после внесения Федоровой И.В. в счет погашения кредита денежных средств в сумме *** размер ежемесячного аннуитетного платежа был уменьшен с *** до ***, последний платеж 09 ноября 2023 года указан в размере ***.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что новый график погашения не был доведен истцом до сведения заемщика, свидетельствующих о том, что последняя не знала о размерах ежемесячного аннуитетного платежа, в материалах дела не имеется.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, в отсутствие сведений о получении Федоровой И.В. нового графика погашения, соответствующей расписки, либо ее подписи в данном документе, принимая во внимание, что последняя обязалась прибыть по адресу местонахождения банка в г. Челябинске для получения нового информационного расчета ежемесячных платежей, а также положения вышеуказанного п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчику было известно о имеющихся у нее перед банком обязательствах и порядке их исполнения.

Кроме того, из имеющихся в деле платежных документов, выписок по счету заемщика следует, что после октября 2010 года Федорова И.В. вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту с учетом установленного нового размера аннуитетного платежа, что свидетельствует о ее осведомленности об изменениях графика платежей.

Доводы, изложенные Федоровой И.В. во встречном иске, относительно того, что новый график платежей не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего порядок исполнения ее обязательств по заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному договору № от 09 сентября 2008 года, так как в нем указан другой номер договора, дата его заключения, сумма кредита, суд считает также несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ответу на обращение в ВТБ 24 (ЗАО) от Федоровой И.В., направленного последней 18 ноября 2013 года, в феврале 2009 года произошла трансформация Филиала №7449 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Челябинске, дополнительный офис «Копейский» Филиала №7449 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Челябинске был закрыт 26 января 2009 года и на его территории 27 января 2009 года открыт Операционный офис «Копейский» в г. Копейске Филиала №6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Екатеринбурге. В связи с изложенным была поведена процедура перевода клиентских счетов и требований по кредитным договорам с сохранением условий, предусмотренных заключенными ранее договорами. Уведомление клиентов Банка о предобразовании Филиала и закрытии ДО было произведено посредствам размещения информации в СМИ и на стендах офисов и Филиалов. Процедура перевода счетов в операционном офисе сопровождалась изменением номера счета №, открытого в соответствии с заключенным с Федоровой И.В. договором банковского счета физического лица от 04 сентября 2008 года, на новый номер счета №. При этом новый счет соответствует ранее открытому. Также произошла внутренняя корректировка номера кредитного договора путем присоединения к старому номеру знаков (00049). Данные изменения не повлияли на условия кредитного договора и на исполнение обязательств заемщика перед Банком. Все денежные средства, поступившие от Федоровой И.В. как на счет № так и на счет № поступали в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 27 января 2009 года остаток ссудной задолженности по кредиту № от 09 сентября 2008 года был зафиксирован в размере ***, что и было отражено в графике платежей от октября 2010 года, составленном после частичного досрочного погашения задолженности, произведенного заемщиком по заявлению от 17 сентября 2009 года. Номер договора в графике указан с учетом внутренней корректировки как №

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные внутренние изменения и произведенные кредитором в соответствии с ними корректировки в части номеров кредитных договоров, текущих счетов не препятствовали Федоровой И.В в исполнении ее обязательств перед Банком и не освобождали последнюю от них.

С учетом изложенного, оснований для признании недействительным графика платежей к договору № от 27 января 2009 года суд не находит, в связи с чем в удовлетворении данного требования Федоровой И.В. следует отказать.

Из выписок по лицевому счету заемщика следует, что 27 января 2009 года действительно был произведен перенос остатка ссудной задолженности по кредиту в сумме *** с одного счета, на другой. Доказательств подтверждающих, что данная сумма была рассчитана истцом не верно, свидетельствующих об ином размере остатка ссудной задолженности по состоянию на указанную дату, Федоровой И.В. суду не представлено.

Впоследствии платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали от заемщика с различных счетов, что не противоречит положениям п.п. 4.3.2., 4.3.4.Э, и 4.3.6 кредитного договора.

Суммы, указанные в представленных Федоровой И.В. в материалы дела платежных документах, выписках по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО), выписках по счетам и справках о размере исполненных обязательствах, выданных Банком ВТБ 24, в полном объеме совпадают с суммами, указанными в расчете задолженности, представленном истцом, доказательств, подтверждающих, что какие-либо платежи не были учтены банком при определении суммы долга, в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен и является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 7.7. кредитного договора, последний вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, в настоящее время обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнено, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении встречного иска Федоровой И.В. в части требований о признании договор исполненным следует отказать.

Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол №) наименование Банка ВТБ24 (ЗАО) было изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, с Федоровой И.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2008 года на 15 декабря 2014 года в размере ***.

Положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на задолженное обеспечение исполнения обязательств заемщика имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что во исполнение указанных положений договора, в целях обеспечения исполнения обязательств Федоровой И.В. по кредитному договору № от 09 сентября 2008 года, Банком ВТБ 24 (ЗАО) была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 17 сентября 2008 года.

Пунктом 6.2.3 закладной предусмотрено право обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи Федоровой И.В. в собственность была приобретена квартира по адресу: (адрес).

Право собственности последней на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке 17 сентября 2008 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и следок с ним.

Федоровой И.В. заявлены требования о признании договора залога приобретенной квартиры исполненным и снятии обременения в связи с исполнением обязательств по возврату кредита. Также в качестве основания прекращения залога указано, что кредитор в одностороннем порядке расторг заключенный между ними кредитный договор, в связи с чем с прекращением основного обязательства, обязательство залога также прекращается.

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), являются также обоснованными и подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворение требований ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество влечет отказ в удовлетворении встречного иска Федоровой И.В. о признании договора залога исполненным и снятии обременения.

Согласно п.5.3 закладной, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере ***.

Истцом в материалы дела был отчет об оценке ООО «БАРТ», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес), по состоянию на 01 декабря 2014 года составляет ***.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривалась стоимость заложенного имущества, заявленная истцом. Для проверки доводов ответчика и по ее ходатайству определением Калининского районного суда г.Челябинска по делу была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» от 27 апреля 2015 года №, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на момент производства экспертизы (27 апреля 2015 года), составляет ***

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями, которые приобретены в процессе обучения, профессиональной деятельности и подтверждены документами, соответствующими требованиям законодательства на соответствие компетентности для определения рыночной стоимости объекта собственности. Кроме того, эксперт имеет стаж экспертной работы 10 лет, была предупреждена судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.

Суд считает данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения рыночной стоимости спорного жилого помещения. Результаты исследования мотивировано отражены в заключение экспертизы, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами суду не представлено, возражений против данного экспертного заключения не заявлено.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, сторонами не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – спорной квартиры, в размере ***

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме *** подлежат взысканию с Федоровой И.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ №6602 ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ №6602 ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░ *** – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, *** – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, *** – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 33,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ №6602 ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░