Решение от 06.08.2015 по делу № 1-238/2015 от 23.04.2015

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 06 августа 2015 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимых ИВАЩЕНКОВА С. С.ЧА, САФРОНОВА М. Ю.,

защитников – адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение и ордер, адвоката Иванченко М.М., представившего суду удостоверение, ордер,

при секретаре Фелицыной Т.В.,

а также потерпевшего ФИО 2, ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ИВАЩЕНКОВА С. С.ЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В», 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В» УК РФ,

САФРОНОВА М. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «А», «Б», «В», 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иващенков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сафронов М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласились подсудимые:

«В неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иващенко С.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей ГСК «<данные изъяты>», расположенных на <адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с Сафроновым М.Ю., во исполнение которого они ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут по 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, приехали на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением на территорию ГСК «<данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу, где распределили между собой преступные роли, согласно которым Иващенков С.С. должен был вскрыть ворота гаражей, проникнуть внутрь и похитить имущество, а Сафронов М.Ю. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Иващенко С.С., а также принять похищенное имущество. Затем Иващенко С.С. с Сафроновым М.Ю., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к гаражу № №, расположенному в вышеуказанном ГСК «<данные изъяты>», где Сафронов М.Ю., согласно ранее распределенным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Иващенкова С.С. и в дальнейшем принять похищенное имущество, а Иващенков С.С., согласно своей преступной роли, при помощи неустановленного предмета вскрыл замок на воротах вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного материальных ценностей, откуда, действуя умышленно, совместно и согласованно, в указанный период времени тайно похитил, передав через ворота Сафронову М.Ю., имущество принадлежащее ФИО 1: четыре автомобильных колеса марки «<данные изъяты><данные изъяты> в сборе с дисками и шинами, стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, упакованные в индивидуальные полиэтиленовые пакеты, материальной ценности не представляющие, после чего Иващенков С.С. и Сафронов М.Ю. загрузили похищенное имущество в автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО 1 значительный ущерб. Затем Иващенков С.С. совместно с Сафроновым М.Ю. в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут по 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошли к гаражу № №, расположенному в вышеуказанном ГСК «<данные изъяты>», где Сафронов М.Ю., согласно ранее распределенной преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Иващенкова С.С. и в дальнейшем принять похищенное имущество, а Иващенков С.С., согласно своей преступной роли, при помощи неустановленного предмета вскрыл замки в воротах вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда в указанное время, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитил, передав через ворота Сафронову М.Ю. имущество, принадлежащее ФИО 3: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, после чего Иващенков С.С. и Сафронов М.Ю. загрузили похищенное имущество в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО 3 значительный ущерб. После этого Иващенков С.С. совместно с Сафроновым М.Ю. на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО 1, на общую сумму 36000 рублей, и ФИО 3, на общую сумму 19000 рублей, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Иващенков С.С. и Сафронов М.Ю., находясь между собой в преступном сговоре, действуя умышленно, совместно и согласованно, с небольшим разрывом во времени, из одного и того же источника – гаражей, находящихся на территории ГСК «<данные изъяты>», тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО 1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и имущество, принадлежащее ФИО 3, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшим ФИО 1 и ФИО 3 значительный ущерб.

После этого Иващенков С.С., находясь в неустановленном месте в городе <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с Сафроновым М.Ю., во исполнение которого они ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут по 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, приехали на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Иващенкова С.С. на территорию ГСК «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>,, где Иващенков С.С. и Сафронов М.Ю. подошли к гаражу № №, расположенному в вышеуказанном ГСК «<данные изъяты>», где распределили между собой преступные роли, согласно которым Иващенков С.С. должен был вскрыть ворота гаража, после чего проникнуть внутрь и похитить имущество, а Сафронов М.Ю. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Иващенкова С.С., а также принять похищенное имущество. Затем Сафронов М.Ю., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Иващенкова С.С. и в дальнейшем принять похищенное имущество, а Иващенков С.С., согласно своей преступной роли, при помощи неустановленного предмета вскрыл замок на воротах вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитил, передав через ворота Сафронову М.Ю. имущество, принадлежащее ФИО 2: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Ивашщенков С.С. и Сафронов М.Ю. загрузили похищенное имущество в автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а затем с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО 2, на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО 2 значительный ущерб».

В ходе судебного заседания подсудимые Иващенков С.С. и Сафронов М.Ю., каждый в отдельности, с предъявленным каждому из них обвинением полностью согласились, вину в совершенных преступлениях признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, поддержали свои ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленные каждым из них им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство Иващенкова С.С. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Кареев К.Г., а указанные ходатайства Сафронова М.Ю. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Иванченко М.М.

Потерпевшие ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2, каждый в отдельности, также не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Полтевой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимых Иващенкова С.С. и Сафронова М.Ю., и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайства Иващенкова С.С. и Сафронова М.Ю. заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и они подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Иващенков С.С. и Сафронов М.Ю., каждый в отдельности, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых Иващенкова С.С. и Сафронова М.Ю., каждого в отдельности, в совершенных ими преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимого Иващенкова С.С. надлежит квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В», 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В» УК РФ, поскольку, подсудимый Иващенков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого Сафронова М.Ю. надлежит квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В», 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В» УК РФ, поскольку, подсудимый Сафронов М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимым Иващенкову С.С. и Сафронову М.Ю., каждому в отдельности, вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого их них.

Суд учитывает, что подсудимый Иващенков С.С. ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил два преступления, каждое из которых законом отнесено к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию данных преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризуется положительно.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанное на предварительном следствии чистосердечное признание о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию совершенных преступлений суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иващенкова С.С.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Иващенков С.С. был судим за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание Иващенкова С.С.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая тяжесть совершенных подсудимым Иващенковым С.С. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Иващенкову С.С. за каждое из совершенных им преступлений наказание виде лишения свободы, поскольку, полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Иващенкову С.С. за совершенное им преступление в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В» УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Иващенкова С.С. рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении Иващенкову С.С. наказания применить к нему положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Санкция ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В» УК РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Суд соглашается с государственным обвинителем Полтевой А.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому Иващенкову С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Иващенкова С.С., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, как о том просил в прениях защитник подсудимого Иващенкова С.С. – адвокат Кареев К.Г.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Иващенковым С.С. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Иващенкову С.С. наказания с применением положений ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, отбывание наказания Иващенковым С.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что подсудимый Сафронов М.Ю. ранее судим, вновь совершил два преступления, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию данных преступлений, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания за ранее совершенное преступление характеризуется удовлетворительно, страдает тяжким заболеванием.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанное на предварительном следствии чистосердечное признание о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, наличие тяжкого заболевания суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафронова С.Ю.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Сафронов М.Ю. был судим за совершение преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание Сафронова М.Ю.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая тяжесть совершенных подсудимым Сафроновым М.Ю. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Сафронову М.Ю. за каждое из совершенных им преступлений наказание виде лишения свободы, поскольку, полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Сафронову М.Ю. за совершенное им преступление в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В» УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Сафронова М.Ю. рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении Сафронову М.Ю. наказания применить к нему положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Санкция ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В» УК РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Суд соглашается с государственным обвинителем Полтевой А.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому Сафронову М.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Сафронова М.Ю., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, как о том просил в прениях защитник подсудимого Сафронова М.Ю. – адвокат Иванченко М.М.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Сафроновым М.Ю. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Сафронову М.Ю. наказания с применением положений ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того обстоятельства, что данные преступления были совершены Сафроновым М.Ю. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему за совершение предыдущего преступления, суд полагает необходимым при назначении Сафронову М.Ю. наказания применить положения ст. ст. 79 ч. 7 п. «Б» и 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, отбывание наказания Сафроновым М.Ю. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАЩЕНКОВА С. С.ЧА признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В», 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В» УК РФ, и назначить ему с наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В» УК РФ (в отношении потерпевших ФИО 1 и ФИО 3) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В» УК РФ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158 ░. 2 ░.░. «░», «░», «░», 158 ░. 2 ░.░. «░», «░», «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░», «░», «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░ 3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░», «░», «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 79 ░. 7 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 09 (░░░░░░)░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░) № (░░░░░░░░░░░░): <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░. 1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>