Решение по делу № 33-5385/2016 от 11.10.2016

Судья: Алексеев Б.Н. Дело № 33-5385\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 26 октября 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В.,

судей Матвеевой М.К., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием ответчика Куприянова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нюрбинского районного суда РС (Я) от 04 августа 2016 года по делу по иску Акционерного общества АКБ «Алмазэргиенбанк» к Куприянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которым

постановлено:

Исковые требования АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» к Куприянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Куприянова А.А. в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» задолженность по кредитному договору в размере 599 373 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193 руб. 73 коп., всего 608 566 рублей 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 10 августа 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму .......... рублей, сроком до 31 июля 2017 года, под ..........% годовых. Банк условия кредитного договора исполнил, выдав денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично. По состоянию на 23 апреля 2016 года образовалась задолженность в сумме .......... руб., на которую начислены пени.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 599 373,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193,73 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Куприянов А.А.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, невозможность исполнения обязательств по кредитному договору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается. В соответствие со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан вернуть полученную от кредитора сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО АКБ "Алмазэргиенбанк" и Куприяновым А.А. был заключен кредитный договор на сумму .......... рублей.

Из материалов дела следует, что указанная сумма получена должником от банка на условиях, указанных в кредитном договоре.

Куприянов А.А. свои обязанности по договору не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Банком 23 апреля 2016 года направлялось требование в адрес заемщика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и пени.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, кроме того, расчет задолженности сделан в соответствии с условиями договора, подписанным ответчиком и добровольно согласившимся на указанные в нем условия.

Установив, что обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнялись, требование банка о досрочном погашении кредита ответчиками в досудебном порядке не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора и взыскании с ответчика в пользу банка образовавшейся задолженности.

Учитывая, что судом принято правильное по существу решение, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен его сестрой, которая фактически получила кредитные средства и осуществляла платежи по погашению кредита и уплате процентов, не нашли подтверждения в ходе исследования доказательств. Сам ответчик не оспаривает факт подписания кредитного договора. Он при этом оспаривает сумму процентов и неустойки (пени), считая их завышенными и неподъемными для него, когда как с условиями предоставления кредита он был ознакомлен. Сумма неустойки самим истцом была снижена при подаче иска в суд.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нюрбинского районного суда РС (Я) от 04 августа 2016 года по делу по иску Акционерного общества АКБ «Алмазэргиенбанк» к Куприянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Матвеева М.К.

                             Оконешникова М.М.