Решение по делу № 2-298/2015 от 02.07.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино «15» сентября 2015 года

Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

судьи Умеренковой И.Г.,

представителя ответчика( истца) Мальцева В.С. - Мальцева Е.С.

при секретаре Беспяткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Национальный Банк «Траст» к Мальцеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Мальцева ФИО7 к Открытому Акционерному Обществу Национальный Банк «Траст» о взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф за нарушение прав потребителей, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Мальцеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 28.03.2013 года между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Мальцевым ФИО9 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредита и Тарифах, заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> копеек под 33,49 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии со взятыми на себя обязательствами, заемщик обязан производить выплаты по кредиту ежемесячными платежами согласно графика в размере <данные изъяты>. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплатить согласно Тарифов Банка ( п.4) штраф за пропуск очередного платежа.

Мальцев ФИО10 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>: из них основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, проценты за просроченный долг в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мальцев ФИО12. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании материального ущерба и морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф за нарушение прав потребителей, расторжении кредитного договора № от 28.03.2013 года.

Свои требования обосновал тем, что в сумму кредитного договора были необоснованно включены плата в размере <данные изъяты> за подключение к Программе страхования по кредиту на неотложные нужды от суммы выданного кредита, комиссия за зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> комиссия за отправление СМС-уведомлений в сумме <данные изъяты>. Считает подключение к программе страхования, навязанной Банком услугой, предоставление услуги страхования противоречит действующему законодательству РФ и ущемляет, как и взыскание вышеуказанных комиссий, его права как потребителя.

Считая условия кредитного договора в части условий о перечислении со счета денежных средств для оплаты страховой премии страховщику, а так же удержанные комиссии, просит взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) незаконно полученные ответчиком в счет страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26860.22 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 38367.57 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей». Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ввиду увеличения расходов на содержание семьи не имеет возможности исполнять условия кредитного договора.

В судебное заседание ответчик (истец) Мальцев ФИО13., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика (истца) Мальцева ФИО14 - Мальцев ФИО15., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал ввиду включения в кредитный договор условий, противоречащих действующему законодательству, встречные исковые требования поддержал согласно вышеизложенным обстоятельствам.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) - ОАО Национальный Банк «Траст», надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела не явился, причинах неявки суду не сообщил. Согласно письменному ходатайству при обращении в суд с иском просил дело рассмотреть в отсутствие Банка.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОАО Национальный Банк «Траст», Мальцева ФИО16

Выслушав представителя ответчика (истца) Мальцева ФИО17. – Мальцева ФИО18., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мальцев ФИО19. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 33.49%. годовых за пользование кредитом. Банк, рассмотрев заявление, открыл счет № на имя ответчика, куда и перечислил сумму кредита. Мальцев ФИО20 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита, а так же с полной стоимостью кредита, тарифами и порядком погашения задолженности. Заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячными платежами в сроки и размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплатить согласно Тарифов Банка (п.4) штраф за пропуск очередного платежа.

При этом, из заявления о предоставлении кредита усматривается, что Мальцев ФИО21 обязуется соблюдать « Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды». Однако, Мальцев ФИО22 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, текущим процентам.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что между Банком и Мальцевым ФИО23 оформлен кредит в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в банк. Вторая сторона – Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения приняла решение о заключении договора и совершила действия по открытию счета, зачислению денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме. Кредитные средства заемщиком были получены.

Однако, свои обязательства по кредитному договору Мальцев ФИО24 исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>: из них основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, проценты за просроченный долг в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что Мальцев ФИО25. не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.ст. 811,819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты, как основного долга, так и процентов.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного закона запрещается обусловливать удовлетворение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Судом установлено, что в заявлении истца указано о желании быть застрахованным по договору личного страхования, планируемого к заключению, в заявлении –анкете, поданном истцом при заключении кредита, в графе « Договор личного страхования» заемщик выразил согласие заключить договор страхования. Заемщик самостоятельно выбрал программу кредитования со страхованием жизни и здоровья, поставив собственноручную подпись, отказавшись от заключения договора страхования по программе «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы», однако имел возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья.

При этом условия заявления – анкеты, содержат сведения о том, что данный вид дополнительной услуги выбран добровольно и у заемщика имеется возможность права выбора любой страховой компании при заключении данного вида договора, о чем так же свидетельствует поданная Мальцевым ФИО26. декларация.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен договором личного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного между Мальцевым ФИО27. и ОАО « Альфастрахование», со счета заемщика были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> для уплаты страховой премии.

Таким образом, из содержания заявления-анкеты не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования и повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, и соответственно Мальцев ФИО28. имел возможность отказаться от подключения к услуге страхования.

Также установлено, что банк исполнил свою обязанность по представлению истцу кредитных средств, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заемщик добровольно выбрал вариант кредитования, предусмотренный в качестве одного из обязательных условий страхования жизни и здоровья, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условиях.

При таких обстоятельствах, считать, что условия договора в этой части являются недействительными, а услуга навязана Банком, правовых оснований не имеется, поскольку Мальцев ФИО29 был ознакомлен с условиями оплаты услуг Банка за подключение к Программе страхования и желал подключиться к ней, проставив в соответствующих графах отметки, в обеспечение чего, дал согласие на перечисление со счета страховой премии страховщику.

Услуга Банка по подключению истца к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался Мальцев ФИО30 дав на ее письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к программе страхования, ее платности, сроке предоставления услуги.

В связи с данными обстоятельствами, оснований для взыскания с Банка в пользу Мальцева ФИО31 <данные изъяты> не имеется, как отсутствуют основания и для взыскания комиссии за СМС « Информирование по счету» в сумме <данные изъяты>. Из дела видно, что данная дополнительная услуга была Банком оказана. При этом, Мальцев ФИО32 добровольно и осознанно подписал заявление на подключение данной дополнительной услуги, проставив соответствующую отметку в предусмотренной для этого графе.

Вместе с тем, как усматривается из условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифов Банка и графика погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты>, и эта комиссия в указанном размере ФИО1 была уплачена, что подтверждается расчетом, представленным Банком.

Поскольку, оспариваемый вид комиссии нормами гражданского кодекса Российской Федерации, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то условие договора о том, что кредитор взимает единовременный платеж за зачисление кредитных средств, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом, уплаченная Мальцевым ФИО33 комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с Открытого акционерного общества Национальный Банк « Траст» в пользу Мальцева ФИО34

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом ставки рефинансирования ЦБ в размере 8.25%, суд полагает взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк « Траст» в пользу Мальцева ФИО35 проценты в сумме <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013г по ДД.ММ.ГГГГ – 870 дней (9767.35:100%х8.25%:365х870 ).

В соответствии со ст.410 ГК РФ суд считает возможным произвести зачет, в связи с чем, размер кредитной задолженности подлежит уменьшению (основной долг и проценты) на сумму <данные изъяты> и составит <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Мальцева ФИО36 в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк « Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> + штраф в сумме <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение обязательств).

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств по делу суд определяет в <данные изъяты>, который подлежит взысканию с Банка в пользу Мальцева ФИО37

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что Мальцев ФИО38 не обращался к Банку с заявлением (претензией), данный вопрос не рассматривался, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, Мальцев ФИО39. не обращался в Открытое акционерное общество Национальный Банк « Траст» с требованием о расторжении кредитного договора, а указанный им во встречном исковом заявлении довод о расторжении кредитного договора ввиду несения им расходов на содержание семьи, не основан на законе, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк « Траст» с Мальцева ФИО40 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Открытого акционерного общества Национальный Банк « Траст» в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк « Траст» к Мальцеву ФИО41 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» с Мальцева ФИО42 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Мальцева ФИО43 к Открытому Акционерному Обществу Национальный Банк « Траст» о взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителей, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мальцева ФИО44 с Открытого акционерного общества Национальный Банк « Траст» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» госпошлину в бюджет Золотухинского района в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме -21 сентября 2015 года.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова