Решение от 12.09.2018 по делу № 2-1033/2018 от 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурпейсова ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, где указал, что решением Приволжского районного суда Астраханкой области от 07 августа 2017 года за истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок истцом приобретен у Михнева В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ2005 года. Между тем, прибыв на свой земельный участок, истец обнаружил на нем посторонних лиц. Позже стало известно о предоставлении ответчиком данного земельного участка другому лицу по договору аренды.

В связи с изложенным, с учетом уточнений заявленных требований, истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Нурпейсов Е.М. и его представитель Сафарниязов Х.Т. в судебном заседании исковое требование поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Аверьянова М.М. в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Атанова Э.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представила.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области Пальчунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Егорова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ2017 года, имеет уточненную площадь <данные изъяты> кв.м., границы данного земельного участка определены на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Мустафеевой О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ2017 года, границы земельного участка уточнены.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Нурпейсову Е.М., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ1993 года, является ранее учтенный.

Согласно пункту 12 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 года №943 (ред. от 11.12.2017 г) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки»

-статус «архивный» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Поскольку судом установлено наличие ошибочных сведений об объекте недвижимости, земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, то в данном случае сведения об объекте подлежат исключению из сведений ЕГРН.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом ответчику были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░