Решение по делу № 2-467/2018 от 16.02.2018

    Дело № 2-467/2018

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                12 апреля 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко М.В.,

с участием представителя истца по доверенности Дорониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Обуховой Людмиле Александровне, Обухову Александру Васильевичу, Романенко Галине Николаевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Альтернатива» обратился в суд с иском к Обуховой Л.А., Обухову А.В., Романенко Г.Н. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива», и пайщиком Кооператива Обуховой Л.А. заключен договор потребительского займа № № ...., в соответствии с которым КПК «Альтернатива» предоставил ответчику заем на следующих условиях: сумма займа -150 000 рублей; цель займа - потребительские нужды; срок пользования займом 36 месяцев, заем распределен на 36 платежей, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование ответчик должен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; плата за пользование займом складывается из следующих составляющих: 21% годовых - на фактический остаток задолженности по срочному займу; 0,6% - от суммы займа, ежемесячно; условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу ответчик обязался выплачивать плату за его использование ежемесячно не позднее 29 числа месяца, начиная с ноября 2014 года и до ДД.ММ.ГГГГ, санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Фактически заем был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца (расходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушает условия договора займа, не выполняет свои обязательства, допущена просрочка по оплате займа более десяти месяцев подряд.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа Истец заключил договор поручительства:    № № .... от ДД.ММ.ГГГГ с Обуховым А.В., № № .... от ДД.ММ.ГГГГ с Романенко Г.Н.

В соответствии с договором поручительства (п. 1.3. договора) Обухов А.В., Романенко Г.Н. обязались перед истцом отвечать по обязательствам Обуховой Л.А. по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Их ответственность является солидарной. В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязан отвечать перед кредитором в случае неисполнения должником своих обязательств.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №14 Волгоградской области - мировой судья с/у № 15 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с Обуховой Л.А., Обухова А.В. и Романенко Г.Н., однако 15.02.2017г. Обухова Л.А. обратилась в суд заявлением с возражениями и ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №14 Волгоградской области - мировой судья с/у № 15 Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с этим, истец обращается суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности для подачи искового заявления в суд) из общей суммы займа и платы за его использование ответчик оплатил всего истцу 20 полных платежей, из 30 платежей, предусмотренных графиком, Таким образом, обязательства по уплате истцу суммы займа и платы за его использование ответчиком надлежащим образом не исполнены, ответчик нарушает п. 3.4. договора займа, ст. ст. 309, 801 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий договора займа за просрочку оплаты очередного платежа ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,05% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, если на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Поэтому, помимо не возвращенной суммы займа в размере 90 833 рублей; не уплаченных процентов за пользование займом из расчета 21% годовых от фактического остатка задолженности по займу в размере 638 рублей 42 коп., не уплаченных процентов за пользование займом из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно, в сумме 3603 рублей, а всего в общей сумме 95074 рублей 42 коп. (90833 + 3603,3 + 638,42 = 95074,42 рублей), ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 6659 рублей 25 коп. за просрочку внесения очередного платежа из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа по графику за каждый день просрочки (расчет прилагается).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность перед истцом в размере 101733 (сто одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 67 коп. в том числе 90833 рублей - сумма не возвращенного займа; 638 рублей 42 коп. - сумма не уплаченных процентов из расчета 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 3603 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно; 6659 рублей 25 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.2. общих условий вышеуказанного договора займа истец имеет право досрочно взыскать задолженность по займу с причитающимися процентами по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого положения или условия, содержащегося в договоре займа, либо в договорах обеспечения займа, а также в дополнительных соглашениях.

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору займа, которое выражается в нарушении графика внесения платежей на протяжении десяти месяцев подряд, не реагируют на требования истца о погашении задолженности, не реагируют на уведомления истца о досрочном взыскании займа, не принимают никаких мер к погашению образовавшейся просроченной задолженности. Ответчики письменно уведомлены о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского займа, однако в установленный в уведомлении срок Ответчики добровольно не возвратили долг. На не уплаченную в установленный договором срок сумму займа начисляются проценты за пользование займом, неустойка за просрочку внесения очередного платежа, истец предъявляет требование о взыскании задолженности по займу, процентам, неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков Обуховой Л.А., Обухова А.В., Романенко Г.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» просроченную задолженность по договору потребительского займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 101733 (сто одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 67 коп. в том числе 90833 рублей - сумма не возвращенного займа; 638 рублей 42 коп. - сумма не уплаченных процентов из расчета 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 3603 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно; 6659 рублей 25 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Взыскать солидарно с ответчиков, уплаченную истцом государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3234 рубля 68 коп.

    Представитель истца Доронина Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Альтернатива» задолженность, а также государственную пошлину.

Ответчик Романенко Г.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Обухова Л.А. и Обухов А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями о получении судебного извещения, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не являлись, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков, признав причины не явки не уважительными.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива», и пайщиком Кооператива Обуховой Л.А. заключен договор потребительского займа № № ...., в соответствии с которым КПК «Альтернатива» предоставил ответчику заем на следующих условиях: сумма займа -150 000 рублей; цель займа - потребительские нужды; срок пользования займом 36 месяцев, заем распределен на 36 платежей, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование ответчик должен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; плата за пользование займом складывается из следующих составляющих: 21% годовых - на фактический остаток задолженности по срочному займу; 0,6% - от суммы займа, ежемесячно; условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу ответчик обязался выплачивать плату за его использование ежемесячно не позднее 29 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ, санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Фактически заем был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца (расходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушает условия договора займа, не выполняет свои обязательства, допущена просрочка по оплате займа более десяти месяцев подряд.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №14 Волгоградской области - мировой судья с/у № 15 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с Обуховой Л.А., Обухова А.В. и Романенко Г.Н., однако 15.02.2017г. Обухова Л.А. обратилась в суд заявлением с возражениями и 20.07.2017 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №14 Волгоградской области - мировой судья с/у № 15 Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с этим, истец обращается суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности для подачи искового заявления в суд) из общей суммы займа и платы за его использование ответчик оплатил всего истцу 20 полных платежей, из 30 платежей, предусмотренных графиком, Таким образом, обязательства по уплате истцу суммы займа и платы за его использование ответчиком надлежащим образом не исполнены, ответчик нарушает п. 3.4. договора займа, ст. ст. 309, 801 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий договора займа за просрочку оплаты очередного платежа ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, если на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Поэтому, помимо не возвращенной суммы займа в размере 90833 рублей; не уплаченных процентов за пользование займом из расчета 638 руб. 42 коп; не уплаченных процентов за пользование займом из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно, в сумме 3603 руб., а всего в общей сумме 95074 руб. (90833 + 363,30 + 638,42 = 95074,42 руб.), ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 6659 руб. 25 коп. за просрочку внесения очередного платежа из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа по графику за каждый день просрочки (расчет прилагается).

Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа Истец заключил договор поручительства:    № № .... от ДД.ММ.ГГГГ с Обуховым А.В., № .... от ДД.ММ.ГГГГ с Романенко Г.Н.

В соответствии с договором поручительства (п. 1.3. договора) Обухов А.В., Романенко Г.Н. обязались перед истцом отвечать по обязательствам Обуховой Л.А. по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Их ответственность является солидарной. В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязан отвечать перед кредитором в случае неисполнения должником своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность перед истцом в размере 101733 (сто одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 67 коп. в том числе 90833 рублей - сумма не возвращенного займа; 638 рублей 42 коп. - сумма не уплаченных процентов из расчета 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 3603 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно; 6659 рублей 25 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.2. общих условий вышеуказанного договора займа Истец имеет праве досрочно взыскать задолженность по займу с причитающимися процентами по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого положения или условия, содержащегося в договоре займа, либо в договорах обеспечения займа, а также в дополнительны) соглашениях.

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору займа, которое выражается в нарушении графика внесения платежей на протяжении десяти месяцев подряд, не реагируют на требования истца о погашении задолженности, не реагируют на уведомления истца о досрочном взыскании займа, не принимают никаких мер к погашению образовавшейся просроченной задолженности. Ответчики письменно уведомлены о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского займа, однако в установленный в уведомлении срок Ответчики добровольно не возвратили долг. На не уплаченную в установленный договором срок сумму займа начисляются проценты за пользование займом, неустойка за просрочку внесения очередного платежа, истец предъявляет требование о взыскании задолженности по займу, процентам, неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

    Представленный истцом расчет судом проверен и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, альтернативного расчета задолженности ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по договору займа подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3234 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░: 101733 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 67 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░ 90833 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 638 ░░░░░░ 42 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 21% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; 3603 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,6% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; 6659 ░░░░░░ 25 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,05% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3234 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.