Решение по делу № 33-3977/2022 от 18.02.2022

66RS0053-01-2021-000424-74 Дело №2-4/2022 (№33-3977/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.03.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе Новисова Б.С. на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15.12.2021 об отказе в принятии мер по обеспечению иска гражданское дело по иску Новисова Бориса Соломоновича, Новисовой Валентины Максимовны к ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области», кадастровому инженеру Листвину Валерию Анатольевичу, Мининой Юлии Олеговне, администрации Сысертского городского округа, Бетеву Артему Евгеньевичу, в лице его законного представителя Бетева Евгения Викторовича о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Новисова Б.С., поддержавшего доводы частной жалобы и полагавшего отменить определение суда и принять обеспечительные меры, объяснение представителя Мининой Ю.О. Савиной Л.А., возражавшей против принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новисов Б.С. и Новисова В.М. обратились в суд с иском к ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области», кадастровому инженеру Листвину В.А., Мининой Ю.О., администрации Сысертского городского округа, Бетеву А.Е., в лице его законного представителя Бетева Е.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <№>, установлении границ смежных земельных участков.

В качестве меры по обеспечению иска Новисов Б.С. просил суд «…запретить начальнику Сысертского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области» вносить какие-либо сведения в ЕГРН в случае предоставления на регистрацию межевого плана с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <№>, запретить Мининой Ю.О. каким-либо способом разрушать целостность южной части бетонного фундамента от снесенного летнего дачного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, запретить Мининой Ю.О. каким-либо способом разгораживать ограждение своего земельного участка по адресу: <адрес>, возведенное 27.11.2021, до вступления решения суда в законную силу».

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15.12.2021 в принятии обеспечительных мер, указанных в заявлении, отказано.

В частной жалобе Новисов Б.С. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, утверждая о невозможности исполнить решение суда в случае удовлетворения иска, недобросовестное поведение представителя ответчика.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, указанных в заявлении, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о затруднении или невозможности исполнить решения суда при удовлетворении иска в случае непринятия предложенных истцом обеспечительных мер.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств существования реальной угрозы невозможности либо затруднительности исполнения решения суда при удовлетворении иска (что является одним из обязательных условий для применения обеспечительных мер), истцом не представлено.

Доводов, требующих проверки и влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15.12.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу по иску Новисова Б.С., Новисовой В.М. к ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области», кадастровому инженеру Листвину В.А., Мининой Ю.О., администрации Сысертского городского округа, Бетеву Артему, в лице его законного представителя Бетева Е.В., о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка оставить без изменения, частную жалобу Новисова Б.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья