Решение от 18.04.2023 по делу № 2-215/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-215/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гг. Курчатов Курской области                                            «18» апреля 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием представителя истца Кузьмина Е.П., действующего на основании доверенности от 19.05.2015 года,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Курск» Сойниковой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 г.,

при секретаре Кондратенко М.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпати Тимура Евгеньевича к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» о понуждении выдать правоустанавливающий документ с достоверными данными в нем, путем установления факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

Карпати Т.Е. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Курск» об обязании ответчика выдать акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности по установленным в нем расстоянием от места врезки газопотребительских сетей Карпати Т.Е. в газораспределительные сети СПК «Индстрой», которое составляет менее 2 метров.

Истец Карпати Т.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Представитель истца Кузьмин Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что, несмотря на то, что ответчиком выдан новый акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.04.2023 г. с правильным расстоянием, соответствующим действительности, то есть ответчик восстановил нарушенное право истца в добровольном порядке, настаивал на удовлетворении исковых требований, в связи с намерением взыскать впоследствии с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Представитель ответчика АО Газпром газораспределение Курск» в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку предмет рассмотрения отсутствует, в связи с добровольным урегулированием спора и выдачей нового акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.04.2023 г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Как видно из материалов дела, Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

В судебном заседании установлено, что Карпати Т.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что 03.07.2020 г. между филиалом АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Рыльск и Карпати Т.Е. был составлен акт приемки-сдачи выполненных работ по договору №1 от 19.01.2018 г., в соответствии с которым было осуществлено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома <адрес> по переулку Ягодному, № к газораспределительным сетям собственника и основного абонента - кооператива СПК «Индстрой».

Согласно показаниям представителя истца Кузьмина Е.П. 26.06.2020 г. ответчиком был составлен и выдан истцу Акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором не соответствовал действительности один из показателей размера L, равный 4,5 м, тогда как в действительности данный размер (расстояние от трубопровода до границы участка истца) составляет 1,8 метра.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик в добровольном порядке произвел необходимые замеры и составил новый Акт разграничения эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности от 18.04.2023 г., сторонами которого являются АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Рыльск и Карпати Т.Е., в соответствии с которым установлены границы эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности сторон по сети газораспределения и газопотребления, находящейся по адресу: <адрес> (участок №). При этом, показатель L, являющийся расстоянием между точкой подключения дома Карпати Т.Е. к сети газораспределения и газопотребления и эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности ответчика равно 1,8 метров.

Указанный Акт от 18.04.2023 г. с Приложением 1 в виде Схемы разграничения эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности сторон в судебном заседании был исследован и подписан представителем истца Карпати Т.Е. - представителем Кузьминым Е.П., подтвердившим своей подписью в Акте согласие с указанными в нем данными.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вышеуказанным Актом разграничения эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности от 18.04.2023 г., составленным ответчиком, восстановлено право истца, следовательно, нарушение прав Карпати Т.Е. устранено, а потому предмет спора по заявленным требованиям, которые поддержал и просил удовлетворить представитель Кузьмин Е.П., на момент принятия судом решения отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Карпати Т.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.               

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░

                    ░░░░░         ░░░░░░ ░.░.