Решение по делу № 1-206/2022 от 09.06.2022

уг. дело №1-206/2022 г.

УИД 46RS0029-01-2022-001261-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 год          г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретарях Парахине В.С., Анискиной Э.Н., Коростелеве И.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Железнодорожного округа г. Курска Лапина К.В., помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Дмитриевой Е.А.,

подсудимого Умеренкова А.С.,

защитника подсудимого Умеренкова А.С. – адвоката Сергеевой О.Д., представившей удостоверение № 1440, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 07.04.2022 г. и ордер №177982 от 07.07.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Умеренкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30.04.2019 Ленинским районным судом г. Курска, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 420 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

12.07.2019 Курским районным судом Курской области по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 16.01.2020 года;

20.10.2020 Мировым судьей судебного участка №7 судебного района Центрального округа г. Курска, по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 год 03 месяца 03 дня;

05.04.2021 Ленинским районным судом г. Курска, по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. На основании апелляционного постановления Курского областного суда от 31.05.2021 года приговор изменен: по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

10.02.2022 Мировым судьей судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска, по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто 06.07.2022 года, отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 месяц 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Умеренков Александр Сергеевич совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.06.2021 в утреннее время, Умеренков А.С., находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Авито» нашел объявление, размещенное от ранее незнакомого ему ИП Потерпевший №1, о посуточном прокате электроинструментов, а именно: электрического плиткореза марки «Sturm» модель ТС 9821U и промышленного пылесоса марки «Sturm» модель VC 7203. В указанные время и месте, Умеренков А.С. позвонил на указанный в объявлении абонентский № Потерпевший №1 и входе телефонного разговора сообщил последнему о желании взять в аренду электрический плиткорез марки «Sturm» модель ТС 9821U и промышленный пылесос марки «Sturm» модель VC 7203. После чего, 20.06.2021 примерно в 12 часов 00 минут, Умеренков А.С. приехал по адресу: г. Курск, ул. Станционная, ГСК 27 литер В1, гараж 177, где заключил договор проката инструмента (имущества) №10018317 от 20.06.2021, а именно: электрического плиткореза марки «Sturm» модель №U и промышленного пылесоса марки «Sturm» модель VC 7203, согласно которого получил от ИП Потерпевший №1, выступающего в качестве арендодателя в лице ФИО12 в пользование на 1 сутки, с посуточной оплатой в размере 1500 рублей, электрический плиткорез марки «Sturm» модель ТС 9821U и промышленный пылесос марки «Sturm» модель VC 7203. После чего Умеренков А.С. отвез инструмент для осуществления работы в д. Моква Курского района Курской области. По истечению срока аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Умеренков А.С., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил тайно похитить взятые в посуточную аренду электрический плиткорез марки «Sturm» модель ТС 9821U и промышленный пылесос марки «Sturm» модель VC 7203, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, Умеренков А.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, 21.06.2021 в дневное время не ранее 12 часов 30 минут, не желая возвращать взятые в посуточную аренду инструменты, прибыл в д. Моква Курского района Курской области, где ранее оставил взятый в аренду инструмент. После чего, находясь в указанные время и месте, Умеренков А.С., тайно похитил электрический плиткорез марки «Sturm» модель ТС 9821U, согласно заключения эксперта №386-ТВР от 16.12.2021, стоимостью 5145 рублей 53 копейки и промышленный пылесос марки «Sturm» модель VC 7203, согласно заключения эксперта №386-ТВР от 16.12.2021, стоимостью 9647 рублей 24 копейки, а всего имущество на общую сумму 14 792 рубля 77 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продав его на Центральном рынке г. Курска, расположенном по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, д. 13, неустановленному в ходе следствия мужчине за 4000 рублей, которые потратил на личные нужды. В результате преступных действий Умеренкова А.С., потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный ущерб на сумму 14 792 рубля 77 копеек.

Подсудимый Умеренков А.С., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что на сайте «Авито» он нашел объявление о посуточном прокате электроинструментов. 20.06.2021 он приехал на такси по адресу: г. Курск, ул. Станционная для того, чтобы взять в аренду электроинструмент, а именно промышленный пылесос и плиткорез фирмы «Sturm» для работы, т. к. он подрабатывал разнорабочим в <адрес>. После того, как он подъехал, он зашел в гараж, где заключил договор на аренду электроинструмента с ранее неизвестной ему женщиной, действующей от имени Потерпевший №1, передав ей при этом 1500 рублей и паспорт. Данная женщина сделала ксерокопию его паспорта и передала ему паспорт и ксерокопию составленного на 1 сутки договора аренды электроинструмента. Он забрал выданный ему в аренду инструмент, вызвал такси, погрузил в подъехавшую машину такси электроинструмент и оправился на подработку в п. Моква. 20.06.2021, в вечернее время, он приехал к себе домой, по адресу: <адрес>, и узнал от своей бывшей жены — ФИО11 о том, что заболела его несовершеннолетняя дочь ФИО2 и нужны лекарственные средства для лечения дочери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он отправился на подработку в п. Моква, для того, чтобы забрать арендованный электроинструмент и попросить у бригадира денежные средства за проделанную им работу. Бригадир сказал ему, что денежных средств нет и он ему ничего не заплатит. После этого он решил продать арендованный им ранее инструмент, для чего проследовал на Центральный рынок г. Курска, взяв с собой данный электроинструмент и продал его неизвестному ранее мужчине за 4000 рублей. Полученные денежные средства он передал своей бывшей жене ФИО11 Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб полностью возмещен в размере 27 000 рублей.

Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он занимается сдачей в аренду на договорной основе принадлежащего ему электроинструмента и бензоинструмента. 20.06.2021 года в утреннее время ему позвонил Умеренков А.С. с вопросом заключения договора аренды электроинструмента, а именно электрического плиткореза фирмы «Sturm TC 9821U» и промышленного пылесоса фирмы «Sturm VC 7203». Обсудив все условия договора, согласно которых аренда вышеуказанного имущества будет стоить 1500 рублей в сутки, он сообщил ему адрес, по которому необходимо было приехать, для заключения договора и где можно будет забрать инструмент, а именно по адресу: г. Курск ул. Станционная ГСК 27 литер В 1, гараж № который находится у него в собственности. В назначенное время он и его гражданская жена ФИО12 приехали в гараж № по адресу: <адрес> ГСК 27 литер В 1, но Умеренкова А.С. еще не было. Он отправился из гаража № по своим личным делам оставив в гараже № свою гражданскую жену ФИО12. Во время его отсутствия, ФИО12 выдала в аренду незнакомому ей ранее мужчине инструмент, а именно плиткорез фирмы «Sturm TC 9821U» и промышленный пылесос фирмы «Sturm VC 7203», и заключила от его имени договор № 10018317 от 20.06.2021 года, данный договор был заключен на одни сутки, при этом Умеренков А.С. передал ей 1 500 рублей и документ удостоверяющий личность. После заключения договора аренды Умеренков А.С. уехал. На следующий день ему его имущество не вернули, он позвонил Умеренкову А.С., на что тот ответил, что инструмент он привезет на следующий день. Однако 22.06.2021 года инструмент ему не был возвращен, он позвонил Умеренкову А.С., но телефон был выключен. В последующем он написал заявление в полицию о краже электроинструмента. Со стоимостью похищенного имущества в размер 14 792 рубля 77 копеек он согласен. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет около 40 00 рублей, основой источник дохода - прокат инструментов, в зимний период времени не работает, в связи с чем прибыли не приносит, на иждивении у его находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства в размере 20 500 рублей ежемесячно, алиментные обязательства в сумме 7500 рублей. У него в собственности имеется автомобиль Шкода, 2009 года выпуска, недвижимое имущество в виде дома. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме родственниками Умеренкова А.С. в размере 27 000 рублей, Умеренков А.С. перед ним извинился, на данный момент претензий к нему он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия 17.11.2021 г. следует, что 20.06.2021 примерно в 11 часов 00 минут она со своим сожителем Потерпевший №1 приехали в гараж № по адресу: <адрес> ГСК 27 литер В 1, где ее сожитель осуществляет сдачу в аренду принадлежащего ему электроинструмента, после чего ее сожителю нужно было отлучится по личным делам, в это время, когда ее сожитель отсутствовал приехал незнакомый ей ранее мужчина и пояснил, что хочет взять в аренду электроинструмент, а именно электрический плиткорез и промышленный пылесос фирмы «Sturm», после чего неизвестный ей раннее мужчина передал ей свой паспорт на имя Умеренкова Александра Сергеевича, для оформления договора аренды. Она оформила договор аренды в 2 экземплярах от имени Потерпевший №1, данный договор был заключен сроком на 1 сутки. Умеренков А.С. передал ей 1 500 рублей, забрал арендованный им инструмент погрузил его в автомобиль и уехал. Умеренков А.С. должен был вернуть арендованный инструмент в 12 часов 23 минуты 21.06.2021 года (т. 1 л.д. 60-62).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия 15.11.2021, следует, что Умеренков А.С. приходится ей бывшим мужем, они с Умеренковым А.С. воспитывают совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО2 15.11.2017г.р. Умеренков А.С. участвует в воспитании ребенка и постоянно помогает материально. 20.06.2021 года она позвонила Умеренкову А.С. и пояснила, что дочь заболела «ОРЗ» и ей нужны денежные средства на лекарства, на что Умеренков А.С. пояснил, что сейчас денежных средств нет, но в ближайшее время он сможет привезти деньги на лекарственные средства. Так 21.06.2021 года в дневное время Умеренков А.С. приехал к ней на работу по адресу <адрес>, и передал денежные средства в размере 4 000 рублей, где Умеренков А.С. взял денежные средства в размере 4 000 рублей ей не известно. (т. 1 л.д.55-57)

Показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в следующих доказательствах:

заявлении Потерпевший №1 от 31.08.2021, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Умеренкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 20.06.2021г., мошенническим путем под предлогом аренды инструмента завладел принадлежащими ему: электрическим плиткорезом фирмы «Sturm TC 9821U» и промышленным пылесосом фирмы «Sturm VC 7203» общей стоимостью 24 357 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 8);

протоколе осмотра места происшествия от 10.09.2021 и фототаблице к нему согласно которого осмотрен участок местности ГСК-27 лит В1 по адресу: <адрес>, на котором расположен гараж №, на входе которого находится табличка прокат электроинструмента, при входе в гараж справа вдоль стены расположены полки с электроинструментом, с левой стороны расположен компьютер с принтером (том 1 л.д. 18-24);

договоре проката инструмента (имущества) № 10018317 от 20.06.2021, из которого следует, что между ИП Потерпевший №1 и Умеренковым А.С. был заключен договор аренды электроинструментов, а именно: электрического плиткореза марки «Sturm» модель №U и промышленного пылесоса марки «Sturm» модель VC 7203 на сумму 1500 рублей, сроком на 01 сутки. (т. 1 л.д. 54);

протоколе выемки от 20.10.2021, согласно которого в помещении служебного кабинета 46 Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску, по адресу: г.Курск, ул. 2-я Рабочая, д. 10 А/1, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят договор проката инструмента (имущества)№ 10018317 от 20.06.2021 (т. 1 л.д.47-49);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.10.2021, согласно которого был признан вещественным доказательством договор проката инструмента (имущества) № 10018317 от 20.06.2021 г. (т.1 л.д. 50-51);

заключении эксперта №386-ТВР от 16.12.2021, согласно которому стоимость похищенного плиткореза марки «Sturm» модель модель ТС 9821U, с учетом срока эксплуатации и комплектности на 20.06.2021, составила 5145 рублей 53 копейки, стоимость похищенного промышленный пылесос марки «Sturm» модель VC 7203, с учетом срока эксплуатации и комплектности на 20.06.2021, составила 9647 рублей 24 копейки (т. 1 л.д.131-136).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, согласуются между собой, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

При этом суд признает недопустимым доказательством имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной Умеренкова А.С. от 07.09.2021 г. в силу п. 2 ч. 1 ст. 75 УК РФ и исключает его из числа доказательств, поскольку он дан Умеренковым А.С. в отсутствие защитника.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Умеренкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия Умеренкова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как оконченное преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Умеренков А.С. 21.06.2021 в дневное время не ранее 12 часов 30 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не желая возвращать взятые в посуточную аренду инструменты, прибыл в д. Моква Курского района Курской области, где ранее оставил взятый в аренду инструмент. После чего, находясь в указанные время и месте, Умеренков А.С., тайно похитил электрический плиткорез марки «Sturm» модель ТС 9821U, согласно заключения эксперта №386-ТВР от 16.12.2021, стоимостью 5145 рублей 53 копейки и промышленный пылесос марки «Sturm» модель VC 7203, согласно заключения эксперта №386-ТВР от 16.12.2021, стоимостью 9647 рублей 24 копейки, а всего имущество на общую сумму 14 792 рубля 77 копеек.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения тайного хищения принадлежащего ему имущества (л.д. 45), суммы похищенного имущества, того факта, что похищенное имущество являлось основным источником дохода потерпевшего Потерпевший №1, а также примечания № к ст.158 УК РФ.

Умеренков А.С. действовал с прямым умыслом, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку, зная о необходимости возврата 21.06.2021 года взятого в аренду электроинструмента, не вернул его собственнику, а распорядился им по своему усмотрению, продав на Центральном рынке г. Курска ранее неизвестному ему мужчине, а вырученные от продажи денежные средства потратил по собственному усмотрению.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Умеренкова А.С., суд исходит из следующего.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1352 от 29.07.2020 г., Умеренков А.С. как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Умеренков А.С. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер (т.1 л.д. 92-94).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Умеренкову А.С., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оформленную протоколом от 07.09.2021 г., (т.1 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Умеренков А.С. изначально давал последовательные, признательные показания, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему, а так же в силу п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка Умеренковой В.А., 15.11.2017 года рождения (л.д. 117)

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Умеренкова А.С., суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей (л.д. 101, 118, 119, 120).

Обстоятельств, отягчающих наказание Умеренкова А.С. по делу не установлено, в связи с чем к подсудимому могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Умеренкова А.С. суд так же учитывает, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89,90), УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется в целом положительно (л.д. 96), по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 79-83)

Совершенное Умеренковым А.С. преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Принимая во внимание, что Умеренков А.С. умышленно, тайно, корыстно, безвозмездно и противоправно незаконно изъял имущество из владения потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 14 792 рубля 77 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его отношения к содеянному, а также, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, учитывая все обстоятельства по делу, считает, что исправление Умеренкова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, и учитывая также фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения Умеренкову А.С. наказания с применением положений ст.64 УК РФ или более мягкого вида наказания, а также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая цели и задачи назначаемого наказания, данные характеризующие личность подсудимого, вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать Умеренкову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для замены назначаемого Умеренкову А.С. по ч.2 ст.158 УК РФ за преступление средней тяжести наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Именно такое наказание, по мнению суда восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2, 43 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление виновного и считает, что исправительное воздействие на подсудимого и достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания.

    Умеренков А.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Курска от 05.04.2021 года по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 31.05.2021 года к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, а так же осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 10.02.2022 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Поскольку Умеренков А.С. совершил преступление до осуждения его по приговору от 10.02.2022 года мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска, наказание по которому соединено в порядке ст.70 УК РФ с приговором от 05.04.2021 г. Ленинского районного суда г.Курска, окончательное наказание Умеренкову А.С. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения наказаний (основного и дополнительного) по настоящему приговору и по приговору от 10.02.2022 года мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, при этом назначаемое наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 10.02.2022 года.

Согласно справке филиала по САО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от 11.08.2022 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Умеренковым А.С. отбыто частично в количестве 01 месяц 05 дней.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 10.02.2022 года Умеренков А.С. был осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а преступление, за которой он осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, местом отбывания наказания подсудимому, совершившему умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает колонию-поселение, куда подсудимый должен следовать самостоятельно, за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Оснований для избрания подсудимому какой-либо меры пресечения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: договор проката инструмента (имущества)№ 10018317 от 20.06.2021г. – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Умеренкова Александра Сергеевича признать виновным по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

    На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, и приговору от 10.02.2022 года мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска, окончательно назначить Умеренкову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок наказания осужденному в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия или задержания в случае конвоирования для отбывания наказания в колонию-поселение. В срок наказания осужденному необходимо зачесть срок самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть Умеренкову Александру Сергеевичу в порядке ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного основного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору 10.02.2022 года мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска в виде 9 месяцев лишения свободы.

Зачесть Умеренкову Александру Сергеевичу в порядке ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами наказание, отбытое им по приговору 10.02.2022 года мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска в виде 01 месяца 06 дней.

Меру пресечения Умеренкову А.С. не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественное доказательство – договор проката инструмента (имущества) № 10018317 от 20.06.2021г. – хранящийся в материалах дела, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Судья:                         Н.И. Смолина