Решение по делу № 2-2285/2023 от 01.02.2023

Дело №2-2285/2023

56RS0018-01-2023-000725-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца Попова С.С., представителя истца Левитиной Н.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Астрелиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С. С.ча к Астрелиной М. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.С. обратился в суд к Астрелиной М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации указав, что является отцом несовершеннолетних детей Попова Н.С., ... года рождения, Попова И.С., ... года рождения, которые проживают с матерью Астрелиной М.А. по адресу: .... С ответчиком в разводе с ... г. На основании судебного приказа N от ... с заработной платы истца удерживаются алименты в пользу ответчика на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, задолженности по уплате алиментов не имеется. ... истцом подано заявление в отдел полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское» о привлечении к административной ответственности за не исполнение обязанности по обучению несовершеннолетних детей Попова Н.С., Попова И.С., которые обучаются в МОАУ «СОШ N», но к занятиям в ... учебном году не приступили. Как следует из материалов проверки, а именно из объяснений Астрелиной М.А. от ..., ответчик пояснила, что «от алиментов Попов С.С. уклоняется, выплачивает только с гелиевого завода, хотя по постановлению суда я обязана получать ... % со всех видов дохода». Сведения о том, что он уклоняется от уплаты алиментов, указанные ответчиком в объяснениях от ... в рамках проводимой проверки, подписанные Астрелиной М.А., не соответствуют действительности, поскольку истец не уклонялся никогда от уплаты алиментов и не имеет задолженности по данным платежам, что подтверждается справкой ОСП ... от ... Считает, что в данных пояснениях ответчика содержаться сведения, которые являются ложными, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, действиями Астрелиной М.А. причинены нравственные страдания.

Просил суд взыскать с Астрелиной М.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Попов С.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что ответчик распространяет сведения порочащие истца о том, что он не выплачивает алименты.

Представитель истца Левитина Н.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что истец с ... года выплачивает алименты, задолженности не имеет, от своих обязательств не уклоняется. Из-за распространения ответчиков сведений порочащих истца, переживает, нарушен сон, стало беспокоить сердце.

Ответчик Астрелина М.А. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку высказанные ею слова нигде не публиковались, это лишь ее объяснения на жалобы истца. У нее имелись основания полагать, что истец злоупотребляет правом и не выплачивает алименты со всех доходов.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Попов С.С. и ответчик Астрелина М.А. состояли в зарегистрированном браке. С ... года брачные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей Попова Н.С., ... года рождения, Попова И.С., ... года рождения,

На основании судебного приказа от ... с Попова С.С. в пользу Астрелиной М.А. взысканы алименты ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ... от ... в отношении Попова С.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Согласно объяснениям, данным Астрелиной М.А. в ходе проверки по заявлению Попова С.С. о привлечении к административной ответственности от ... следует, что еще прошлый учебный год дети заканчивали в форме семейного обучения. Попов С.С. детьми не интересовался с момента определения их места жительства. От алиментов Попов С.С. уклоняется, выплачивает только с гелевого завода, хотя по постановлению суда она обязана получать ...% со всех видов дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Соответственно, доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми.

К порядку сбора и закрепления доказательств в гражданском процессе применяется пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...), при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Наличие оскорбительных высказываний не усматривается.

В каждом случае решение вопроса о квалификации информации в качестве заведомо ложной и порочащей деловую репутацию зависит от содержания сообщения, способа изложения, используемых фраз и выражений, их направленности.

Вместе с тем представленные истцом документы не являются доказательствами, относимыми к факту распространения сведений ответчиком.

Таким образом, в материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред Попову С.С.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца или посягающие на принадлежащие истцу иные нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова С. С.ча к Астрелиной М. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова С. С.ча к Астрелиной М. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: Куценко Е.И.