Решение по делу № 2-2473/2018 от 07.06.2018

Дело 2-2473/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Луневой Л.Г. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Луневой Л.Г. о взыскании убытков в сумме 71200 руб., в обоснование иска указав, что 12.12.2017 случилось дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого по вине ответчицы, управлявшей автомобилем «Мерседес», г.р.з. .... были причинены повреждения автомобилю «Фольксваген», г.р.з. ..... В рамках обязательств по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец уплатил потерпевшей стороне за ответчицу денежные средства в сумме 71200 руб. При этом Лунева Л.Г. в момент ДТП, согласно полису обязательного страхования, не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В этой связи, на основании ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать указанные суммы с ответчицы.

Общество надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания в суд своих представителей не направило. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчица, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыла. Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку её неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12.12.2017 около 17 ч. 35 мин., в районе д. 34 по проспекту Космонавтов в г. Ухта Республики Коми, водитель Лунева Л.Г., управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак ...., при выезде с прилегающей территории и повороте налево, не предоставила преимущества в движении транспортному средству «Фольксваген», государственный регистрационный знак .... и совершила столкновение с ним, после чего совершила наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген», государственный регистрационный знак .....

При этом в момент ДТП, ответчица не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о чём свидетельствует страховой полис от 17.10.2017 серии .....

Эти обстоятельства, подтверждаются материалами административного дела, в частности, постановлениями должностного лица ГИБДД от 12.12.2017 и от 26.12.2017, схемой места ДТП, объяснениями его участников и не оспаривается сторонами.

Денежные средства в сумме 71200 руб., в качестве страхового возмещения, были уплачены потерпевшей стороне – собственнику транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...., о чём свидетельствует копия платёжного поручения от 16.01.2018 № 3210524.

В силу ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. А согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является ответчица.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В заключениях от 14.12.2017 № 5812/17 и от 21.12.2017 № 5812-1/17, составленных ООО « приведены расчёты затрат, которые необходимо произвести для устранения повреждений, причиненных транспортному средству «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...., повреждённому в результате ДТП. Так, стоимость восстановительного ремонта этого имущества, с учётом процента износа, подлежащих замене запасных частей, составит 64503 руб. 76 коп., а величина дополнительной утраты товарной стоимости – 6700 руб.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца
71200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесённые истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Луневой Л.Г. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в сумме 71200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2336 руб., всего: 73536 руб.

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 16 июля 2018 года.