Решение по делу № 33-10384/2016 от 24.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10384/2016

г. Уфа                            02 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Нурисламова Ф.Т.

судей                             Портянова А.Г.

                                Хамидуллиной Э.М.

при секретаре                        Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от дата №№..., согласно которому на истца возлагается обязанность по уплате комиссии: за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», по оплате страховой премии.

Взыскать с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 единовременную комиссию за подключение услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере ... руб. ... коп., страховую премию в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате юридических услуг ...., штраф ... руб. ... коп.

Взыскать с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход городского бюджета адрес в размере .... ... коп.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

представитель ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что дата между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» было заключено кредитное соглашение, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере ... руб. ... коп. Однако в общую стоимость кредита была включена единовременная комиссия за подключение услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере ... руб. ... коп., а также оплата страховой премии в размере ... руб.

Истец посчитал, что включение в договор таких условий нарушают его права и просил суд признать недействительными условиям кредитного договора в части взимания комиссий за подключение услуг в рамках пакета «Универсальный» и страховой премии. Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» единовременную комиссию за подключение услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере ... руб. ... коп., страховую премию в размере ...., неустойку в размере .... ... коп., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., штраф.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ПАО КБ «УБРиР» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания страховой премии в размере ... руб., штрафа и государственной пошлины. В обоснование жалобы указывает, что банк страховую премию не получал, услуги страхования не оказывал, следовательно, страховая премия взыскана необоснованно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию взысканной судом первой инстанции суммы страховой премии в размере ... руб., штрафа и государственной пошлины, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Материалами дела установлено, что дата между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» было заключено кредитное соглашение, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. ... коп.

Из анкеты-заявления №....5 следует, что истцу предоставляется пакет услуг «Универсальный». Также заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления.

В день предоставления кредита ФИО1 также заключил договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц с ЗАО «адресСтрахование».

Согласно приходным кассовым ордерам №... и 2 ФИО1 внесены в кассу банка денежные средства в счет оплаты комиссии в размере ... руб. ... коп. за предоставление пакета «Универсальный» и страховой премии в размере ... руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» ущемляет права потребителя, поскольку он не имел возможности получить кредит без приобретения пакета услуг «Универсальный» и страхования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая премия в размере ... руб. взыскана с банка необоснованно, не могут быть признаны состоятельными судебной коллегией, по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 договора страхования, заключенного между ЗАО «адресСтрахование» и ФИО1, договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии; уплата страховой премии осуществляется единовременно за весь срок страхования.

Денежные средства в размере ... руб. были уплачены истцом банку, однако поручений о перечислении их в счет страховой премии страховой компании ФИО1 банку не давал. Также потребитель не давал письменного согласия на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Более того, банком не представлено доказательств перечисления денежных средств, принятых от ФИО1, страховой компании ЗАО «адрес Страхование» в счет страховой премии по договору страхования.

Оснований для изменения размера штрафа и государственной пошлины по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Председательствующий                Ф.Т. Нурисламов

Судьи                            Э.М. Хамидуллина

                                А.Г. Портянов

Судья: ФИО4