Решение по делу № 1-781/2024 от 27.05.2024

Дело № 1-781/24

65RS0001-01-2024-006315-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                             13 сентября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого Секито В.В.

его защитника – адвоката Касымовой Е.В.,

потерпевшей ФИО,

секретаря судебного заседания Флягиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Секито В.В. , <данные изъяты>, не судимого,

    под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Секито В.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Секито В.В. совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 01 минуты 12 июля 2023 года Секито В.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости в северном направлении по первой полосе северного направления движения ул. <адрес> со скоростью не более 40 км/ч, при осуществлении правого поворота на ул. <адрес>, при включенном разрешающим (зеленом) сигнале светофора, для дальнейшего движения в восточном направлении, подъезжая к регулируемому светофорными объектами пешеходному переходу, расположенному на проезжей части ул. <адрес> с восточной стороны перекрестка, обозначенному соответствующими дорожными знаками, регламентированными Приложением № 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее как ПДД РФ), 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», имея объективную возможность обнаружить опасность для своего дальнейшего движения в виде пешехода ФИО, которая, имея преимущество в движении, пересекала проезжую часть ул. <адрес> в направлении с юга на север по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, Секито В.В., проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение снизив скорость до 20 км/ч, не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому: «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В результате нарушения требования п. 13.1 ПДД РФ, Секито В.В. в вышеуказанный период времени, передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО, которая пересекала проезжую часть ул. <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы и грудной клетки. Открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана затылочной области слева, подапоневротическая гематома теменно-затылочной области справа, линейный перелом затылочной кости справа с распространением на теменную кость и заканчивающийся на уровне большого затылочного отверстия, субарахноидальное кровоизлияние лобных, височных и теменных долей, Сильвиевой щели справа, межполушарной щели, базальных цистернах, цистернах ствола и намета мозжечка справа, субдуральная гематома лобной и теменной долей слева, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага левых лобной и теменной долей, пневмоцефалия. Закрытая травма грудной клетки: косой перелом VI слева по среднеподмышечной линии с минимальным смещением, неполные косые переломы V,VII слева по среднеподмышечной линии без смещения - квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанные нарушения требования п. 13.1 ПДД РФ, допущенные Секито В.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими преступными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

В судебном заседании подсудимый Секито В.В. виновным себя в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность Секито В.В. в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Секито В.В., данных в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый после оглашения в судебном заседании подтвердил (том 1 л.д. 134-138, 161-163), следует, что он работает у ИП ФИО водителем на автомобиле <данные изъяты>, который был технически исправен.

12 июля 2023 года в 11 часов 00 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, он и пассажир ФИО были пристёгнуты ремнями безопасности. Двигаясь с юга на север по ул. <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 40 км/ч и подъезжая к регулируемому перекрестку ул. <адрес> с ул. <адрес>, на светофоре был включен основной красный сигнал светофора для движения прямо и налево, а для движения направо горел разрешающий зеленый сигнал светофора по дополнительной секции, в связи с чем он продолжил движение и приступил к маневру поворота направо, при этом снизил скорость движения до 20 км/ч. На ул. Сахалинскую он поворачивал в центральную полосу и когда он заехал на середину дорожной разметки «зебра» он почувствовал удар в центральную переднюю часть автомобиля и сразу же остановился. Выйдя с ФИО из автомобиля, они увидели, что на проезжей части ул. <адрес> лежит ФИО, на которую, как он понял, совершил наезд. Кто-то из очевидцев остановил проезжающую скорую помощь и вызвал сотрудников ГИБДД. Вину признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО, данных её в судебном заседании, а также её показаний, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 103-104) следует, что 12 июля 2023 года примерно в 11 часов 00 минут переходя на разрешающий (зеленый) сигнал светофора проезжую часть ул. <адрес> с юга на север в городе Южно-Сахалинске, посередине разметки «зебра», на нее совершил наезд автомобиль.

13 сентября 2024 года Секито В.В. передал ей денежные средства в сумме 40 000 рублей в счёт частичного возмещения морального вреда, а также принёс ей извинения, которая она приняла.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 120-121) следует, что 12 июля 2023 года он находился в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Секито В.В. Двигаясь по ул. <адрес> на север, на регулируемом перекрестке с ул. <адрес> им надо было повернуть направо. При этом, за дорожной обстановкой он следил. После того, как Секито В.В. совершил маневр правого поворота, он услышал стук и Секито В.В. сразу же остановил автомобиль. Они вышли из автомобиля и увидели, что перед автомобилем лежит ФИО, на которую, как он понял, Секито В.В. совершил наезд.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 123-125) следует, что 12 июля 2023 года примерно в 11 часов 00 минут она двигалась по ул. <адрес> на восток по второй полосе движения, которая предусматривает движение только прямо при движении по ул. <адрес> через перекресток с ул. <адрес>. Подъехав к перекрестку ул. <адрес> и ул. <адрес> она остановилась, так как ей загорелся запрещающий (красный) сигнал светофора. В тот момент, когда для нее горел красный свет, для автомобилей, которые двигаются по ул. <адрес> с юга на север и с сервера на юг горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора, также помимо основного зеленого сигнала светофора, горела разрешающим (зеленым) сигналом светофора еще дополнительная секция для поворота направо при движении на север по ул. <адрес>. После того, как ей загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора, она начала движение через перекресток и подъезжая к регулируемому пешеходному переходу по ул. <адрес>, она увидела, что справа от нее, на разметке пешеходного перехода стоит грузовой автомобиль, на корпусе которого было написано название магазина <данные изъяты>. Подъезжая ближе, она увидела, что на проезжей части, ближе к левому краю полосы движения грузового автомобиля лежит человек, голова которого была в крови. И около этого человека стояли двое мужчин. Она остановилась, позвонила в службу 112, вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 106-108) следует, что с мая 2019 года по настоящее время у него в качестве водителя работает Секито В.В., за которым был закреплен грузовой фургон <данные изъяты>, который им был арендован в ООО «<данные изъяты>.

12 июля 2023 года автомобиль <данные изъяты>, находился в технически исправном состоянии.

12 июля 2023 года в дневное время от Секито В.В. ему стало известно, что он (Секито), управляя вышеуказанным автомобилем, на перекрестке ул. <адрес>, совершил наезд на пешехода женщину, которая получила телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 83-86) следует, что 12 июля 2023 года примерно в 11 часов 10 минут от оперативного дежурного дежурной части ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области он получил сообщение о том, что в районе перекрестка ул. <адрес> произошло ДТП - наезд на пешехода. Прибыв на вышеуказанное место в качестве инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску, он обнаружил грузовой автомобиль белого цвета <данные изъяты>, который располагался на середине разметки регулируемого пешеходного перехода на восточной стороне перекрестка, на ул. <адрес>. На месте происшествия находился водитель указанного автомобиля Секито В.В., пассажир ФИО, пострадавшая ФИО, которую впоследствии госпитализировали.

Осмотрев место происшествия, он составил схему ДТП, в присутствии Секито В.В., который указал место наезда на пешехода.

На месте происшествия Секито В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения не установлено.

Кроме показаний потерпевшей ФИО и вышеприведенных свидетелей, вина подсудимого Секито В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, подтверждается нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с приложенной фототаблицей и схемой от 12 июля 2023 года, в ходе которого был осмотрен перекресток ул. <адрес> и установлено, что погода ясная, дорожное покрытие сухое (том 1 л.д. 21-28);

согласно протокола выемки от 09 апреля 2024 года, у Секито В.В. изъят автомобиль <данные изъяты>, который в установленном уголовно-процессуальным законом порядке был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Осмотром установлено, что автомобиль <данные изъяты>, внешних повреждений не имеет. Технически исправен (том 1 л.д. 143-145, 146-149, 150);

согласно протокола выемки от 30 января 2024 года, у свидетеля ФИО изъят СD-R диск c видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 12 июля 2023 года в районе дома <адрес>, который в установленном уголовно-процессуальным законом порядке был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Осмотром указанной видеозаписи установлено следующее: общий вид перекрестка улиц <адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, а также момент наезда грузовым автомобилем типа фургон на пешехода (том 1 л.д. 88-91, 92-99, 100);

сообщением ОКУ «Управление ОМ ГО, ЧС и ПБ» от 12 декабря 2023 года, которым установлено, что первое сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило в 11:01:41 часов 12 июля 2023 года (том 1 л.д. 66-68);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 01 февраля 2024 года в отношении ФИО установлено, что у последней выявлены телесные повреждения: сочетанная травма головы и грудной клетки. Открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана затылочной области слева, подапоневротическая гематома теменно-затылочной области справа, линейный перелом затылочной кости справа с распространением на теменную кость и заканчивающийся на уровне большого затылочного отверстия, субарахноидальное кровоизлияние лобных, височных и теменных долей, Сильвиевой щели справа, межполушарной щели, базальных цистернах, цистернах ствола и намета мозжечка справа, субдуральная гематома лобной и теменной долей слева, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага левых лобной и теменной долей, пневмоцефалия. Закрытая травма грудной клетки: косой перелом VI слева по среднеподмышечной линии с минимальным смещением, неполные косые переломы V,VII слева по среднеподмышечной линии без смещения – могли быть причинены в короткий промежуток времени травматическим воздействием (ударом) выступающей частью автомобиля в левую боковую поверхность тела с последующим ударом затылочной областью при падении на дорожное покрытие, в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, непротиворечащих указанным в постановлении и квалифицируются в совокупности как, телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 46-50);

заключением автотехнической судебной экспертизы № от 22 апреля 2024 года, согласно которому, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля <данные изъяты>, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода с момента выхода пешехода на проезжую часть, действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения с момента возникновения опасности. Водитель должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.1. ПДД РФ. В действиях водителя данного автомобиля усматриваются несоответствия требованиям пункта 13.1 ПДД РФ (том 1 л.д. 59-60).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Другие документальные доказательства, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключение судебно-медицинской экспертизы № от 01 февраля 2024 года заключение автотехнической экспертизы № от 22 апреля 2024 года, получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующие образование, стаж работы и специальные познания, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшей, экспертом определена на основании данных медицинской документации, а также на основании п. 6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Суд также отмечает, что в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные заключения экспертов, в полном объеме соответствуют требованиям ст. 207 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы в данных заключениях экспертов являются ясными и понятными, они составлены квалифицированными специалистами, незаинтересованными в исходе дела, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, как того требует уголовно-процессуальный закон.

Показания потерпевшей ФИО, данные ею как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшей и указанным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные соответственно статьями 42 и 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Перед дачей показаний потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и данных свидетелей.

Судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого, не приведено таких обстоятельств и стороной защиты в судебном заседании.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Секито В.В. даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

При этом подсудимый Секито В.В. не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердил их в судебном заседании.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания Секито В.В., объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Признавая данные показания допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний. Показания Секито В.В. даны в присутствии квалифицированного защитника Крючкова В.В., наделенного статусом адвоката. После чего, показания, как подсудимым, так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний ни Секито В.В., ни его защитником внесено не было. Напротив, Секито В.В. собственноручно написал, что с его слов записано, верно, им прочитано. Заявлений и замечаний нет.

Указанные показания Секито В.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют противоречий в части времени, места и способа совершения преступления.

Кроме того, его показания об обстоятельствах, месте и времени совершения ДТП, подтверждаются показаниями, как потерпевшей, так и свидетелей, а также другим материалами дела.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого Секито В.В. полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Секито В.В. по части 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что 12 июля 2023 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 01 минуты 12 июля 2023 года Секито В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, совершил наезд на пешехода ФИО, которая пересекала проезжую часть ул. <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное нарушение требования п. 13.1 ПДД РФ, допущенные Секито В.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими преступными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

При определении размера и вида наказания подсудимому Секито В.В., суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Секито В.В. установлено, что он не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Секито В.В. вменяемым.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого Секито В.В. суд признает его действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей выразившиеся в передаче денежных средств в сумме 40 000 рублей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с осуждением Секито В.В. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую или назначение другого более мягкого наказание за совершение преступления, суд не усматривает.

При определении Секито В.В. вида наказания за совершенное преступление, суд, принимая во внимание, что с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, учитывая личность подсудимого, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, дает основание суду назначить ему наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый Секито В.В. зарегистрирован и проживает на территории города Южно-Сахалинска Сахалинской области, что относится к муниципальному образованию город Южно-Сахалинск, ограничений предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении него не имеется, суд считает необходимым установить, что в период ограничения свободы он не вправе выезжать за пределы муниципального образования город Южно-Сахалинск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме того, суд устанавливает Секито В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия вышеуказанного органа.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Учитывая те обстоятельства, при которых совершено преступление, его личность, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать статьям 2 и 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения Секито В.В. альтернативных видов, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения Секито В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, о чём государственный обвинитель просил в судебных прениях, суд не усматривает. При принятии данного решения суд учитывает обстоятельства и характер, совершенного неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого Секито В.В., который управлял автомобилем не в состоянии опьянения, его единственным источником дохода является осуществление работы в качестве водителя, а также имеющиеся у него незначительные нарушение в области правил дорожного движения, срок давности которых погашен, свидетельствуют об отсутствии необходимости назначения данного вида дополнительного наказания, поскольку Секито В.В., по мнению суда, не представляет опасности для общества и окружающих, в том числе, при управлении его транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Секито В.В., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Секито В.В. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к следующему:

автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у Секито В.В. (том 1 л.д. 150, 163) – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу ИП ФИО;

диск СD-R диск c видеозаписью момента ДТП 12 июля 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 100) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Крючкову В.В. выплачено вознаграждение за защиту интересов подсудимого Секито В.В. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты>, что в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства, суд считает необходимым взыскать с Секито В.В. в счет федерального бюджета.

Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Секито В.В., суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного лишь за оказанную осужденному юридическую помощь.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что Секито В.В. находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Секито В.В. в счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать Секито В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования город Южно-Сахалинск, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Секито В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Секито В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крючкова В.В. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у Секито В.В. (том 1 л.д. 150, 163) – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу ИП ФИО;

диск СD-R диск c видеозаписью момента ДТП 12 июля 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 100) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья:                                  Г.В. Мастеркова