Решение по делу № 22-2934/2022 от 19.10.2022

Судья Филатов А.И. № 22-2934/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 8 ноября 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденной Петрушевской В.В.,

защитника-адвоката Крылова М.Ю.,

при секретаре Дмитриевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Петрушевской В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 сентября 2022 года в отношении Петрушевской Веры Викторовны.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., пояснения осужденной Петрушевской В.В. и ее защитника-адвоката Крылова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 сентября 2022 года

Петрушевская Вера Викторовна, ***, ранее судимая:

- 4 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная 6 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней на основании постановления Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 ноября 2016 года,

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Петрушевской В.В. под стражей в период с 8 сентября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Петрушевская В.В. признана виновной в том, что она, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление, как установлено судом, совершено в 19 час. 10 мин. 18 июня 2022 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Петрушевской В.В. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Петрушевская В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что на ее иждивении находятся двое детей, которым необходим уход. Кроме того, дом, в котором она проживала, остался без присмотра. Просит приговор изменить, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Домрачев Д.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Петрушевская В.В. вину полностью признала, с предъявленным обвинением согласилась, поддержав заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении Петрушевской В.В. судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии осуждённой с предъявленным ей обвинением.

Виновность Петрушевской В.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Действия осуждённой судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст. ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённой Петрушевской В.В., судом обоснованно отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, тяжелого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим осужденной наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 апреля 2016 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

Кроме того, судом учтены данные о личности Петрушевской В.В.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, приняты во внимание судом.

Что касается доводов жалобы об оставлении дома Петрушевской В.В. без присмотра, то в силу ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. Такое решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора (ч. 4 той же нормы закона).

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения Петрушевской В.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Суд назначил Петрушевской В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой она осуждена.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденной, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной Петрушевской В.В., а также предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем, доводы жалобы осужденной Петрушевской В.В. в указанной части являются необоснованными.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденной наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении Петрушевской В.В. отсутствуют.

Поскольку вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ судом в отношении Петрушевской В.В. не рассматривался, он подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденной судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 сентября 2022 года в отношении осуждённой Петрушевской Веры Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Петрушевской В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина