Решение от 26.01.2023 по делу № 22-191/2023 (22-7270/2022;) от 25.11.2022

Судья Вьюгов Д.А. Дело № (№)

Докладчик: судья Голубинская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи        Голубинской Е.А.,

судей                            Плотниковой Е.А., Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре                    Головановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя        Кузнецова Ф.В.,

осужденных        Исмаилова И.Ф.о., Курбанова Р.З., Курбанова Т.А.о.,

адвокатов                Воеводы А.В., Филатова Г.В., Акашкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецова Ф.В., апелляционным жалобам осужденного Курбанова Р.З., адвоката Филатова Г.В. в защиту осужденного Курбанова Р.З. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Курбанов Р. З., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление №) к обязательным работам на срок 300 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление №) к обязательным работам на срок 350 часов;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление №) к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Курбанову Р.З. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Курбанову Р.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Курбанов Т.А.о., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден

по ч. 1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В срок наказания зачтено время содержания Курбанова Т.А.о. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ Курбанов Т.А.о. полностью освобожден от отбывания наказания.

Мера пресечения Курбанову Т.А.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменена, Курбанов Т.А.о. освобожден из-под стражи в зале суда на основании п. 3 ст. 311 УПК РФ.

Исмаилов И.Ф.о., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден

по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Исмаилову И.Ф.о. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, Исмаилов И.Ф.о. освобожден от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ.

Мера пресечения Исмаилову И.Ф.о. в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу отменена.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Вопрос о размере возмещения гражданских исков потерпевших Г и Б передан для рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

установил:

приговором суда Курбанов Р.З. признан виновным и осужден:

за умышленное причинение К легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений (преступление №);

за угрозу убийством К, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступление №);

за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (преступление №).

Этим же приговором суда Курбанов Т.А.о. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью К, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Этим же приговором Исмаилов И.Ф.о. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены Курбановым Р.З., Курбановым Т.А.о., Исмаиловым И.Ф.о. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Курбанов Р.З., Курбанов Т.А.о. вину по предъявленному обвинению признали частично, Исмаилов И.Ф.о вину по предъявленному обвинению не признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Курбанов Р.З. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, группой лиц. При этом отмечает, что наличие такого отягчающего наказание обстоятельства не препятствует назначению наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, судом дана неверная юридическая оценка обстоятельствам, смягчающим его вину, и обстоятельствам, влияющим на условия жизни его семьи; не учтено состояние здоровья его отца.

В апелляционной жалобе адвокат Филатов Г.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Курбанова Р.З. с п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, в остальной части приговор отменить, дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях его подзащитного состава преступлений. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на показания Курбанова Р.З., указывает на признание последним того, что телесные повреждения, выявленные у К, причинены в результате его действий; с Курбановым Т. он не договаривался о причинении К телесных повреждений, тот действовал самостоятельно. Во время драки он угроз убийством в адрес К не высказывал, требований о передаче денежных средств или имущества не предъявлял. С Курбановым Т. ни на русском, ни на азербайджанском языке во время драки не разговаривал.

Выражая согласие с выводами суда об отсутствии в действиях Курбанова Р.З. признаков разбоя, считает квалификацию действий Курбанова Р.З. по ч. 1 ст. 119 УК РФ излишней. При этом отмечает, что фраза Курбанова Р.З. «я тебя убью» была высказана один раз им в связи с конфликтом из-за парковки, при этом он не смотрел на потерпевшего. Обращает внимание на показания потерпевшего К, согласно которым он воспринял данную фразу как реальную угрозу, поскольку перед этим Курбанов Р.З. его ударил, он был растерян и не понимал, что происходит.

Считает излишней квалификацию действий Курбанова Р.З. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не доказано, что Курбанов Р.З. действовал из хулиганских побуждений. Отмечает, что Курбанов Р.З. действовал в темное время суток в отсутствие посторонних лиц рядом, поводом для драки стали замечания потерпевшего относительно парковки.

Приводя в жалобе показания Курбанова Р.З., указывает, что ни его подзащитный, ни Исмаилов И.Ф.о. сотрудников полиции не оскорбляли, насилие к ним не применяли.

Соглашаясь с выводами суда об исключении из обвинения ст. 319 УК РФ, считает, что суд не в полной мере учел доказательства стороны защиты: видеозапись с камеры мобильного телефона подсудимого Исмаилова И.Ф.о. и видеозапись с камеры АЗС, согласно которым патрульный автомобиль ДПС в составе экипажа Г и Б подъехал к автомобилю А и до момента выстрела Г в голову А прошло около полутора минут. Обращает внимание, что на записях зафиксировано неправомерное поведение инспектора Г, который использовал ненормативную лексику, допускал оскорбления и применение физической силы в отношении Курбанова Р.З. и А, после чего произвел смертельный выстрел.

Обращает внимание на то, что данные записи опровергают показания потерпевших Б и Г, свидетелей Г и С о том, что Курбанов Р.З., Исмаилов И.Ф.о. и А оскорбляли сотрудников полиции и применяли к ним насилие до того, как Г произвел выстрел. Ссылаясь на диспозицию ст. 319 УК РФ, указывает, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с неправомерными действиями представителя власти, не образует состав данного преступления.

Указывает на недопустимость в качестве доказательств протоколов допроса свидетелей К, К от ДД.ММ.ГГГГ., так как вопросы следователя являются наводящими, что противоречит нормам ч. 2 ст. 189 УПК РФ.

Считает излишне суровым назначенное наказание, так как судом недостаточно учтены смягчающие вину обстоятельства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов Ф.В. просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, которым просит признать

Курбанова Р.З. и Курбанова Т.А.о. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору;

Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на существенные нарушения уголовно-процессуального закона при оценке доказательств и на неправильное применение уголовного закона при квалификации преступных деяний, а также несправедливость назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Считает необоснованными выводы суда об отсутствии у осужденных умысла на завладение имуществом потерпевшего К Ссылаясь на показания потерпевшего К, свидетелей Г, Г, Г, указывает, что осужденные, напав на К и применяя к нему насилие, руководствовались корыстным мотивом, озвучив потерпевшему требования имущественного характера, тем самым совершили разбой.

Полагает, что суд, признав показания свидетеля Г, полученные на стадии предварительного следствия, в целом достоверными, необоснованно поставил их под сомнение относительно достижения Курбановыми договоренности на завладение деньгами К При этом отмечает, что показания свидетеля в этой части являются категоричными, последовательными, подтверждены свидетелем в ходе проверки их на месте, а также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Г

Обращает внимание, что добровольность показаний Г о произошедшем и допустимость проведенных с ним следственных действий были удостоверены показаниями свидетелей С, А и М Считает, что последующее изменение Г своих показаний в суде вызвано желанием помочь осужденным избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с имеющимися у них дружескими отношениями, наличие которых подтвердил сам Г в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего и свидетелей Г, после того как нападение на К было пресечено и тот стал уходить к подъезду, Курбанов Р.З. настойчиво, преследуя корыстные цели, требовал у него деньги. Полагает, что факт того, что Курбановы не осматривали карманы К, не указывает на отсутствие у них намерения завладеть его деньгами или иными ценностями.

Полагает, что судом был неправильно применен уголовный закон при квалификации деяний, совершенных Курбановым Р.З. и Исмаиловым И.Ф.о. в отношении потерпевших Г и Б

Обращает внимание, что ст. 318 и 319 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за разные преступные действия, объективная сторона которых не является тождественной.

Ссылаясь на показания потерпевших Г и Б, свидетелей Г, У, С, указывает, что агрессивное поведение осужденных на месте происшествия началось с оскорблений представителей власти, после чего в их адрес была высказана угроза применения насилия, а позже Курбановым Р.З. и Исмаиловым И.Ф.о. потерпевшим причинены телесные повреждения, в связи с чем, совершенные деяния не были одномоментными.

Полагает, что действия Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о. содержат признаки отдельных составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, соответственно должны быть квалифицированы по совокупности.

Опровергая выводы суда о необходимости исключения из объема обвинения Исмаилова И.Ф.о. совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, указывает, что описание предъявленного Исмаилову И.Ф.о. обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, в частности, содержало время, место и указание на конкретные противоправные действия осуждённого, а впоследствии было подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Считает, что необоснованная переквалификация действий Курбановых в отношении К, неверная квалификация действий Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о. в отношении Г и Б повлекли назначение осужденным несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, которое не отвечает степени общественной опасности содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Обращает внимание, что потерпевшими Г и Б были заявлены гражданские иски о взыскании с Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф. по <данные изъяты> рублей с каждого в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, однако вопрос о размере возмещения гражданских исков потерпевших судом необоснованно передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова Ф.В. адвокат Воевода А.В. в интересах осужденного Исмаилова И.Ф.о. просил апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

В возражениях на дополнительную апелляционную жалобу осужденного Курбанова Р.З. государственный обвинитель Балаганская И.В. просит приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Курбанова Р.З. и его защитника Филатова Г.В. государственный обвинитель Кузнецов Ф.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор отменить, вынести новый приговор, удовлетворив доводы апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Курбанов Р.З., Исмаилов И.Ф.о., адвокаты Воевода А.В., Филатов Г.В., поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали по доводам апелляционного представления; осужденный Курбанов Т.А.о., адвокат Акашкин А.И. возражали по доводам апелляционного представления, жалобу адвоката Филатова Г.В. оставили на усмотрение суда; государственный обвинитель Кузнецов Ф.В. поддержал доводы апелляционного представления, возражал по доводам апелляционных жалоб.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, при которых Курбанов Р.З. и Курбанов Т.А.о. совершили преступные действия в отношении К, подробно описанные в установочной части приговора, и подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены.

Вина осужденных подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, подробно приведены в приговоре. Все выводы суда о доказанности вины осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности их вины или на квалификацию их действий, по делу отсутствуют. Всем исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Курбанова Р.З., Курбанова Т.А.о. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким образом, исходя из смысла уголовного закона, конститутивный признак разбоя - цель хищения чужого имущества. Если насилие применено не с указанной целью, а, например, из неприязненных отношений к потерпевшему, содеянное квалифицируется как преступление против личности.

Как следует из показаний осужденных Курбанова Т.А.о., Курбанова Р.З., они из личной неприязни нанесли несколько ударов К, после чего тот свободно зашел в свой подъезд, ему никто в этом не препятствовал, никто его не преследовал; ничего у К они не требовали, угроз не высказывали.

Из показаний потерпевшего К, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ., увидев неправильно припаркованный автомобиль во дворе своего дома, он обратился по этому поводу к владельцу машины - Курбанову Р.З., но тот ответил ему в нецензурной форме и нанес ему удар кулаком в голову, отчего он упал на корточки. Курбанов Р.З. продолжил наносить ему удары в голову. После этого из подъезда выбежал Курбанов Т.А.о. и тоже стал наносить ему удары. Позже из подъезда вышел Г и прекратил конфликт. Почувствовав себя в безопасности, он пошел к своему подъезду. Когда он искал ключи, стоя возле двери подъезда, он услышал, как Курбанов Р.З. сказал: «деньги есть, давай сюда». Данную фразу он всерьез не воспринял. Так как если бы Курбанов Р.З. сказал это требовательным тоном, он бы подчинился и передал ему деньги. Он посчитал, что если человек что-то захочет сделать, то он должен догнать его или продолжить что-то говорить, или удерживать его, но этого не произошло, поэтому он проигнорировал данную фразу (<данные изъяты>).

В своих показаниях свидетели Г, Го. подтвердили показания потерпевшего К в части нанесения последнему телесных повреждений со стороны Курбанова Р.З. и Курбанова Т.А.о. (<данные изъяты>).

Данные свидетели, как и потерпевший К, не показали о том, что в ходе нанесения ударов осужденные высказывали конкретные требования о передаче им какого-либо ценного имущества, совершали какие-либо действия по завладению ценным имуществом потерпевшего.

Из приведённых показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей обвинения, следует, что телесные повреждения были причинены потерпевшему К не с целью завладения его имуществом, а в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями с использованием незначительного повода- из-за неправильной парковки автомобиля Курбановым Р.З.

Фраза Курбанова Р.З. «деньги есть, давай сюда», высказана им в сторону потерпевшего К после того, как осужденные прекратили наносить ему удары; потерпевший находился на безопасном от осуждённых расстоянии, о чем сам пояснил в своих показаниях, и данную фразу не воспринял всерьез. В судебном заседании потерпевший показал также, что допускает, что данная фраза могла быть сказана Курбановым Р.З. сгоряча, «не подумавши»; считает, что если бы осужденные хотели получить от него деньги, то последовали бы за ним, но он беспрепятственно зашел в свой подъезд.

Отсутствие у осужденных умысла на завладение имуществом потерпевшего К подтверждается также тем, что после того, как потерпевший зашел в подъезд и сел на ступени лестницы, следом за ним в подъезд зашли осужденные, которые видели его, однако никаких действий, направленных на завладение его имуществом, не предприняли.

Показания свидетеля Г о том, что во время нанесения К ударов, осуждённые кричали на своем родном языке, что «накажут его рублем» и что договорились забрать у К деньги, правильно расценены судом как недостоверные, поскольку не подтверждены другими участниками конфликта, а также самим Г в судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия считает, что фразы «что у тебя много денег и здоровья?» и что «накажут его рублем», не являются по своему смыслу и содержанию явным требованием о передаче денег и не свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на завладение имуществом потерпевшего.

Судебная коллегия отмечает также, что азербайджанский язык не понятен потерпевшему К, в связи с чем, любые высказанные осужденными фразы на их родном языке, без подтверждения их какими- либо конкретными действиями, не были восприняты потерпевшим как требование о передаче имущества осужденным.

Правильно не установив в действиях осужденных корыстного мотива при совершении преступления в отношении К, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное преступление совершено Курбановым Р.З. из хулиганских побуждений. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Как следует из показаний потерпевшего К, Курбанов Р.З. начал наносить ему удары после того, как он спросил, проживает ли тот в доме, чтобы сказать ему о неправильно припаркованном им автомобиле.

Осужденный Курбанов Р.З. в своих показаниях также сообщил, что нанес удары потерпевшему из-за того, что тот стал предъявлять претензии по поводу его нахождения во дворе дома.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, место, время его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Курбанов Р.З. совершил в отношении К преступление из хулиганских побуждений.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлено, что осужденный Курбанов Р.З. высказал в адрес К угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, из показаний потерпевшего К следует, что во время нанесения ударов Курбанов Р.З. сказал ему: «Я тебя убью или пристрелю!», после чего направился к своему автомобилю. Данную угрозу он воспринял реально, опасаясь ее осуществления, так как подумал, что Курбанов Р.З. пошел в машину за предметом, напоминающим оружие.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Г., который подтвердил, что Курбанов Р.З., нанеся К несколько ударов кулаками по голове, от которых тот упал на асфальт, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством.

С учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожали (позднее время), личности осужденного, который физически значительно превосходил потерпевшего, нанесение потерпевшему сильных и множественных ударов в жизненно-важный орган- голову, суд обоснованно пришел к выводу о том, что угроза убийством носила реальный характер и К имел реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд правильно оценил показания потерпевшего К и свидетелей обвинения, давших показания по обстоятельствам совершенных преступлений.

Обстоятельства совершенного преступления, указанные потерпевшим и свидетелями Г, Го. подтверждаются видеозаписью произошедших событий, на которой изображены характер и последовательность действий осужденных (<данные изъяты>).

Так, согласно исследованным доказательствам, судом достоверно установлено, что Курбанов Т.А.о., выйдя из подъезда, увидел конфликт между Курбановым Р.З. и К и, присоединившись к Курбанову Р.З., тоже стал наносить удары К

Исходя из анализа показаний потерпевшего, осужденных, свидетелей Г, а также видеозаписи с места происшествия, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления обоснованно пришел к выводу об отсутствии между осужденными Курбановыми предварительного сговора на совершение преступления в отношении К

Доказательства, подробно приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства; являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий; являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания Курбанова Р.З., Курбанова Т.А.о. виновными в совершении преступлений (Курбанов Р.З.- в совершении двух, Курбанов Т.А.о.- в совершении одного). Все выводы суда о доказанности вины осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы.

Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Г, судом дана правильная оценка. Так, суд обоснованно признал недостоверными показания свидетеля Г в части, противоречащей выводам суда, при этом мотивировал свое решение.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденных Курбанова Р.З., Курбанова Т.А.о. в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия Курбанова Р.З. правильно квалифицированы судом:

по преступлению, совершенному в отношении К,- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений (преступление №);

по преступлению, совершенному в отношении К, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступление №).

Действия Курбанова Т.А.о. правильно квалифицированы судом по преступлению, совершенному в отношении К,- по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Оснований для иной юридической квалификации содеянного (в том числе действий Курбанова Р.З. по ч. 1 ст. 115 УК РФ), не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, для оправдания осужденных, не усматривается.

Наказание Курбанову Р.З., Курбанову Т.А.о. за данные преступления назначено судом справедливое, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, всех конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, кроме тех, которые признаны судом.

Вопреки доводам осужденного Курбанова Р.З., при назначении наказания судом учтено состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Курбанову Р.З. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 49, 60, 61 УК РФ, Курбанову Т.А.о.- наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 46, 60, 61 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения или усиления нет. При назначении наказания суд исследовал и в полной мере учел все данные о личности осужденных; все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом также учтены.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Курбанов Р.З. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из ч. 2 ст. 78 УК РФ, срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно обстоятельствам, установленным приговором суда, вышеуказанные преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в законную силу не вступил.

Таким образом, в связи с истечением двух лет со дня совершения преступления, срок привлечения осужденного Курбанова Р.З. к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности в данном случае истёк после постановления приговора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить Курбанова Р.З. от наказания, назначенного за данные преступления.

Курбанов Т.А.о. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к нему положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку приговором суда Курбанов Т.А.о. освобожден от отбывания назначенного наказания за данное преступление, в связи с зачетом времени содержания его под стражей, то есть назначенное наказание считается фактически отбытым.

Этим же приговорам Исмаилов И.Ф.о. и Курбанов Р.З. осуждены по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Как указано в приговоре, преступление совершено Исмаиловым И.Ф.о. и Курбановым Р.З. при следующих обстоятельствах:

Г и Б, занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа врио начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должности старшего инспектора и инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> соответственно, обладая полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в том числе по составлению протоколов об административных правонарушениях, то есть распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, предусмотренными ст.ст. 1-4, 6, 12, 13, 18-21 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, разделами 2-3 должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела, являлись должностными лицами правоохранительного органа исполнительной власти - МВД России, постоянно осуществляющими функции представителей власти.

В соответствии со служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. начальника Отдела, Г и Б в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н «№», имеющим специальные опознавательные знаки дорожно-патрульной службы МВД России, осуществляли патрулирование территории <адрес>.

При исполнении служебных обязанностей, находясь на маршруте патрулирования на 61 км автодороги Р-255 «Сибирь», расположенном в <адрес>, Г, примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ выявил факт совершения водителем автомобиля «<данные изъяты>», г/н «№» (далее – автомобиль «Тойота») административного правонарушения, предусмотренного п. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, после чего жезлом подал требование об остановке транспортного средства.

Указанное законное требование Г водитель автомобиля «<данные изъяты>» в нарушение требований, установленных п. 6.11. ПДД РФ, предусматривающим административную ответственность по ч. 2 ст. 12.25. КоАП РФ проигнорировал и продолжил движение. После чего Г и Б на служебном автомобиле начали преследование автомобиля «<данные изъяты>», которое завершили на участке местности вблизи кафе по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где автомобиль «<данные изъяты>» совершил остановку и из него вышли Курбанов Р.З., Исмаилов И.Ф.о. и А

Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные Федеральным законом РФ «О полиции», должностными регламентами, Г и Б, в период времени с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи кафе по указанному адресу, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия, подошли к автомобилю «<данные изъяты>», возле которого находился Курбанов Р.З., где представились сотрудниками полиции. После чего Г потребовал от Курбанова Р.З. предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако последний отказался выполнить его законные требования. После этого Г потребовал от Курбанова Р.З. проследовать к служебному автомобилю для установления личности и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Стремясь помешать исполнению должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, у Курбанова Р.З. возник преступный умысел на применение насилия и угрозу его применения в отношении представителей власти Г и Б, а также на их публичное оскорбление в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С этой целью Курбанов Р.З., в период времени с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи кафе по указанному адресу, осознавая, что Г и Б являются представителями власти и предъявляют ему законные и обоснованные требования, с целью публичного унижения профессиональной чести и личного достоинства сотрудников полиции, в присутствии третьих лиц, публично громко высказал в адрес Г и Б грубые нецензурные слова и выражения, публично оскорбил их, чем унизил их честь и достоинство.

На требование Г прекратить противоправные действия Курбанов Р.З. не реагировал, продолжая публично оскорблять сотрудников полиции грубыми нецензурными словами, высказал Г и Б угрозы причинения телесных повреждений, которые последние, учитывая его агрессивное поведение, восприняли реально и опасались их осуществления и, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, хватал руками Г за форменное обмундирование, толкал его и нанес последнему примерно три удара кулаком в область живота, грудной клетки и лица, после чего в тот же период времени в указанном месте толкал Б и нанес ему один удар ногой по ноге и один удар кулаком по спине.

В этот момент у пассажира автомобиля «<данные изъяты>» Исмаилова И.Ф.о. также желавшего помешать исполнению должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителей власти Г и Б и их публичное оскорбление в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя умысел, Исмаилов И.Ф.о., в период времени с 21 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи кафе по указанному адресу, присоединился к противоправным действиям Курбанова Р.З. и, осознавая, что перед ним находятся представители власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью публичного унижения профессиональной чести и личного достоинства сотрудников полиции, действуя в присутствии третьих лиц, публично громко высказал в адрес Г и Б грубые нецензурные слова и выражения, публично оскорбил их, чем унизил их честь и достоинство, а также, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Г один удар ногой в левую боковую поверхность туловища, один удар ногой в область наружной поверхности правого бедра и один удар кулаком в голову, после чего в тот же период времени в указанном месте нанес Б два удара кулаком в область передней поверхности правого надплечья.

В результате совместных противоправных действий Курбанова Р.З.
и Исмаилова И.Ф.о. Г и Б испытали физическую боль, а также Г причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на грудной клетке слева, ссадина на теле, кровоподтеки на правой ноге, краевые сколы коронок первых зубов верхней челюсти справа и слева (менее чем на 1/3), которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, указанными совместными преступными действиями Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. публично унизили честь и достоинство представителей власти Г и Б, в результате чего им причинены морально-нравственные страдания, а также дискредитировали их, как сотрудников правоохранительного органа – МВД России, подорвали авторитет и нормальную деятельность указанного органа государственной власти.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не выполнены.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1).

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Вышеперечисленные основания для отмены приговора установлены судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что при исследовании доказательств судом не допущено нарушений норм УПК РФ, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные судом первой инстанции нарушения путем вынесения нового судебного решения - постановления обвинительного приговора, без передачи дела на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, постановляя обвинительный приговор, заново оценивает имеющиеся в деле и исследованные судом первой инстанции доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения уголовного дела, а также заново разрешает вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. совершили публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Г и Б, занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа врио начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должности старшего инспектора и инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> соответственно, обладая полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в том числе по составлению протоколов об административных правонарушениях, то есть распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, предусмотренными ст.ст. 1-4, 6, 12, 13, 18-21 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, разделами 2-3 должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела, являлись должностными лицами правоохранительного органа исполнительной власти - МВД России, постоянно осуществляющими функции представителей власти.

В соответствии со служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. начальника Отдела, Г и Б в период с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н «№», имеющем специальные опознавательные знаки дорожно-патрульной службы МВД России, осуществляли патрулирование территории <адрес>.

При исполнении служебных обязанностей, находясь на маршруте патрулирования на <адрес>», расположенном в <адрес>, Г примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ выявил факт совершения водителем автомобиля «<данные изъяты>», г/н «№» (далее - автомобиль «<данные изъяты>») административного правонарушения, предусмотренного п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, после чего жезлом подал требование об остановке транспортного средства. Указанное законное требование Г водитель автомобиля «<данные изъяты>» в нарушение требований, установленных п. 6.11 ПДД РФ, предусматривающим административную ответственность по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, проигнорировал и продолжил движение. После чего Г и Б на служебном автомобиле начали преследование автомобиля «<данные изъяты>», которое завершили на участке местности вблизи кафе, расположенном в р.<адрес>, где он совершил остановку, из которого вышли Курбанов Р.З., Исмаилов И.Ф.о., А

Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные Федеральным законом РФ «О полиции», должностными регламентами, Г и Б, в период времени с 21:35 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:36 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи кафе по указанному адресу, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия, подошли к автомобилю «<данные изъяты>», возле которого находился Курбанов Р.З., представились сотрудниками полиции, после чего Г потребовал от Курбанова Р.З. предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако последний отказался выполнить его законные требования. После этого Г потребовал у Курбанова Р.З. проследовать к служебному автомобилю для установления личности и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Стремясь помешать исполнению должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, у Курбанова Р.З. возник преступный умысел на публичное оскорбление в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С этой целью Курбанов Р.З. в период времени с 21:35 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:36 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи кафе по указанному адресу, осознавая, что Г и Б являются представителями власти и предъявляют ему законные и обоснованные требования, с целью публичного унижения профессиональной чести и личного достоинства сотрудников полиции, в присутствии третьих лиц, публично громко высказал в адрес Г и Б грубые нецензурные слова и выражения, публично оскорбил их, чем унизил их честь и достоинство. На требование Г прекратить противоправные действия Курбанов Р.З. не реагировал, продолжая публично оскорблять сотрудников полиции грубыми нецензурными словами.

В этот момент у пассажира автомобиля «<данные изъяты>» Исмаилова И.Ф.о. также желавшего помешать исполнению должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти Г и Б в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Исмаилов И.Ф.о. в период времени с 21:35 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:36 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи кафе по указанному адресу, присоединился к противоправным действиям Курбанова Р.З. и, действуя совместно, осознавая, что перед ним находятся представители власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью публичного унижения профессиональной чести и личного достоинства сотрудников полиции, действуя в присутствии третьих лиц, публично громко высказал в адрес Г и Б грубые нецензурные слова и выражения, публично оскорбил их, чем унизил их честь и достоинство.

Указанными совместными и согласованными преступными действиями Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. публично унизили честь и достоинство представителей власти Г и Б, в результате чего им причинены морально-нравственные страдания, а также дискредитировали их как сотрудников правоохранительного органа - МВД России, подорвали авторитет и нормальную деятельность указанного органа государственной власти.

Кроме того, Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. применили насилие, не опасное для жизни или здоровья (Курбанов Р.З. высказал также угрозу применения насилия) в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Г и Б, занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа врио начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должности старшего инспектора и инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (далее - Отдел) соответственно, обладая полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в том числе по составлению протоколов об административных правонарушениях, то есть распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, предусмотренными ст.ст. 1-4, 6, 12, 13, 18-21 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, разделами 2-3 должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела, являлись должностными лицами правоохранительного органа исполнительной власти — МВД России, постоянно осуществляющими функции представителей власти.

В соответствии со служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. начальника Отдела, Г и Б в период с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н «№», имеющем специальные опознавательные знаки дорожно-патрульной службы МВД России, осуществляли патрулирование территории <адрес>.

При исполнении служебных обязанностей, находясь на маршруте патрулирования на <адрес>, расположенном в <адрес>, Г примерно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час выявил факт совершения водителем автомобиля «<данные изъяты>», г/н «№» (далее - автомобиль «<данные изъяты>») административного правонарушения, предусмотренного п. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, после чего жезлом подал требование об остановке транспортного средства. Указанное законное требование Г водитель автомобиля «<данные изъяты>» в нарушение требований, установленных п. 6.11 ПДД РФ, предусматривающим административную ответственность по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, проигнорировал и продолжил движение. После чего Г и Б на служебном автомобиле начали преследование автомобиля «<данные изъяты>», которое завершили на участке местности вблизи кафе, расположенном в р.<адрес>, где он совершил остановку, из которого вышли Курбанов Р.З., Исмаилов И.Ф.о., А

Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные Федеральным законом РФ «О полиции», должностными регламентами, Г и Б, в период времени с 21:35 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:36 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи кафе по указанному адресу, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия, подошли к автомобилю «<данные изъяты>», возле которого находился Курбанов Р.З., представились сотрудниками полиции, после чего Г потребовал от Курбанова Р.З. предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако последний отказался выполнить его законные требования. После этого Г потребовал у Курбанова Р.З. проследовать к служебному автомобилю для установления личности и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Стремясь помешать исполнению должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, у Курбанова Р.З. возник преступный умысел на применение насилия и угрозу его применения в отношении представителей власти Г и Б в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С этой целью Курбанов Р.З. в период времени с 21:35 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:36 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи кафе по указанному адресу, осознавая, что Г и Б являются представителями власти и предъявляют ему законные и обоснованные требования, с целью публичного унижения профессиональной чести и личного достоинства сотрудников полиции, в присутствии третьих лиц, публично громко высказал в адрес Г и Б грубые нецензурные слова и выражения, публично оскорбил их, чем унизил их честь и достоинство. На требование Г прекратить противоправные действия Курбанов Р.З. не реагировал, продолжая публично оскорблять сотрудников полиции грубыми нецензурными словами, высказал Г и Б угрозы причинения телесных повреждений, которые последние, учитывая его агрессивное поведение, восприняли реальными и опасались их осуществления и, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, хватал руками Г за форменное обмундирование, толкал его и нанес последнему примерно три удара кулаком в область живота, грудной клетки и лица, после чего в тот же период времени в указанном месте толкал Б и нанес ему один удар ногой по ноге и один удар кулаком по спине.

В этот момент у пассажира автомобиля «<данные изъяты>» Исмаилова И.Ф.о., также желавшего помешать исполнению должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителей власти Г и Б в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Далее Исмаилов И.Ф.о. в период времени с 21:35 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:36 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи вышеуказанного кафе, присоединился к противоправным действиям Курбанова Р.З. и действуя совместно, осознавая, что перед ним находятся представители власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Г один удар ногой в левую боковую поверхность туловища, один удар ногой в область наружной поверхности правого бедра и один удар кулаком в голову, после чего в тот же период времени в указанном месте нанес Б два удара кулаком в область передней поверхности правого надплечья.

В результате совместных противоправных действий Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о. Г и Б испытали физическую боль, а также Г причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на грудной клетке слева, ссадина на теле, кровоподтеки на правой ноге, краевые сколы коронок первых зубов верхней челюсти справа и слева (менее чем на 1/3), которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исмаилов И.Ф.о. вину не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, Курбанов Р.З. и А выехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>». Около 21-30 часов они проезжали мимо р.<адрес>; он, сидя на заднем сиденье, задремал. Проснулся от того, что машина остановилась и кто-то сказал ему выходить. Р. Курбанов остался возле машины, а он с А быстрым шагом пошли в сторону от машины. Он увидел, что на стоянку заехали сотрудники ДПС, они были в форменном обмундировании, подбежали к Р. и стали выкручивать ему руки. Затем Г пнул по машине, так как думал, что там кто-то есть. Сотрудников полиции никто не оскорблял и сопротивления им не оказывал.

Инспектор Г подошел к А и начал его скручивать, ему помогал Б Курбанов Р.З. стал снимать всё происходящее на телефон, Г вырвал телефон из рук Курбанова Р.З. и стал его скручивать. Сотрудники ДПС вели Курбанова Р.З. к машине, скрутив его. Они сотрудников полиции не оскорбляли, ничего не делали. Г нанес 3 удара А руками и ногой, отчего тот отошел. После этого Г перезарядил свой пистолет и пошел в сторону А, начал его скручивать. После того, как Г прижал А к капоту машины, произошел выстрел, А сполз с капота. Дальнейших событий он не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Г и Б он никаких ударов не наносил, оскорбления в какой-либо форме в отношении них не высказывал.

Допрошенный в суде подсудимый Курбанов Р.З. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он, Исмаилов и А возвращались в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>». Около р.<адрес> он обернулся и увидел, что за ними едет машина ДПС с включенными проблесковыми маячками. А остановился на автопарковке и сказал: «Выходим». А и Исмаилов пошли в сторону туалета за кучу щебня; он вышел и стоял возле машины. Из подъехавшей машины ДПС вышли сотрудники полиции в форме - Г и Б, при этом Г сразу стал оскорблять его, после чего пнул их автомашину. Затем к ним подошли Исмаилов и А Он достал телефон, чтобы зафиксировать действия инспекторов ДПС, но Г выхватил у него телефон из его рук и откинул в сторону. Сотрудники скрутили его и повели к машине ДПС, угрожали при этом, говорили, что увезут в отдел и там будет хуже. Исмаилов и А шли рядом и просили прекратить эти действия. Исмаилов снимал происходящее на телефон. Г в этот момент отпустил его руку и нанес несколько ударов А по лицу, в область голени, затем достал пистолет, снял с предохранителя, передернул затвор и начал с ним бороться. А никак не сопротивлялся. Г сказал ему «ложись на капот», тот лег. После этого раздался выстрел, он увидел у А ранение в голову. Он с Исмаиловым инспекторов ДПС не оскорбляли, не применяли к ним насилие и не угрожали его применением.

Приведенные показания подсудимых Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о. на всех стадиях уголовного процесса расценивается судебной коллегией как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые подтверждают их вину в совершенных в отношении Г и Б преступлений.

Так, из показаний потерпевшего Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с инспектором Б находился на дежурстве. Во время дежурства они с Б были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками принадлежности к органам МВД России, кроме того, на патрульном автомобиле нанесены соответствующие графические изображения органов МВД России и установлены проблесковые сигналы.

Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. он попытался остановить автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, который двигался по автодороге <адрес> по направлению со стороны <адрес> в <адрес> без включенных внешних световых приборов и с нанесенной на стекла темной пленкой, исключающей видимость салона, чем грубо нарушал требования ПДД РФ, и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. Водитель проигнорировал требование об остановке и продолжил движение увеличив скорость. Он вместе с Б на служебном автомобиле с включенной световой и звуковой сигнализацией, стали преследовать данный автомобиль.

На <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» в нарушение ПДД РФ свернул на территорию вблизи автозаправочной станции, где остановился. Подъехав туда, они увидели около автомобиля «<данные изъяты>» Курбанова Р.З., а А и Исмаилов И.Ф.о. находились на расстоянии около 20-30 метров от автомобиля.

Он вместе с Б подошли к Курбанову Р.З., которому представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также поинтересовался об отношении к указанному автомобилю «<данные изъяты>». В ответ на его требование Курбанов Р.З. в грубой форме ответил, что не имеет отношения к указанному автомобилю, не желает представлять им какие-либо документы, а также публично оскорбил их грубой нецензурной бранью.

После этого он предложил Курбанову Р.З. проследовать вместе с ними в дежурную часть отдела полиции для производства дальнейшего разбирательства, на что он в грубой форме отказался выполнять их законные требования, публично оскорбил их обоих грубой нецензурной бранью. Он предупредил Курбанова Р.З. о том, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила, но Курбанов Р.З. вновь отказался выполнять их требования, выражаясь грубой нецензурной бранью.

Далее он с Б подошли к Курбанову Р.З., взяли его за руки и начали сопровождать его к своему служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства. В этот момент Курбанов Р.З. оказывал активное сопротивление, пытался освободиться от захвата, резко дергая свои руки в разные стороны, в то же время нанося ему и Б удары локтями по их рукам и телу, а также хватался руками за их форменное обмундирование, при этом вновь публично оскорбил их грубой нецензурной бранью. В это время к нему и Б подбежали Исмаилов И.Ф.о. и А, которые попытались им помешать посадить Курбанова Р.З. в автомобиль.

В период с 21-40 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 00-36 часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь вблизи указанной автозаправки в момент, когда он удерживал А на капоте служебного автомобиля, Исмаилов И.Ф.о. подбежал и нанес ему удар ногой по туловищу, один удар ногой в бедро, а также один удар рукой в голову, отчего у него слетела форменная кепка. Через некоторое время после ударов Исмаилова И.Ф.о., Курбанов Р.З. нанес ему один удар кулаком в область живота, отчего он испытал резкую физическую боль, взялся двумя руками за живот и наклонился вперед, в этот момент Курбанов Р.З. нанес ему еще один удар рукой по лицу в область челюсти. Эти два удара Курбанов Р.З. нанес ему в присутствии начальника ОГИБДД К и его супруги, которые находились на месте происшествия. Через некоторое время Курбанов Р.З. вновь нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки, отчего он испытал резкую физическую боль. Кроме того, Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. высказывали угрозу применения насилия, которую он, исходя из сложившейся обстановки и агрессивности их действий, воспринимал реально, опасаясь ее осуществления.

Помимо этого, Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. публично, в присутствии других лиц, находившихся на территории автозаправки, водителей большегрузных автомобилей на стоянке вблизи автозаправки и других очевидцев, которые слышали их ненормативные слова и выражения, публично оскорбляли его и Б грубой нецензурной бранью.

После произошедших событий, Б сообщил ему, что Курбанов Р.З. нанес тому один удар ногой в область задней части его ноги, один удар с силой кулаком в область спины, а Исмаилов И.Ф.о. нанес ему с силой два удара рукой в область плеча, в результате которых Б испытал физическую боль.

На стадии предварительного следствия Г давал в целом аналогичные показания, которые подтвердил при проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента (<данные изъяты>).

Потерпевший Б показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с инспектором Г находился на дежурстве. Во время дежурства они с Б были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками принадлежности к органам МВД России, кроме того, на патрульном автомобиле нанесены соответствующие графические изображения органов МВД России и установлены проблесковые сигналы.

Около 20 часов Г сообщил ему, что на автодороге заметил автомобиль «<данные изъяты>», передние стекла которого затонированы темной пленкой, после чего он подал соответствующий сигнал об остановке, но водитель указанного автомобиля проигнорировал требование об остановке и продолжил движение, увеличив скорость. Они начали преследование данного автомобиля. После нескольких минут преследования автомобиль нарушителя совершил остановку на территории вблизи автозаправки. В связи с тем, что автомобиль «<данные изъяты>» совершил остановку за большегрузным автомобилем, они с Г не видели момент выхода водителя и пассажиров из салона автомобиля.

Подъехав на территорию вблизи указанной автозаправки и кафе, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, они остановились около автомобиля «<данные изъяты>», при этом около автомобиля находился только один Курбанов Р.З., Исмаилов И.Ф.о. и А убежали в сторону от автомобиля, спрятавшись за насыпью щебня.

После остановки Г осмотрел автомобиль «<данные изъяты>», после чего он вместе с Г направились к Курбанову Р.З., которому представились, а Г попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, а также поинтересовался об отношении к автомобилю «Тойота». В ответ Курбанов Р.З. в грубой форме ответил, что не имеет отношения к указанному автомобилю, не желает представлять им какие-либо документы, а также публично оскорбил их грубой нецензурной бранью.

После этого Г вновь высказал Курбанову Р.З. законное требование сотрудника полиции назвать свои анкетные данные и потребовал проследовать к их служебному автомобилю, но последний вновь в грубой форме отказался выполнять их требования, публично оскорбил их грубой нецензурной бранью. На агрессивные действия Курбанова Р.З. Г разъяснил ему, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила, но Курбанов Р.З. вновь отказался выполнять их требования, выражаясь грубой нецензурной бранью.

Далее они с Г подошли к Курбанову Р.З., взяли его за руки
и начали сопровождать к своему служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства. В этот момент Курбанов Р.З. оказывал активное сопротивление, во время сопровождения он пытался освободиться от захвата, резко дергая свои руки в разные стороны, нанося ему и Г удары различными частями своих рук по их рукам и телу, а также хватался руками за их форменное обмундирование, при этом вновь публично оскорбил их грубой нецензурной бранью.

Во время того, когда они с Г сопровождали Курбанова Р.З.
до патрульного автомобиля, к ним подбежали Исмаилов И.Ф.о. и А, которые что-то кричали и попытались помешать посадить Курбанова Р.З. в автомобиль.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, когда Г удерживал А, Исмаилов И.Ф.о. подбежал сзади и нанес ему удар ногой по туловищу, один удар ногой в бедро, а также один удар рукой в голову, отчего у него слетела форменная кепка с головы.

В время противоправных действий в отношении Г
он неоднократно делал Курбанову Р.З. и Исмаилову И.Ф.о. замечания и требовал прекратить противоправные действия, однако последние не реагировали, продолжали свои агрессивные действия и противоправное поведение.

Кроме того, в момент высказывания им требований о прекращении противоправных действий в отношении Г, находясь около патрульного автомобиля на территории вблизи автозаправочной станции и кафе по указанному адресу, Курбанов Р.З. нанес ему один удар ногой в область задней части ноги и один удар кулаком с силой в область спины, после чего Исмаилов И.Ф.о. нанес ему с силой два удара рукой в область плеча, от полученных ударов он испытал физическую боль.

Кроме того, Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. высказывали угрозу применения насилия, которую он, исходя из сложившейся обстановки и агрессивности их действий, воспринимал реально, опасаясь ее осуществления.

В свою очередь Курбанов Р.З. примерно через 40 минут после начала разбирательства нанес Г один удар кулаком в область живота, отчего он испытал боль и двумя руками схватился за живот, наклонившись вперед, а в этот момент Курбанов Р.З. нанес ему еще один удар рукой по лицу.

Помимо этого, Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. публично в присутствии других лиц, находившихся на территории автозаправки, водителей большегрузных автомобилей на стоянке вблизи автозаправки и других очевидцев, которые слышали их ненормативные слова и выражения, публично оскорбляли его и Г грубой нецензурной бранью.

На стадии предварительного следствия потерпевший Б в целом давал аналогичные показания, подтвердил их в ходе следственного эксперимента и при проверке показаний на месте (<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших Г, Б, судебная коллегия не находит. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Курбанова Р.З., Исмаилова И.Ф.о., судебная коллегия не усматривает.

Показания потерпевших согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Так, свидетель Г (данные о личности которого сохранены в тайне), показал в судебном заседании, что 28.05.2021г. в вечернее время находился на территории автозаправочной станции р.<адрес>. Около 22 часов на территорию АЗС на большой скорости въехал и остановился автомобиль «<данные изъяты>», передние стекла которого были затонированы черной пленкой. Сразу после остановки из салона автомобиля выбежали трое мужчин, данные которых он узнал впоследствии. Исмаилов И.Ф.о. и А отошли от своего автомобиля «<данные изъяты>» в сторону насыпи щебня, а Курбанов Р.З. остался стоять около указанного автомобиля. Вслед за ними на территорию АЗС на большой скорости въехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД со включенными проблесковыми сигналами, патрульный автомобиль остановился около автомобиля «<данные изъяты>», после чего из него выбежало двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование.

Он видел и слышал, как сотрудники полиции подошли к Курбанову Р.З., представились сотрудниками полиции и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, но тот в грубой нецензурной форме начал выражаться в их адрес, после чего один из сотрудников полиции потребовал Курбанова Р.З. прекратить оскорблять их, но последний проигнорировал указанное требование и продолжил выражаться в адрес полицейских грубыми нецензурными словами. Далее один из сотрудников потребовал от Курбанова Р.З. пройти вместе с ними к патрульному автомобилю для его доставления в отдел полиции, на что он вновь начал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Инспекторы ДПС предупредили Курбанова Р.З. о применении в отношении него физической силы в случае отказа от выполнения их требований, но он вновь проигнорировал их требования.

После этого сотрудники полиции подошли к Курбанову Р.З. взяли его за руки и повели к своему патрульному автомобилю, в который они пытались его усадить, а Курбанов Р.З. вновь оскорблял сотрудников полиции, громко крича в их адрес нецензурные слова, видя, что он и другие очевидцы наблюдают за происходящим, его действиями и действиями полиции.

Кроме того, пока сотрудники полиции вели Курбанова Р.З. к патрульному автомобилю, он вел себя агрессивно, вырывался из рук полицейских, а Исмаилов И.Ф.о. и А попытались прийти на помощь к Курбанову Р.З., чтобы освободить его.

После того, как А получил телесное повреждение, Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. начали вести себя еще агрессивнее по отношению к сотрудникам полиции, публично оскорбляли их грубой нецензурной бранью, различными словами и выражениями, а также наносили удары руками и ногами
по голове и туловищу, толкали, высказывали угрозы расправы с ними, сотрудники полиции в свою очередь были в полной растерянности какого-либо противодействия они не оказывали, просто старались уклоняться от ударов.

Свидетель С показал в суде, что около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ. находился на автостоянке вблизи автозаправочной станции и кафе, расположенных в р.<адрес>.

Примерно в 21 час 30 минут на стоянку на большой скорости въехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Из автомобиля вышли Курбанов Р.З., Исмаилов И.Ф.о. и А, при этом двое последних убежали и спрятались за насыпь щебня, а Курбанов Р.З. остался около автомобиля. Затем, к автомобилю на высокой скорости подъехал и остановился патрульный автомобиль ДПС МВД России с включенными проблесковыми сигналами. Из патрульного автомобиля полиции выбежали двое сотрудников в форменном обмундировании со знаками различия, как он узнал впоследствии, это были Г и Б

Они сразу же направились к автомобилю «<данные изъяты>» и Курбанову Р.З. который находился около него. После чего было слышно, что сотрудники полиции представились и потребовали у Курбанова Р.З. предъявить документы, на что последний отказался предъявлять их. Инспекторы ДПС в свою очередь потребовали Курбанова Р.З. пройти к служебному автомобилю, после чего через некоторое время взяли его под руки и принудительно повели к своему автомобилю.

В это время Курбанов Р.З. оказывал активное противодействие сотрудникам полиции, вырывался, толкал их, выкрикивал в адрес сотрудников полиции различные нецензурные слова и выражения. Исмаилов И.Ф.о. и А подбежали к сотрудникам полиции и пытались помешать им.

После получения телесного повреждения А, он сразу же подбежал к инспекторам ДПС. В это время Курбанов Р.З. вырвался из патрульного автомобиля, а Исмаилов И.Ф.о. начал кричать на Г, громко и четко высказываясь в его адрес и адрес Б грубой нецензурной бранью. При этом поведение Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о. было неадекватным. Курбанов Р.З. также громко кричал на сотрудников полиции, высказывая в их адрес нецензурные слова и выражения оскорбительного характера. Через некоторое время он увидел, как Исмаилов И.Ф.о. нанес несколько ударов ногой Г, который находился около патрульного автомобиля и удерживал А, при этом Г какого-либо сопротивления не оказывал.

Спустя некоторое время после приезда скорой помощи, Исмаилов И.Ф.о.
и Курбанов Р.З. продолжили вести себя неадекватно, кричали на сотрудников полиции, оскорбляли их различными нецензурными словами и выражениями. В тот же момент он видел, как Курбанов Р.З. подошел к Г и нанес ему удар рукой в живот, от которого последний загнулся, после чего Курбанов Р.З. нанес ему еще один удар рукой в голову, после чего Курбанов Р.З. сразу же подошел к Б и нанес ему один удар рукой в область спины.

При этом Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. высказывали в адрес сотрудников полиции Г и Б различные нецензурные слова и выражения, говоря их громко, видя, что эти слова слышат и иные лица, являющиеся очевидцами произошедших событий.

На предварительном следствии свидетель С давал аналогичные показания подтвердив их в ходе следственного эксперимента (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Е следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 30 минут он приехал в кафе «<данные изъяты>». Он подошел к Б, который кратко сообщил о случившемся. В это время вокруг Г и Б бегали двое парней неславянской внешности, которые кричали на Г и Б, выражаясь нецензурными словами в их адрес. При этом на месте происшествия присутствовали гражданские лица сотрудники АЗС и их клиенты. В его присутствии Исмаилов И.Ф.о. оскорблял грубой нецензурной бранью и угрожал применением насилия Г Впоследствии он по фотографии опознал Курбанова Р.З. как лицо, которое также находилось на месте происшествия в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, который оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудников полиции Г и Б.

Свидетель Т (состоял в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) показал в судебном заседании, что примерно в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Б, который сообщил, что они совместно с инспектором Г преследуют автомобиль марки «<данные изъяты>», который не выполнил требование инспектора Г об остановке, и им требуется помощь в задержании водителя указанного автомобиля.

Приехав на место происшествия, он увидел находящихся рядом с патрульным автомобилем Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о., которые вели себя агрессивно по отношению к Г и Б, в том числе оскорбляли их, высказывая грубые нецензурные слова и выражения, при этом он предупреждал Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о. о недопустимости такого поведения в отношении представителей власти, пресекал их намерения нанести физические увечья Г и Б. Оскорбления слышали очевидцы произошедших событий – сотрудники АЗС, кафе, а также посетители этих учреждений, при этом Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. видели посторонних лиц, но продолжали свои агрессивные действия.

Со слов Б, ему известно, что после задержания Курбанов и Исмаилов высказывали в адрес Г и Б угрозы убийством, применения насилия, оскорбляли грубой нецензурной бранью; Курбанов Р.З. нанес Г несколько ударов кулаками в область живота, груди и лица; Исмаилов И.Ф.о. нанес Г несколько ударов ногами и один удар в голову; Курбанов Р.З. нанес ему (Б) один удар ногой по ноге и один удар кулаком по спине, а Исмаилов И.Ф.о.- два удара кулаком в плечо.

Из показаний свидетеля Ш в судебном заседании следует, что на месте происшествия он увидел патрульный автомобиль ДПС, инспекторов Г и Б, которые находились в подавленном состоянии, гражданских лиц, автомобиль «<данные изъяты>», а также Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о. Далее, после того, как он вышел из автомобиля, то сразу услышал оскорбления и грубую нецензурную брань в адрес инспекторов ДПС Г и Б со стороны Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о. Кроме того, последние выкрикивали в адрес Г угрозы расправой над ним и членами его семьи. Он потребовал от них прекратить оскорблять сотрудников полиции, так как те находятся при исполнении должностных обязанностей; разъяснял им, что конфликт произошел на улице, вокруг собрались гражданские лица из числа сотрудников и посетителей кафе и АЗС, и их (Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о.) поведение недопустимо.     Со слов Г и Б ему известно, что Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. били их ногами и руками по лицу и туловищу.

Свидетель У на предварительном следствии показал, что видел на месте происшествия молодых людей восточной внешности, которые вели себя агрессивно, кричали на сотрудников полиции, в том числе нецензурной бранью (<данные изъяты>).

Свидетели К и К показали в суде, что ДД.ММ.ГГГГ находились на месте происшествия, где стоял служебный автомобиль сотрудников ДПС Г и Б с включенными проблесковыми маячками, а также автомобиль «<данные изъяты>» с тонированными стеклами. Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. вели себя агрессивно, Курбанов Р.З. попытался ударить Г, но он пресек его действия. Они слышали, как Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. выкрикивали в адрес Г и Б грубую нецензурную брань и угрозы физической расправы. Кроме того, они наблюдали, как Курбанов Р.З. подошел к Г и нанес ему один удар рукой в живот, от которого тот загнулся. Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. громко публично оскорбляли Г и Б, высказывая в их адрес грубую нецензурные слова и выражения, при этом видели присутствующих на месте сотрудников ОМВД России по <адрес>, сотрудники АЗС и их посетителей, а также иных лиц.

Вопреки доводам стороны защиты, допросы свидетелей, в том числе К, К от ДД.ММ.ГГГГ., произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 187, 189 УПК РФ. Показания даны свидетелями после предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правдивости вышеприведенных показаний потерпевших, свидетелей обвинения. Показания данных лиц не содержат противоречий, способных повлиять на выводы о виновности осужденных в совершении преступлений, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Материалы дела не содержат сведений о заинтересованности данных лиц в привлечении к уголовной ответственности именно Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о., о наличии между ними неприязненных отношений, которые бы повлияли на правдивость их показаний. Оснований для оговора Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о. судебной коллегией не установлено.

Вышеприведенные показания данных лиц согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому во фразах Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о., зафиксированных в виде прямой речи в копиях протоколов допросов потерпевших и свидетелей, содержится негативная оценка объектов вербальной характеристики, выраженная сниженной, грубо-просторечной, сленговой, жаргонной, вульгарной, бранной, табуированной, обсценной лексикой.     Во фразе, сказанной Исмаиловым И.Ф.о. и отображенной на видеозаписи, обнаруженной в ходе осмотра содержимого его сотового телефона марки «<данные изъяты>», содержится негативная оценка объектов вербальной характеристики, выраженная сленговой лексикой (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправке в р.<адрес>, на <адрес>. В ходе осмотра установлены основные моменты взаимодействия лиц, прибывших к месту происшествия на автомобиле «<данные изъяты>», и сотрудников полиции, прибывших на патрульном автомобиле, по отношению друг к другу. В ходе осмотра установлено, что в момент конфликтной ситуации между сотрудниками ДПС Г, Б и Курбановым Р.З., Исмаиловым И.Ф.о. на видеозаписи отображены посторонние лица из числа работников и посетителей АЗС и кафе, которые являлись очевидцами агрессивного поведения Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена цифровая обработка и раскадровка видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправке, расположенной в р.<адрес>, на <адрес>, по результатам которой установлены основные моменты взаимодействия лиц, прибывших к месту происшествия на белом автомобиле «<данные изъяты>», и сотрудников полиции, прибывших на патрульном автомобиле, по отношению друг к другу (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра телефона «<данные изъяты>», изъятого у Исмаилова И.Ф.о., 3 оптических дисков с информацией, извлеченной из данного телефона, в котором имеется видеозапись произошедших в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ событий на участке местности вблизи кафе «<данные изъяты>», расположенном в р.<адрес>, между Г, Б и Курбановым Р.З., Исмаиловым И.Ф.о. (<данные изъяты>);

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у Г обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на грудной клетки слева, ссадина на теле, кровоподтеки на правой ноге, краевые сколы коронок первых зубов верхней челюсти справа и слева (менее чем на 1/3), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (<данные изъяты>).

Вопреки доводам стороны защиты, из материалов дела не усматривается неправомерное поведение инспекторов ДПС Г и Б При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Находясь на суточном дежурстве, Б и Г исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно материалам административного производства, у инспекторов Г и Б имелись законные основания для остановки автомобиля «<данные изъяты>», г/н «№ поскольку имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5.ч. 3 (1) КоАП РФ (<данные изъяты>).

Тот факт, что Г произвёл случайный выстрел в А, не влияет на квалификацию действий Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ; его действия признаны правомерными (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из показаний потерпевших Б и Г, усматривается, что у Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о. сначала возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а спустя некоторое время, возник самостоятельный преступный умысел, направленный на применение в отношении них насилия, не опасного для жизни или здоровья, а у Курбанова Р.З. также на угрозу применения насилия. Из показаний потерпевших следует, что Курбанов Р.З. и Исмаилов И.Ф.о. оскорбляли их, как до применения насилия, так и во время и после.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей, приведённых выше, которые явились очевидцами произошедших событий, а также исследованной судом видеозаписью с места преступления.

Из анализа совокупности всех исследованных судом доказательств усматривается, что действия Курбанова Р.З., Исмаилова И.Ф.о. содержат признаки двух составов преступлений - ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, поскольку вышеуказанные преступления различаются по объекту посягательства (дополнительным объектом по ст. 319 УК РФ является честь и достоинство представителей власти, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ - здоровье и телесная неприкосновенность представителей власти и их близких), а также по объективной стороне (по ст. 319 УК РФ она выражается в публичном оскорблении представителя власти, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в применении физического или психического насилия).

Факт того, что Г и Б являются представителями власти, был очевидным для Курбанова Р.З. и Исмаилова И.Ф.о., поскольку в соответствии со служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. начальника отдела, Г и Б в период с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н «№», имеющем специальные опознавательные знаки дорожно-патрульной службы МВД России, осуществляли патрулирование территории <адрес>.

Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ; оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, нет. Оснований для признания незаконными действий следователя в ходе проведения предварительного следствия, из материалов дела не усматривается. Признаков фальсификации уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о виновности Курбанова Р.З., Исмаилова И.Ф.о. в совершении преступлений. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и с исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия принимает их в качестве доказательств виновности Курбанова Р.З., Исмаилова И.Ф.о., нарушения уголовно-процессуального законодательства не установлены.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключить из объема предъявленного Исмаилову И.Ф.о. обвинения указания на совершение им угрозы применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку органом предварительного следствия действия Исмаилова И.Ф.о. в этой части не конкретизированы.

В связи с изложенным, судебная коллегия квалифицирует действия осужденных

Курбанова Р.З.:

по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исмаилова И.Ф.о.:

по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Курбанова Р.З., Исмаилова И.Ф.о., судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения об их личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, все конкретные обстоятельства дела.

Так, из материалов дела усматривается, что:

Курбанов Р.З. на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, характеризуется: по месту жительства разнонаправленно, по месту учебы - нейтрально, по месту работы - положительно, какими-либо расстройствами не страдал и не страдает, в период совершения противоправных действий не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (<данные изъяты>).

Исмаилов И.Ф.о. на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, характеризуется: по месту жительства положительно, по месту учебы - нейтрально, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения преступления мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Курбанову Р.З. судебная коллегия признает отсутствие судимости, молодой возраст, занятие трудом, нахождение на иждивении родителей-пенсионеров, один из которых страдает тяжелым хроническим заболеванием и имеет инвалидность <данные изъяты> группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Исмаилову И.Ф.о. судебная коллегия признает отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние беременности его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Курбанову Р.З., Исмаилову И.Ф.о., судебная коллегия признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку противоправные действия Исмаилова И.Ф.о. и Курбанова Р.З. в отношении сотрудников полиции Г и Б являлись совместными, направленными на достижение общей преступной цели, что подтверждается совокупностью вышеприведённых доказательств.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, ролей каждого, условий их жизни и жизни их семей, а также положений ст.ст. 6, 43, 49, 56, 60, 61, 63 УК РФ.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, считает необходимым назначить Курбанову Р.З., Исмаилову И.Ф.о. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ и в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 319 УК РФ, полагая, что более мягкий вид наказания за данные преступления, не будет отвечать целям исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом вышеприведённых обстоятельств и сведений о личности осужденных, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Курбанову Р.З., Исмаилову И.Ф.о. следует отбывать в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела, Исмаилов И.Ф.о. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). Постановлением суда ему избрана мера пресечения в виду заключения под стражу (<данные изъяты>), которая неоднократно продлевалась (<данные изъяты>).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исмаилову И.Ф.о. мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на запрет определенных действий, он освобождён из-под стражи (<данные изъяты>).

Таким образом, под стражей Исмаилов И.Ф.о находился в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 08 месяцев 20 дней, что в соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ составляет 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при по░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.31-389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░. 319 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

-░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░;

-░░ ░░. 319 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░:

-░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░;

-░░ ░░. 319 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░. «░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 5 ░ ░. 2 ░. 6 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 311 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: