Решение по делу № 33-2726/2022 от 14.01.2022

Судья Р.Ф. Фахрутдинова                 Дело № 33-2726/2022

    № 2-302/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               г. Уфа                                               9 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Фроловой Т.Е.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Сыртлановой О.В.

с участием прокурора            Муратовой Е.М.

при секретаре                Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

    Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском Мкртчян М.Г., Мкртчян А.А. о признании неприобретшими право пользования нежилым помещением №... по адресу адрес, выселении из приведенного нежилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В обоснование исковых требований указало, что ответчики проживают в данном нежилом помещении на условиях договора социального найма, при этом лицо, подписавшее договор от лица наймодателя - Б. – действовало с превышением должностных полномочий, что установлено вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда             г. Уфы Республики Башкортостан № 1-3/2020 от 26 июня 2020 г.

    По утверждению истца, объект по адресу адрес являлся и является нежилым, был передан в собственность Республики Башкортостан именно в таком качестве; документы, подтверждающие соответствие помещений рассматриваемого здания требованиям к жилым помещениям, отсутствуют; занятый зданием земельный участок с кадастровым номером №... разрешен для размещения военных организаций, учреждений и других объектов.

    Приведенный объект поставлен на государственную охрану Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан и включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2021 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Мкртчян М.Г. и Мкртчян А.А. о признании не приобретшими права пользования нежилым помещением и выселении отказать.

    В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что суду не представлено и судом не добыто доказательств того, что решение о предоставлении ответчикам помещения в спорном здании было принято в установленном законом порядке и в связи с наличием трудовых отношений.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Мкртчян М.Г. и ее представителя Дюпина Ю.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (часть 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

Из представленных в материалах дела документов следует, что до 2011 г. жилой дом по адресу адрес находился на балансе ФГКУ «Уфимская КЭЧ района», которая в последующем была присоединена к ФГКУ КЭУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (далее – Минобороны) на основании приказа от 14 мая 2011 г.

В период исполнения указанного приказа между Минобороны, действующей на стороне заказчика, и ОАО «...» (учреждено приказом Минобороны от 30 апреля 2009 г.), действующим на стороне исполнителя, заключен договор «управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны» от 2 августа 2010 г. № 1-УЖФ.

В связи с поступлением на работу в качестве уборщицы общежития по адресу адрес, Мкртчян М.Г. 7 декабря 2010 г. была трудоустроена в ОАО «...», которое обслуживало указанное общежитие.

По устному ходатайству руководителя ОАО «...» перед начальником ФГКУ «Уфимская КЭЧ района», 27 декабря 2010 г. Мкртчян М.Г. и ее несовершеннолетней дочери была предоставлена комната в общежитие по адресу адрес

После передачи дома по адресу адрес баланса ФГКУ «Уфимская КЭЧ района» в ФГКУ КЭУ «...-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны, обслуживание дома осуществлялось ОАО «...», работником являлась Мкртчян М.Г.

В связи с переходом общежитий в обслуживание жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 6 (адрес) филиал ФГБУ «Центральное управление Министерства обороны РФ по ЦВО» Мкртчян М.Г. 3 апреля 2017 г. была принята на работу в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление МО РФ» по ЦВО.

31 января 2019 г. приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 76 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Республики Башкортостан» из федеральной собственности в государственную собственность Республики Башкортостан передан дом по адресу адрес (л.д. 10-14 т.1).

22 февраля 2019 г. Распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 136-р вышеуказанное имущество принято в государственную собственность Республики Башкортостан, с дальнейшим указанием на необходимость обеспечения регистрации истцом права собственности Республики Башкортостан на принятое имущество (л.д. 14-16 т.1).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 574 от 29 апреля 2019 г. данный объект закреплен за государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» объектов нежилого фонда», переданный ему по акту от 15 мая 2019 г. (л.д. 17-21 т.1).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Мкртчян до настоящего времени проживают по данному адресу, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют, собственниками объектов недвижимости не являются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал о том, что вселение Мкртчян в спорное помещение произошло в 2010 г. вследствие трудовых отношений Мкртчян М.Г. с учреждением, вселившим ее и членов его семьи в спорную комнату для проживания на период работы в этом учреждении; ответчики приняты на регистрационный учет по данному адресу.

Вселение ответчиков в спорное помещение не было самоуправным, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны данных граждан при вселении допущено не было, они более 12 лет постоянно проживают в данном помещении, которое является для них единственным жильем.

Доказательств незаконности владения Мкртчян М.Г. данной комнатой суду не представлено и судом не добыто, а ненадлежащее оформление документов по передаче федерального имущества в муниципальную собственность при фактическом длительном использовании его в качестве общежития для проживания граждан не может служить основанием к удовлетворению требований об освобождении имущества из чужого незаконного владения, поскольку незаконность такого владения опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с постановленным по делу решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Как уже было сказано выше, нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Жилищные права Мкртчян в отношении спорного помещения возникли в 2010 г., то есть задолго до передачи здания по адресу адрес собственность Республики Башкортостан и присвоения ему статуса объекта культурного наследия, в связи с чем указанные истцом обстоятельства не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных им требований.

Кроме того, как достоверно установлено судом апелляционной инстанции, во исполнение решения суда по административному делу              № 2а-4187/2020 Управлением Росреестра по РБ в ЕГРН восстановлена запись об объекте с кадастровым номером №... как о жилом доме по адресу адрес.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии здания и спорного помещения требованиям безопасности не могут повлечь отмену решения суда, поскольку приведенные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, и не опровергают выводы суда об отсутствие законных оснований для выселения из спорного помещения без предоставления жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от     18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Т.Е. Фролова

Судьи:                                О.Ю. Кривцова

О.В. Сыртланова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2022 г.