Решение по делу № 2-644/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-644/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 31 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

представителя истца Старковой Г.В., действующей на основании доверенности 34А2461172 от 03 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО7 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т н о в и л:

Иванова А.А. обратилась в суд с данным иском к ответчикам, мотивируя тем, что с 1998 года она является членом СНТ «Строитель» и за ней закреплен земельный участок № площадью 605 кв.м., массив №, улица №.

Указанный земельный участок приобретен ею путем вступления в члены товарищества и выдачи ей членской книжки садовода, а ФИО2 отказалась от участка в связи с невозможностью его обрабатывать.

В 2016 году она обратилась с заявлением в администрацию Городищенского муниципального района <адрес> для оформления земельного участка в собственность, однако ей в этом было отказано на том основании, что данный участок имеет иного собственника – ФИО2, на имя которой выдано свидетельство о праве собственности.

Поскольку указанным земельным участком она пользуется на протяжении 19 лет, считает, что у нее возникло право собственности на спорный земельный участок. Просит прекратить право собственности на земельный участок №, массив №, улица № площадью 605 кв.м., предназначенный для ведения садоводства, расположенный в СНТ «Строитель» <адрес>, за ФИО2; признать за ней право собственности на земельный участок №, массив №, улица № площадью 605 кв.м., предназначенный для ведения садоводства, расположенный в СНТ «Строитель» <адрес>, в силу приобретательной давности.

Иванова А.А., будучи извещенной о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старкова Г.В., на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о дне рассмотрения дела также извещены, однако их представители в суд не явились, в материалах дела имеется возражение главы администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок принадлежит другому лицу, а также просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Строитель» о дате рассмотрения также извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание его представитель не явился, об уважительности причин неявки не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, признав причину их неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При рассмотрении данного спора установлено, что согласно копии свидетельства о праве личной собственности, выданному на основании решения <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка №, массив №, улица № площадью 605 кв.м., предназначенного для ведения садоводства, расположенного в СНТ «Строитель» <адрес>, являлась ФИО2.

Между тем, данным земельным участком более 19 лет пользуется Иванова А.А, который приобретен ею путем вступления в члены товарищества и выдачи ей членской книжки садовода, а ФИО2 отказалась от участка в связи с невозможностью его обрабатывать, что подтверждается копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справками председателя правления СНТ «Строитель».

При обращении Ивановой А.А. в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением для оформления земельного участка в собственность, ей в этом было отказано на том основании, что данный участок имеет иного собственника – ФИО2, на имя которой выдано свидетельство о праве собственности.

Между тем, Иванова А.А. с 1998 года является членом СНТ «Строитель», добросовестно и открыто владеет указанным земельным участком до настоящего времени. Кроме этого, несет все расходы по содержанию указанного земельного участка, оплачивая членские и целевые взносы. Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода на имя Ивановой А.А.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Прием в члены объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных – пункт 1 статьи 21 приведенного закона).

Таким образом, право пользования земельным участком возникает у члена садоводческого товарищества только после приема его в члены товарищества решением общего собрания и распределения ему земельного участка.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Иванова А.А. с 1998 года открыто, добросовестно и непрерывно, то есть более 15 лет, владеет спорным земельным участком, использует его по назначению, оплачивает членские и иные платежи. Данный факт никем не оспорен. Помимо истца на данный участок никто не претендовал и не обращался с требованием о его освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на это недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что земельный участок №, массив №, улица № площадью 605 кв.м., предназначенный для ведения садоводства, расположенный в СНТ «Строитель» <адрес>, под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░ 605 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» <░░░░░>, ░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░ 605 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░