Решение по делу № 2-489/2012 от 12.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-489/₁₂

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев 12 мая 2012 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Левченко В.В. о взыскании задолженности за услуги связи, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с  указанным иском. В обоснование указав, что с ответчиком  заключен договор об оказании услуг связи. Ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства, не оплатил счета за предоставленные ему услуги. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> задолженность ответчика за услуги связи составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Указанную сумму, а  также расходы на уплату государственной пошлины просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Рачева Р.Ю. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался. Суду не представлено доказательств уважительности причины отсутствия ответчика.  

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела,  суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между Ухтинским филиалом открытого акционерного общества «Связь» (с 01 октября 2004 года реорганизовано путем присоединения к ОАО «Северо-Западный Телеком», с 01.04.2011 г. реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком») и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг связи. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику доступ к телефонной сети, установив телефон по адресу: город Ухта, <АДРЕС>, номер телефона <НОМЕР>. В соответствии с п. 2.3.4 указанного договора, ответчик обязался своевременно оплачивать предоставляемые услуги связи.

Кроме того, согласно договору об оказании услуг связи <НОМЕР> от <ДАТА7>,  заключенного между истцом и ответчиком, последнему были предоставлены дополнительные платные услуги на данный телефон:  предоставление доступа к сети Интернет в соответствии с тарифным планом 550 Кбит/с.  Договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 7 указанного договора, ответчик обязался вносить авансовые платежи в счет оплаты предоставляемых услуг в размере 100 % начислений заказанных услуг сроком оплаты не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с выставляемым ему счетом на оплату услуг.

Данная обязанность ответчиком не выполнялась. Согласно расчету задолженности ответчик  в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> не производил оплату предоставляемых услуг связи. Сумма задолженности ответчика за указанный период составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  которая состоит из ежемесячной платы за  предоставление линии к городской телефонной сети, платы за присвоение личного кода-пароля, стоимости осуществленных внутризоновых соединений,  местных соединений, услуг междугородней связи, доступа в сеть Интернет. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Расчет задолженности истца суд признает добросовестным, поскольку он произведен на основании показаний приборов учета предоставляемых  услуг и понесенных истцом убытков в соответствии с  утвержденными в установленном порядке тарифами. Таким образом, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца  подлежит взысканию сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  государственная пошлина в размере 400 рублей.        

Руководствуясь ст. 194, 195, 199  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Левченко В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком»  сумму задолженности по договору  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской  суд Республики Коми через мирового судью Седьюского  судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, 17 мая 2012 года.Мировой судья                                                                                             Е.В. Аксютко