Решение по делу № 2-2107/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-2107/18                            06 сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при участии прокурора Колышко А.Ю.,

при секретаре Прошукало А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Юрия Владимировича, Марковой Людмилы Александровны к Игнатьеву Василию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы Марков Ю.В., Маркова Л.А. обратились в суд с иском к Игнатьеву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 12.05.2016 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-25023 от 08.12.2011 г.

07.12.2011 г. около 21 часов 55 минут водитель Игнатьев В.Н., управляя автомобилем «<...>», г/н <№> двигался по проезжей части Красносельского шоссе в направлении от ул. Авиационная к ул. Дачной в Красносельском р-не г. Санкт-Петербурга, напротив дома № 6 по ул. Константиновской совершил наезд на пешехода Маркова А.Ю., который пересекал проезжую часть слева направо, вне зоны пешеходного перехода.

В результате наезда пешеход Марков А.Ю. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Следователем 1 отдела УРППБД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом юстиции Скворцовым П.А. четыре раза было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 25023 от 08.12.2011 г., входящий №1685 от 08.12.2011 г. три из которых были отменены прокуратурой г. Санкт-Петербурга.

15 февраля 2015 г. следователем 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО капитаном юстиции М. А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

08.05. 2015 г. Прокуратурой Санкт-Петербурга вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2015 г.

15.04.2016 г. данное постановление отменено руководством УРППБД ГСУ и назначена дополнительная проверка.

12.05.2016 г. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    03.04.2017 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2016 г. прокуратурой города отменено, о результатах дополнительной проверки неизвестно.

В результате ДТП у потерпевших погиб их сын Марков А.Ю..

Истцы являются пенсионерами, не работают. Сын Марков А.Ю. на момент ДТП проживал с родителями, материально помогал им. Их старший сын, который также проживал с ними считается без вести пропавшим и с момента ДТП они проживают одни. Других детей у них нет. Истец Марков Ю.В. на протяжении всего времени с июля 2014 г. проходил лечение в связи с его онкологическим заболеванием и в результате получил инвалидность. Заболевание могло приобрестись в результате нервных потрясений, переживаний, связанных с потерей сына, непрерывных проверок по материалу ДТП.

Компенсацию морального вреда истцы оценивают в 1 000 000 рублей, полагают данную сумму разумной и справедливой.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 95-97), в которых ответчик указал, что на основании данных уголовного расследования и полученных доказательств, следствие пришло к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неосторожных действий пешехода Маркова А.Ю., который вышел на проезжую часть, не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства. При этом в действиях водителя Игнатьева В.Н. не усматриваются нарушения требований ПДД РФ, и отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. Подтверждается указанный довод многими экспертными заключениями, содержащимися в материале проверки (справка и заключение эксперта №4/И/А/386-12 от 13.04.2012 года, справка и заключение эксперта №5/И/А/741-13 от 11.06.2013 года, заключение эксперта №5/Э/А/271-18 от 12.04.2018 года). Экспертным путем также установлено, что при максимально допустимой скорости движения в населенном пункте 60 км/ч. ответчик не имел технической возможности избежать наезда на пешехода Маркова А.Ю., равно как и при большей скорости движения. Кроме того, в Материале проверки имеется акт судебно-медицинского исследования трупа №583/6819-1 от 19.01.2012 года, в соответствии с которым установлено содержание этилового спирта в крови Маркова А.Ю. 2,5% (промилле), что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

У ответчика на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, доход всей семьи ответчика не превышает величины прожиточного минимума на душу населения, в доме ответчика по месту жительства в 2015 году произошел пожар, уничтоживший все имущество и поставивший его семью в крайне затруднительное материальное положение.

Таким образом, компенсация ответчиком морального вреда истцам в истребуемом ими размере неосуществима с учетом материального и семейного положения Ответчика.

    Истцы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель истцов в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, полагал, что по праву исковые требования подлежат удовлетворению, сумма взыскания значительно завышена, в связи с чем, просил снизить сумму с учетом фактическим обстоятельствам дела, а также учитывая наличие у ответчика несовершеннолетних иждивенцев и его материального положения.

    Прокурор в своем заключении указала, что полагает требования о взыскании с ответчика морального вреда подлежащими удовлетворению, однако размер взыскания подлежит уменьшению с учетом разумности и справедливости.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 12.05.2016 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-25023 от 08.12.2011 г.

07.12.2011 г. около 21 часов 55 минут водитель Игнатьев В.Н., управляя автомобилем «<...>», г/н <№> двигался по проезжей части Красносельского шоссе в направлении от ул. Авиационная к ул. Дачной в Красносельском р-не г. Санкт-Петербурга, напротив дома № 6 по ул. Константиновской совершил наезд на пешехода, сына Маркова Юрия Васильевича - Маркова А.Ю., который пересекал проезжую часть слева направо, вне зоны пешеходного перехода.

В результате наезда пешеход Марков А.Ю. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Следователем 1 отдела УРППБД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом юстиции Скворцовым П.А. четыре раза было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 25023 от 08.12.2011 г., входящий № 1685 от 08.12.2011 г. три из которых были отменены прокуратурой г. Санкт-Петербурга.

15 февраля 2015 г. следователем 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО капитаном юстиции М. А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

08.05. 2015 г. Прокуратурой Санкт-Петербурга вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2015 г.

15.04.2016 г. данное постановление отменено руководством УРППБД ГСУ и назначена дополнительная проверка.

12.05.2016 г. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    03.04.2017 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2016 г. прокуратурой города отменено, о результатах дополнительной проверки неизвестно.

    02.03.2018 г. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2017 г. по материалу КУСП-25023 для организации дополнительной проверки.

30.04.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в действиях водителя Игнатьева В.Н. не усматриваются нарушения требований ПДД РФ, и отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. Подтверждается указанный довод экспертными заключениями, содержащимися в материале проверки (справка и заключение эксперта №4/И/А/386-12 от 13.04.2012 года, справка и заключение эксперта №5/И/А/741-13 от 11.06.2013 года, заключение эксперта №5/Э/А/271-18 от 12.04.2018 года). Экспертным путем также установлено, что при максимально допустимой скорости движения в населенном пункте 60 км/ч. ответчик не имел технической возможности избежать наезда на пешехода Маркова А.Ю., равно как и при большей скорости движения. Кроме того, в материале проверки имеется акт судебно-медицинского исследования трупа №583/6819-1 от 19.01.2012 года, в соответствии с которым установлено содержание этилового спирта в крови Маркова А.Ю. 2,5% (промилле), что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

«Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик просил снизить сумму морального ущерба с учетом его материального положения, а также учитывая наличие у ответчика несовершеннолетних иждивенцев. Кроме того просил учесть, что в его действиях отсутствует состав преступления, а также то обстоятельство, что погибший Марков А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывая, фактические обстоятельства гражданского дела, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, уменьшив размер взыскания до 500 000 рублей, определив его взыскание по 250 000 рублей каждому из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина")

«П. 2 Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в размере 600 рублей.

Суд, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требований подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова Юрия Владимировича, Марковой Людмилы Александровны удовлетворить частично.

1. Взыскать с Игнатьева Василия Николаевича, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Маркова Юрия Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

2. Взыскать с Игнатьева Василия Николаевича, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Марковой Людмилы Александровны денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Игнатьева Василия Николаевича, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018 г.