Решение от 06.04.2023 по делу № 7У-1601/2023 [77-1305/2023] от 25.01.2023

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-1305/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

06 апреля 2023 года                                                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г.,

при секретаре Мымрине А.В.

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.

осужденного Епанешникова К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Епанешникова Константина Константиновича на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 августа 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 06 октября 2022 года,

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступление осужденного Епанешникова К.К., посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 августа 2022 года,

Епанешников Константин Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 апреля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 января 2022 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено Епанешникову К.К. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установлены Епанешникову К.К. следующие ограничения, которые могут быть частично отменены или изменены с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: в период с 22.00 часов до 06.00 часов не уходить из места постоянного проживания (пребывания), если только необходимость покинуть жилище не связана с учебой, работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; не изменять место проживания (пребывания) и место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность на Епанешникова К.К. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении Епанешникова К.К. мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен осужденному с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено Епанешникову К.К. в срок наказания - время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 18 февраля 2022 года по 19 февраля 2022 года включительно, а также время содержания под стражей в период с 11 мая 2022 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено Епанешникову К.К. в срок наказания время, в течение которого находился под домашним арестом по данному уголовному делу – период с 20 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 06 октября 2022 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 августа 2022 года в отношении Епанешникова К.К. оставлен без изменения.

Приговором суда Епанешников К.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Епанешниковым К.К. совершены соответственно 12 февраля 2022 года и 17 февраля 2022 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Епанешниковым К.К., не оспаривая выводы суда о его виновности, о квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым; полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его семейное положение и состояние здоровья; не согласен с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку в отношении него установлен административный надзор с такими же ограничениями.

Просит приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 августа 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 06 октября 2022 года изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Епанешникова К.К. заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Епанешникова К.К. в их совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Епанешникова К.К. в совершении инкриминированных ему деяниях соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается признательными показаниями осужденного Епанешникова К.К., полностью признавшего себя виновным, показаниями потерпевших Г.Е.Ю., М.Г.Ю., свидетелей Г.В.В., Х.Е.А., Л.Е.В., М.Т.Т., а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Епанешникова К.К.

Виновность Епанешникова К.К. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Епанешникова К.К. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, а также по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Епанешникову К.К. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признаны-наличие у осужденного малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных деяний, в указании местонахождения телевизора, похищенного у М.Г.Ю.; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Г.Е.Ю., полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний у осужденного и его ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоснованно не установлено.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание, неустановленных судом и неучтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное Епанешникову К.К. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Назначенное осужденному Епанешникову К.К. наказание, в виде лишения свободы, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Обоснованно назначено осужденному наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, иных обстоятельств, оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы обоснованно судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, оснований считать назначенное Епанешникову К.К. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Епанешникова К.К., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░