Решение от 10.06.2014 по делу № 11-72/2014 от 30.05.2014

Мировой судья Кит В.О.

11-72 \ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Михина Б.А.

при секретаре Пашкановой О.В.

с участием Красоцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швечикова А. В. к Красоцкой В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Красоцкой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 07 апреля 2014 года,

у с т а н о в и л:

Швечиков А. В. обратился в суд с иском к Красоцкой В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что решением Анапского городского суда в его пользу с Красоцкой В.В. взысканы денежные средства в размере 153 191 руб., из которых 109 932 руб. составляет компенсация за причиненный ему ущерб. Часть долга Красоцкая В.В. погасила, сумма долга составляет 135 764 руб. 24 коп. Поскольку на день предъявления иска ответчик пользуется его денежными средствами в течение 349 дней, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 709 руб. 55 коп.

Решением мирового судьи требования истца удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Красоцкая В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при правильном расчете составляют 6 801 руб.

В судебном заседании Красоцкая В.В. требования поддержала, приведя те же доводы.

Швечиков А.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления СМС сообщений, на что дал согласие, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии по частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из материалов дела видно, что решением Анапского городского суда от 26 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 06 августа 2013 года с Красоцкой В.В. в пользу Швечикова А.В. взысканы денежные средства.

Истец указал, что на момент рассмотрения дела сумма долга составила 135 764 руб. 24 коп.

Поскольку решение вступило в законную силу 06 августа 2013 года, то на момент вынесения решения суда, просрочки платежа составляет 241 день.

Расчет процентов составляет \ 135 764 руб. 24 коп. х 8, 25% : 360 х 241 день \ = 7 498 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 498 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: