Решение по делу № 12-99/2022 от 23.06.2022

Дело №12-99/2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием:

Иванова А.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -

Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Согласно постановления мирового судьи, Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин., находясь <адрес> то есть по месту своего жительства, нанес несколько ударов руками и ногами по животу своей матери Е., причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей Иванов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, отрицая факт применения каких-либо насильственных действий в отношении потерпевшей. При этом он пояснил, что его мать злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения падает, из-за чего получает телесные повреждения.

Потерпевшая Е. в мировой суд не явилась.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано Ивановым А.В., как лицом, в отношении которого ведется производство по делу, на предмет его отмены и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он «никогда не поднимал на свою мать руку. Все обвинения строятся на одних показаниях матери, которая около <данные изъяты> лет злоупотребляет алкоголем. Часто домой возвращается в синяках. Она врет, так как уже не соображает, где бывает».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иванов А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Е., не соглашаясь с доводами жалобы, показала, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у себя дома действительно ее избил сын Иванов А.В., нанося удары руками и ногами по <данные изъяты> Скандал между ними тогда произошел из-за того, что сын требовал оплатить за газ.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <данные изъяты> К. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, что, ввиду отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах признав возможным рассмотрение жалобы при данной явке, выслушав показания Иванова А.В. и потерпевшей Е., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является причинение потерпевшему физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что около <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., находясь у себя дома по <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, причинил побои своей матери Е., нанеся несколько ударов руками и ногами по животу, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Вина Иванова А.В. подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, где указано событие правонарушения; телефонным сообщением и заявлением потерпевшей Е. от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра места происшествия (дома <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Дмитриевой Д.Ю.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение Иванова А.В. о том, что он Е. ударов не наносил, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и расценивается как желание уйти от административной ответственности за содеянное.

Так, из протокола об административном правонарушении № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час Иванов А.В., находясь <адрес> нанес несколько ударов ногами и руками в область <данные изъяты> Е., причинив ей физическую боль.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о разъяснении Иванову А.В. положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручен, с его содержанием он ознакомлен.

Из заявления потерпевшей Е., поступившего в ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ее избил сын Иванов В.А., нанося не менее <данные изъяты> ударов руками и ногами в <данные изъяты>, за что она просит привлечь его к ответственности (л.д. <данные изъяты>

Е., участвуя при осмотре места происшествия (ее жилого дома), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Иванов А.В. нанес ей несколько ударов руками и ногами в <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>9).

Указанные обстоятельства Е. подтвердила в суде, будучи допрошенной в качестве потерпевшей.

Из письменных объяснений Д., полученных в соответствии с требованиями закона, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила односельчанка Е. и сообщила, что Иванов А.В. «опять избил», при этом телесных повреждений на ней не видела.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) у Е. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> которые могли быть получены не менее от двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность их около <данные изъяты> суток; кровоподтека в области <данные изъяты>, могла быть получена от однократного воздействия тупого твердого предмета, давность около <данные изъяты> суток. Все повреждения расцениваются как не причинившие вреда.

Относительно происхождения этих телесных повреждений Е. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. дома сын толкнул ее, ударил кулаком по лицу три раза, а ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа бил кулаками и ногами по <данные изъяты>, ударил около <данные изъяты> раз.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств не имеется: все они добыты в соответствии с требованиями закона.

Нет никаких оснований не доверять и показаниям потерпевшей Е., которая, как в ходе предварительной проверки, так и в судебном заседании, последовательно и подробно давала показания об избиении ее сыном Ивановым А.В.. Эти ее

показания логичны, последовательны, лишены каких-либо противоречий, объективно подтверждаются и дополняются другими исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, получившими правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопросы о вине Иванова А.В. и о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судов о доказанности вины Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей Е., по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 7.32 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья