Решение по делу № 11-29/2021 от 26.01.2021

Дело № 11-29/2021                                          Мировой судья судебного участка № 67

                                                                           Тверской области Рогова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                                                                                          г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Полесковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Мусоргского, 17» на решение мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Товарищества собственников жилья «Мусоргского, 17» к Сорониной О.А. о взыскании задолженности по пени по взносам на капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорониной О.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Мусоргского, 17» задолженность по оплате пени по взносам на капитальный ремонт за октябрь 2019 года в размере 1 (одного) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 401 рубль»

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Мусоргского, 17» (далее – ТСЖ «Мусоргского, 17») обратилось к мировому судье с иском к Сорониной О.А., в котором с учетом уточнений требований просило взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 25 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Лаврикова М.С. исковые требования о взыскании пени поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 14 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе, поданной 24 ноября 2020 года, ТСЖ «Мусоргского, 17» просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Мировым судьей размер пени уменьшен незаконно.

26 января 2021 года гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств не поступило.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Основными задачами гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

На стадии апелляционного производства суд апелляционной инстанции выполняет указанные задачи посредством проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области Роговой В.В. 14 октября 2020 года оглашена резолютивная часть решения по делу по иску ТСЖ «Мусоргского, 17» к Сорониной О.А. о взыскании задолженности по пени по взносам на капитальный ремонт. При этом мотивированное решение не изготовлено и в материалах дела отсутствует.

Из копии приказа Управления Судебного департамента в Тверской области от 14 декабря 2020 года видно, что мировой судья Рогова В.В., рассматривавшая дело, освобождена от исполнения обязанностей и отчислена из штата мировых судей 14 декабря 2020 года.

Данное обстоятельство препятствует как рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, так и нарушает права стороны, подавшей апелляционную жалобу, на ее мотивированное оспаривание.

Поскольку данное обстоятельство не может быть устранено путем снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления дела мировому судье для составления мотивированного решения в связи с освобождением от исполнения обязанностей судьи, рассмотревшей дело по существу, принятое судебное решение подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от14 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2733/2020 отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 67 Тверской области для рассмотрения по существу в общем порядке судебного разбирательства.

Судья                                                           А.В.Янчук