Решение по делу № 12-109/2020 от 12.02.2020

Дело № 12-109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                    16 марта 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием заявителя Савчука М.В.,

его защитника по устному ходатайству Фроловой С.В.,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев жалобу Савчука М.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда Курташовой И.Ю. от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 14 января 2020 года Савчук М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением право управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление Савчуком М.В. подана жалоба, в которой он указал незаконность и несправедливость вынесенного постановления, поскольку при рассмотрении дела в мировом суде, он пояснял, что действительно 12 августа 2019 года на ул. Суворова 139 «а» в г. Калининграде был остановлен сотрудниками ДПС, которые без достаточных на то оснований, обвинили его в нахождении в нетрезвом состоянии, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что он согласился. После проведенного освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения, но ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился, хотя оснований для направления не было, так как признаков опьянения у него не имелось, поведение было спокойное. Ссылаясь на п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, полагает, что наличие признака опьянения не может само по себе являться достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не основано на нормах закона. Просит признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КН №015174 от 12 августа 2019 года недопустимым доказательством в силу того, что в нем не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Савчук М.В. и его защитник Фролова С.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, указав на то, что инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседании оговорил его, его показания относительно имевшихся у него признаков опьянения противоречат справке врача психиатра-нарколога об отсутствии у Савчука М.В. клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения.

Выслушав мнение заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как было установлено мировым судьей, 12 августа 2019 года в 11 часов 25 минут на ул.А.Суворова, д. 139 «а» в г. Калининграде, Савчук М.В. управлял автомобилем марки «ххххх» госномер №, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 августа 2019 года в котором отражено существо инкриминированного Савчуку М.В. административного правонарушения (л.д.3), протоколом об отстранении водителя Савчука М.В. от управления транспортным средством от 12 августа 2019 года (л.д.10), согласно которого, Савчук М.В. как водитель, то есть как лицо, управляющее автомобилем, в присутствии двух понятых был отстранен от его управления, поскольку имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); актом освидетельствования Савчука М.В. на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2019 года (л.д. 12) и представленным к нему бумажным носителем алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КН №015174 от 12 августа 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым у Савчука М.В. были обнаружены каннабиноиды.

Кроме того, мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ФИО6, который пояснил, что в период несения службы им было остановлено транспортное средство под управлением Савчука М.В., в ходе беседы с которым у сотрудника полиции возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у Савчука М.В. наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица и его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, с чем Савчук М.В. согласился. По результатам данного освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Савчук М.В. также согласился.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Савчука М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Савчука М.В. в его совершении.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание направления Савчука М.В. на медицинское освидетельствование, не влияет на законность постановления мирового судьи, так как мировым судьей совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что Савчук М.В. был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводу жалобы законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Савчуком М.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм закона, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Савчука М.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Савчуку М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░                .

.