Решение от 30.06.2023 по делу № 2-2022/2023 от 02.05.2023

34RS0006-01-2023-001661-74

Дело № 2-2022/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          30 июня 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием: истца Шейко Д.В., представителя истца Гредневой Е.М., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шейко Дениса Владимировича к Кузнецову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шейко Д.В. обратился в суд с иском к Кузнецову О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что дата он предоставил ответчику денежные средства в размере иные данные рублей с условием возврата не позднее дата. В установленный срок сумма зама возвращена не была. дата в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплате процентов за пользование займом, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени обязательства возврата суммы займа и процентов не исполнены. Просит взыскать с Кузнецова О.Г. в его пользу сумму долга в размере иные данные рублей, проценты за пользование займом в размере иные данные рублей, расходы по оплате госпошлины в размере иные данные рубля иные данные копеек.

Истец Шейко Д.В. и его представитель на основании доверенности Греднева Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Кузнецов О.Г. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Шейко Д.В. и ответчиком Кузнецовым О.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере иные данные рублей, на срок до дата.

Передача и получение денежных средств оформлена договором займа денег номер от дата, из содержания которого усматривается, что ответчик Кузнецов О.Г. взял у истца Шейко Д.В. иные данные рублей, на срок до дата. Получение денежных средств, также оформлено распиской от дата.

В соответствии с п.п. 2.1. – 2.3. Договора, за пользование указанной суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 7% в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2. Договора), до срока возврата суммы займа (п.1.4. Договора) включительно. Проценты за пользование займом и сумма займа уплачиваются не позднее п. 1.3. действующего Договора.

В установленный договором срок денежные средства возвращены не были, уплата процентов не произведена.

дата в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, уплате процентов за пользование займом, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив буквальное содержание договора займа, из которого следует, что предметом договора являются денежные средства, которые Кузнецов О.Г. получил и обязался возвратить Шейко Д.В., суд приходит к выводу, что договор содержит существенные условия займа, включая сумму, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение обязательств по которому ответчик выдал расписку о получении денежных средств. Ответчик Кузнецов О.Г. подлинность своей подписи, как в договоре займа, так и в расписке не оспаривал, а также не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат в предусмотренный срок заемных средств, в полном размере.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Передача истцом денежных средств по договору займа ответчику установлена совершением Кузнецовым О.Г. действий по подписанию договора займа, расписки с указанием даты.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа денег номер от дата в размере иные данные рублей, то с Кузнецова О.Г. в пользу Шейко Д.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере иные данные рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер, порядок начисления и уплаты процентов определяются договором. Если стороны желают заключить возмездный договор вещного займа, то они должны согласовать в договоре условие о заемной плате, иначе договор будет считаться безвозмездным (абз. 3 п. 3 ст. 809 ГК). Эта плата может быть выражена как в денежной, так и в натуральной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

То есть, в вышеприведенной норме говорится о случаях, когда договор займа предполагается безвозмездным (беспроцентным).

Таким образом, договор займа, по которому заемщик не обязан уплачивать заемные проценты, принято именовать безвозмездным. Если же на заемщике лежит обязанность уплаты таких процентов, то договор считается возмездным.

Судом установлено, что договором предусматривалась уплата процентов за пользование займом в размере 7% ежемесячно.

Суд, проверив расчеты процентов, считает их арифметически верными и приходит к выводу о взыскании с Кузнецова О.Г. в пользу Шейко Д.В. процентов в размере иные данные рублей за период с дата по дата.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Шейко Д.В. при обращении в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рубля иные данные копеек, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░