Решение от 04.10.2021 по делу № 2-1647/2021 от 27.07.2021

Дело №2-1647/2021

42RS0008-01-2021-002272-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                        «04» октября 2021 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Воржаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратились в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО заключили кредитный договор №

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете – заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях, сумма кредита 418824 рубля, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 1-12 месяцев <данные изъяты> годовых, с 13 месяца <данные изъяты> годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушении условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшеюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412082 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 385542,60 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 21665 рублей 36 копеек, сумма пени в размере 4874 рубля 04 копейки.

В связи с изложенным, просили взыскать с ФИО в пользу ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412082 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 385542,60 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 21665 рублей 36 копеек, сумма пени в размере 4874 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7321 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.88), не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.89), ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявлений на получении банковской услуги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.32-34), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 418824 рубля, процентная ставка с 1 по 12 месяц <данные изъяты> годовых, с 13 месяца <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.34 оборот,35,36).

Составными же частями заключенного кредитного договора явилось заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.32-34), график платежей по договору потребительского кредита и информация о полной стоимости кредита (л.д.36 оборот,37), тарифы и условия предоставления потребительских кредитов ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам по программе «Профессионал» (л.д.41-42), условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.43-51).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа составляет 8878 рублей, размер ежемесячного платежа со 2 по 12 месяцев составляет 8878 рублей, размер ежемесячного платежа с 13 месяца составляет 10212 рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 10120, 34 рублей. Платежи осуществляются 16 числа каждого календарного месяца (л.д.35).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере <данные изъяты> от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.35 оборот).

Истцом принятые на себя обязанности исполнены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что стороной ответчика не оспаривалось.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, при заключении кредитного договора истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора. С расчетом и величиной полной стоимости кредита ФИО был ознакомлен и согласен.

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО, как следует из выписки из лицевого счета заемщика и подтверждается расчетом задолженности, в период пользования кредитом, не исполнял обязанности ненадлежащим образом (л.д.10,11,12-23).

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО лично обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением (л.д.32), согласился с условиями кредитования, подписав тем самым кредитный договор, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО денежных средств в установленном размере истцом доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО перед ПАО Банк «ФК Открытие» следует считать возникшим, поскольку ФИО воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, что подтверждается в том числе, что также подтверждается справкой о полной стоимости задолженности по кредиту (л.д.24).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО факт предоставления ему кредитных денежных средств, заключения кредитного договора не отрицал, как и имеющуюся у него задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.76).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и разъяснено ПАО Банк «ФК Открытие», что с требованиями о взыскании задолженности можно обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.77).

В силу п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет 412082 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 385542 рубля 60 копеек; просроченные проценты – 21665 рублей 36 копеек; неустойка в размере 4874 рубля 04 копейки (л.д.10).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п.5.11 условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.46 оборот) банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика ФИО требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.52,53-55), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, иного материалы дела не содержат.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность в части основного долга – 385542 рубля 60 копеек; и просроченных процентов – 21665 рублей 36 копеек подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом неустойка чрезмерно завышена, и полагает возможным снизить ее размер. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит 3000 рублей – пени за просроченный основной долг, вместо 4874 рубля 04 копейки.

Довод стороны ответчика о том, что он согласно п.9.6 условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов исполнил своё обязательство и направил в адрес банка уведомление об изменениях своего семейного и материального положения, а также сообщил банку о приостановлении оплат по графикам платежей и просил пересмотреть условия в части уменьшения размера оплат по графику платежей, суд считает несостоятельным, не обоснованным, противоречащий закону и условиям заключенного кредитного договора, поскольку согласно п.6 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер ежемесячного платежа уменьшается только при частичном досрочном погашении и рассчитывается по формуле, установленной данным кредитным договором. Кроме этого ссылка ответчика на исполнение п.9.6 условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов является всего лишь обязанностью заемщика уведомить кредитора об изменении любых данных, указанных им при заключении кредитного договора, но исполнение данной обязанности не освобождает заемщика от исполнения заключенного кредитного договора, с условиями которого заемщик был лично ознакомлен и согласен, о чем имеется собственноручная подпись заемщика ФИО (л.д.36).

Кроме того, материальное положение ответчика ФИО не является предусмотренным законом либо договором основанием для изменения условий договора.

Ухудшение финансового положения стороны кредитного обязательства не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего материального состояния, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности. Помимо этого материалы дела не содержат каких-либо доказательств имущественного положения ФИО как при заключении договора, так и в период образования задолженности.

Заявлений о рефинансировании, реструктуризации ФИО в банк не подавал, с данными заявлениями не обращался.

Довод ответчика о том, что банк в нарушении ч.2,3 ст.14 Закона №353-ФЗ заявил право требования и обратился за судебной защитой за пределами 60 дневного срока суд отклоняет, поскольку данные доводы противоречат действующему законодательству и основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно п.5.11 условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.46 оборот) банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, о чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика ФИО соответствующее требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.52,53-55), которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 7321 рубль, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 410207 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 385542 ░░░░░ 60 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 21665 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3000 – ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7321 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 417528 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11.10.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: